真爱梦想目前主要面临三方面挑战:
1、公众知名度低,品牌短板明显;
2、筹资来源不稳定,健康、可持续的筹资结构尚不稳定;
3、集决策与执行于一体的治理机制的可持续难题。
为应对这些挑战,真爱梦想在组织架构上持续进行优化。
1、补齐品牌短板,在众筹上快速发力
吴冲认为,真爱梦想是产品型的组织,一直致力于产品创新,忽视了品牌建设,加上缺乏品牌管理方面的资源和经验,导致没有打造出相应的影响力。其次,真爱梦想一直没有明确的品牌定位,定位模糊导致真爱梦想的独特性并未被广泛认知。另外,由于捐赠人大多指定将捐款用于项目运作,因此,真爱梦想难以筹集到品牌传播的资金,这也导致很难招聘到专业的传播人员。因此,如何从公众层面进行品牌传播,是真爱梦想正在面对的挑战。
随着募款市场越来越向微公益的方向发展,众筹将是进行公众传播的重要途径。2014 年1 月,真爱梦想被批准转型为地方性公募基金会。之后,真爱梦想开始借助众筹方式提升影响力:一是与腾讯公益平台、淘宝、苏宁易购、京东等互联网平台合作;二是面向梦想老师、借助微信平台等发起众筹;此外,还通过社群组织发起众筹。
公众传播遇到的挑战是:一是产品过于复杂,如何将产品通过简单有趣、便于互动的方式进行传播;二是很多公益组织致力于物质扶贫,真爱梦想则主要关注心灵扶贫,不是救急、救穷,没有眼泪、不感人,这给零售筹款带来很多困难。为解决这些问题,真爱梦想成立了公募团队,专门开拓互联网营销方式。2015 年9 月真爱梦想内部孵化成立互联网公益服务平台“火堆公益”,两年不到时间里筹款金额迅速超过1000 万。NPO、有意愿从事公益的团队甚至个人,都可以在平台上获得相应的公益众筹服务。
2、稳固已有筹款资源,加快拓展新筹款渠道和方式
真爱梦想目前的筹资结构中四架马车并驾齐驱:政府配资、企业捐赠、公募和专项基金。这四大支柱互相支持同时又相对均衡,但2016 年却成为真爱梦想第一次没有完成筹资目标的特殊年份(年初理事会定下的年度筹款目标是1.03 亿,实际完成9400 多万),真爱梦想的筹资结构主要存在三大隐患:
企业客户群体对“梦想中心”项目出现捐赠疲软,2016 年大额捐赠方偏少,这意味着老捐赠方已不满足于单一公益产品,而基金会对客户需求变化识别的敏锐度不高,公益创新跟不上客户脚步。
互联网公募严重依赖腾讯平台和“99 公益日”,在其它大平台和渠道缺少布局策略和日常联结,公募筹资不管在绝对金额还是占比方面,都落后于优秀同行。
2016年的筹资中,支持真爱梦想长久发展的非限定捐赠几乎可以忽略不计,第一次被迫动用行政储备池,也是储备池第一次没有新资金注入。
为了应对这些困境,真爱梦想采取了以下措施:
1、强化捐赠人体验,巩固私募客户:
真爱梦想实行双客户制度——捐赠人和受助人,但在实际操作中往往只把受助人当作客户。过去,捐赠人主要是单向进行物质捐赠,他们和受助者之间是委托代理关系。随着梦想中心越来越多,对捐赠人体验的维护短板越来越大。
对此,真爱梦想希望变成一个生态平台:一方面,由真爱梦想提供基础课程服务,即B2B2C;另一方面,由捐款人提供增值服务,实现捐款人和受助者的直接对接,即B2C。为打通受助方和捐赠方,让各部门看到两端客户的需求,真爱梦想在职能部门制的基础上,打造虚拟小组团队,变成类似矩阵式的组织架构,希望通过做小做强的方式扩大规模。相应地,考核标准变成两个维度:一是纵向维度,原有业务线要完成部门KPI 考核;二是横向维度,对虚拟小组的考核主要基于筹款目标、开课率和走访任务三个指标,其中,开课率是核心指标。
2、成立创新筹资部(A-Lab),发力慈善信托:
2017 年聘任外部专业的金融顾问,成立创新筹资部门(Amazing-Lab)。2016 年9月推出“国投泰康信托2016 真爱梦想1 号教育慈善信托”,成为《慈善法》生效后中国首批慈善信托之一;2017 年4 月又进一步推出“国投泰康信托2017 真爱梦想2 号教育慈善信托”,是中国首单股权慈善信托。未来真爱梦想还将在慈善组织单受托、艺术品、股权收益权等领域持续探索。
3、实现治理与管理分离,加快团队专业化成长:
潘江雪认为,真爱梦想集决策与执行于一体的治理结构,保证了基金会的高效运作和快速发展,但这种治理结构高度依赖创始人超强的自律性、工作强度、献身精神和决策智慧,对于基金会的可持续发展是不利的。
因此,潘江雪希望实现治理和管理分开,建立总监会决策的管理机制。
通过修改章程中理事的义务、理事长和秘书长的职责,从而明确理事长和秘书长作为执行理事的具体分工,她希望未来基金会执行层面的管理责任由执行理事和总监共担。秘书处的日常管理将采取总监会决策制,对跨部门的事务进行投票,总体原则是让有想法、想做事的人,能提出议案并获得6个月内2次陈述的机会。投票机制是提议者2 票、其他总监每人1 票,表决采取2/3通过机制,潘江雪作为执行理事长有一票否决权。