杜嘉偌/
冯氏全球零售及科技研究
（
ID：FGRT_Global）
本文共计
1631
字，建议阅读时间
6
分钟。
从经济学的角度看，“经济舱体验不好，为什么还有很多人选择坐经济舱”的原因是不同的效用函数决定的；“航空公司可以提高少量的成本/价格来提供更好的服务为什么不去”的原因是为了实施有效的价格歧视。
首先明确几个概念：
效用/支付意愿
：效用可以理解为，某种商品给你带来的享受程度。显然，对于某个程度的享受，你会有个最多愿花多少钱去享受的上限，某数量的某件商品给你带来的效用也可以代表你对它的支付意愿。
效用函数
：即某种商品的数量和你获得的效用的关系，或者说，和你对它们支付意愿的关系。比如你可能愿意花10元吃1盒哈根达斯，要吃3盒呢有点撑就只愿付20元，要是让你吃10盒，搞不好拉肚子可能免费你也不愿吃了。我们用一条曲线把某种商品数量（横轴）和它对你的效用/你的支付意愿（纵轴）的关系刻画出来，就得到了你的效用函数曲线。不同的人存在不同的偏好，因此会有不同的效用函数。
消费者剩余
：你的支付意愿和你实际支付的差值。比如你最多愿意花10元吃一盒哈根达斯，但今天超市促销只要5元，你买了一盒，感觉好像捡了5块钱一样爽。这“捡了5块钱”的效用就是你的消费者剩余。
价格歧视
：公司为了增加收入采取的一种对不同消费者的区别定价策略。在本题的这个例子中，我们可以认为研究的商品是航空公司的服务。头等舱，公务舱，经济舱可以认为是对不同数量的服务，即不同的服务水平，采取的打包定价。
OK 那么是什么决定了你会买哪个舱位呢？是你的效用函数。（画的不好看凑合看）
如图，像我一样的穷人的效用函数可能是这样的，不同的点代表了不同的服务水平/价格的组合。
比如
A点
代表把我从南京运到北京，没有水喝没有饭吃，全程站着，不能带行李，像小编这样的低收入群体愿意支付50元（doge）；
B点
代表有座位，我愿意支付100元；
C点
多了饮料和行李，支付意愿变成了200元；
D点
代表有可以平躺的座位和机上WiFi，但是我挤地铁惯了不嫌座椅小，上飞机前下好了电影也不用WiFi，250元可能还行，再多我也不愿意花钱了。
那么经济舱的定价可能就选在C点，我正好可以接受这样的价格。而
F点
代表的是有上述服务，但是要500元的头等舱机票，在我的支付意愿之外，我自然是不会买的。那什么人会坐头等舱呢？
还是不同的效用函数决定。如图，高管们的效用函数可能是这样的。
A'
点的服务高管表示太差了，最多值个20吧；
B'
也不怎么样，值个50元；
C'
这种经济舱的服务呢，对高管来说也好不到哪里去，谈不上享受，最多值100元。
但是
D'点
代表的平躺的座椅和机上WiFi对于出差的管理人员而言，可能就值500元了。
此时
F点和D'
点重合，而C点却落到了高收入群体的效用曲线之上，因此，高管们自然会买头等舱而非经济舱。
那么，航空公司为什么不能以稍高一点的价格提供更好的服务呢？比如给所有旅客提供机上WiFi服务。这就需要把两条效用曲线放在一起来解释这个问题了。
假设提供机上WiFi后，经济舱的机票代表的组合从C点移动到了P点，因为低收入旅客对WiFi的支付意愿不强，所以票价也只能从
移动到
上涨一点点，否则低收入旅客要连经济舱都不愿意买了。
然而这样做的后果是什么呢？
可以看到，P点落在了高收入群体的效用曲线内部。此时高管们买经济舱的票能得到相当于
的消费者剩余，而购买头等舱的票反而得不到这额外的“爽”。通俗的讲，就是反正经济舱也有WiFi办公了，虽然没有平躺的座椅可以休息，但是拿剩下的钱下了飞机去按摩更好啊，总效用更高。结果就是两种旅客都会去买本来设计给低收入旅客的经济舱。（经济学上，这就是二级价格歧视失效的例子）
所以，为了把贵价商品准确的卖给土豪，公司只能把给低收入人群设计的商品维持一个较低的质量。当年四核处理器屏蔽成双核三核卖，某991es计算器变成82es卖，都是同样的道理。
总之，你之所以买经济舱而不是公务舱，是因为对你而言，
买经济舱实际得到的效用大于买公务舱的
，即你对经济舱机票的支付意愿和经济舱价格之差，大于你对公务舱机票的支付意愿和公务舱价格之差。而航空公司之所以采取这么复杂的定价方式，目的就是
既能把票尽量卖出去，又能在有能力多掏钱的人身上多赚钱
。
以上。
声明：
本文
由公众号
冯氏全球零售及科技研究 授权
转发
。（二维码见下）
本文仅代表作者个人观点，版权归作者所有！
关注铅笔经济研究社公众号，并回复以下数字，或点击以下链接，查看精彩铅笔社文章。
回复“201”，
国家存亡的意义
（令人惊奇的大格局精彩长文）
回复“202”，
伊斯兰问题还是阿拉伯问题
（寻找现代伊斯兰恐怖主义的根源）
回复“204”，
北京为什么是首都
（寻找北京成为首都的那段历史）
回复“208”，
重新理解市场
（打破人们对市场长久以来的认识，一篇读了后对世界的看法都会改变的长文）
回复“209”，
个人主义与共同体
（对个人主义的理性分析，重新理解爱国主义的意义
）
