【深度】包商事件会否会冲击金融市场？

1、监管对“包商事件”的处置，有几个重点需要关注： 第一， 包商银行所存在的问题，监管描述为“严重信用风险”； 第二， 使用“存款保险基金”； 第三， 区分个人业务和企业及同业业务； 第四， 对于其他普通债券的处理并未明确。 第五， 市场短期关注点或在到期同业存单的兑付。后续需观察普通债与二级资本债的处置。

2、为何是包商银行？ 一是 其业务扩张主要依赖同业负债，特别是同业存单规模扩张，而资产端风控体系不严格，除信贷业务不良率较高外，还多通过信托、券商等资管计划多层嵌套投资非标业务，造成不良高企； 二是 从业务经营指标看，包商银行不良率逐年攀升，而资本充足率快速下降，2017 年 6 月末计提储备资本后的核心一级资本充足率已不满足监管要求； 三是 包商银行资产规模较大，业务范畴广，如果不及时通过自上而下的方式主动暴露风险，而是任由市场发酵，其不良影响可能更加难以控制。

3、相关筛查： 同业负债占比高、未及时披露年报等特点的银行。通过筛选同业负债（不含同业存单）占比超过15%的相关银行类机构可以发现，部分中小银行同业负债占比仍然较高，后续能否顺利压低同业占比，完成转型值得关注

4、相关影响： （1）负债端： “包商接管事件”对银行间市场流动性冲击较为明显，特别是中小银行负债压力显著提高，且影响或持续发酵，重塑银行同业定价格局； （2）资产端： 从银行信用扩张的角度来看，控制“不良率”和规范“业务模式”均是重要方向，因此在下沉资质方面考虑会更加慎重，但是在监管强调小微及民企信贷投放考核要求的背景下，整体信用不会重回收缩区间 （3）从监管角度考虑， “包商接管事件”是23号文中提到的“高风险机构处置”的落地实施，亦是金融供给侧改革推进的重要试点。此前我们一直强调监管只是在过渡期的节奏进行了适应调整，但是对于“治理金融乱象、规范同业、打破刚兑”等原则性问题的方向并没有放弃。

5、对于债券市场而言： “包商接管事件”和银保监会23号文重提监管出台，短期或对债市造成明显的负面冲击，特别是对于同业负债稳定性担忧，或使得中小银行短期负债成本显著上行，叠加情绪催化使得债市承压。但是央行或将尽快出台具体的存单兑付措施，并配合流动性投放来稳定市场情绪。中期看，考虑到目前外部环境仍面临较大不确定性，市场风险偏好或难以提振；国内政策在内外矛盾中仍倾向于“以内为主”，货币条件或仍将保持宽松，债市中期风险并不大，三季度若包商事件情绪发酵缓和，且通胀压力回落，则外部环境变化，特别是关税条件的变化或未债市带来年内较为确定的交易行情。

风险提示： 流动性超预期收紧风险。

（一）“包商接管事件”进展及处置安排：区分个人业务和企业及同业业务

“包商接管事件”自5月24日公布至今，有几个重点需要关注：

第一，包商银行所存在的问题，监管描述为“严重信用风险”。 除此之外，监管并未透露过多增量信息，且包商银行近两年未公布年报，公开信息较少。依照目前信息大致可以判断，“严重信用风险”或与其激进的发展模式，过度同业负债、投资端多层嵌套、贷款质量出现严重风险有关。

第二，使用“存款保险基金”。 《存款保险条例》在2015年2月17日发布，自2015年5月1日起施行，存款保险基金鲜有使用。本次动用存款保险基金，保障个人储蓄存款权益。

第三，区分个人业务和企业及同业业务。 “全额保障”个人储蓄，“充分保障”企业存款，明确“5000万元（含）以下的对公存款和同业负债，本息全额保障；5000万元以上的对公存款和同业负债，由接管组和债权人平等协商，依法保障”。周一下午财新媒体披露最新方案，“对公债权人先期保障比例不低于80%，同业机构不低于70%，其余部分允许继续保留债权”，但该方案的可靠性仍有待央行和银保监会官方表态加以确认。

第四，对于其他普通债券的处理并未明确。 包商银行尚有存续普通债券，如小微债和二级资本债，相关处理未明确。

短期关注央行表态和后续同业存单及票据的兑付安排。 从Wind披露数据看，包商银行尚有约586亿同业存款未到期，后续偿付方式有待观察，目前监管并未对已到期的同业存单进行如期兑付和相关票据的解付，或考虑避免出现短期挤兑风险，且目前与持有人协商仍在进行过程中，短期市场关注相焦点在于未来对公和同业负债的兑付解决方案。但今日同业存单的未能及时兑付，一定程度尚已经构成“违约”，对于打破刚性兑付而言，无疑是重要迈进。

包商银行普通债与二级资本债的处置方式也值得关注。 除偿付计划较为明确的同业负债之外，包商银行尚有一支银行小微债，存量50亿，将于2018年6月20日到期，也即在托管期内到期；一支二级资本债，存量65亿，将于2025年12月28日到期，但二级资本债中含有赎回条款，托管期内仍存在一定变数。

具体观察募集说明说中的有关清偿顺序说明， 包商银行小微债明确其清偿顺序与企业存款等相同，但监管仅明确对公存款5000万标准下的保障，并未明确相关普通债的保障方式，故后续需关注其清偿顺序是或与企业存款等同；对于二级资本债，其偿付顺序次于一般债，并且有相关减记条款，后续偿付可能会取决于包商银行最终的处置状态。

（二）为何是包商银行？16年就已埋下风险隐患

从周一的市场反馈看，包商银行被央行和银保监会接管较为超出市场预期，但从包商银行过往业务经历看，风险隐患早在16年就已初现端倪。 2016年5月大公出具的包商评级报告已经提到公司不良贷款率持续上升的风险；2017年10月进一步提出“资本充足率快速下降”和“同业资金依赖度高”的风险问题。

具体来看，我们认为包商银行被接管有几个重要原因： 一是 其业务扩张主要依赖同业负债，特别是同业存单规模扩张，而资产端风控体系不严格，除信贷业务不良率较高外，还多通过信托、券商等资管计划多层嵌套投资非标业务，造成不良高企； 二是 从业务经营指标看，包商银行不良率逐年攀升，而资本充足率快速下降，2017 年 6 月末计提储备资本后的核心一级资本充足率已不满足监管要求； 三是 包商银行资产规模较大，业务范畴广，如果不及时通过自上而下的方式主动暴露风险，而是任由市场发酵，其不良影响可能更加难以控制。

（三）还有哪些银行值得关注？未披露年报+业务模式整改不及时

目前看，包商银行业务模式较为激进，且经营、监管指标显著低于银行同业水平，其业务规模大、交易对手方涉及面广，其被托管具有一定的“试点”效果，在外部环境不确定性仍大，“稳增长和防风险”同步推进的市场环境下，我们认为类似的接管安排不会被推广。 但是需要关注与包商银行具备同样业务特点，且在过去一轮监管改革过程中并未积极进行业务调整的金融机构。