EigenDA：彻底改变汇总经济学

文章作者：Kairos Research

文章编译：Block unicorn

前言

如今，EigenDA 是最大的 AVS（数据可用性服务），无论是再质押的资本还是独立运营商的数量方面，都领先于其他平台，目前再质押的资本超过 364 万 ETH 和 7000 万 EIGEN，总额约为 91 亿美元，涉及 245 家运营商和 12.7 万个独立质押钱包。 随着越来越多的替代数据可用性平台的推出，区分它们之间的差异、各自独特的价值主张以及协议价值的积累方式变得越发 困难。 在这篇文章中，我们将深入探讨 EigenDA，探索构成其设计的独特机制，同时也审视竞争格局，分析这个市场领域可能的发展趋势。

什么是数 据可用性？

在深入探讨 EigenDA 之前，让我们首先了解数据可用性（DA）的概念及其重要性。 数据可用性是指确保网络中的所有参与者 (节点) 都可以访问验证交易和维护区块链所需的所有数据 。 DA 是我们看到的传统 单片架构 的一部分—— 简而言之 ，执行、共识和结算都依赖于 DA。 如果没 有 DA，区块链的完整性将会受到严重威胁。

堆栈中所有其他部分对 DA 的依赖造成了扩展得瓶颈，这就是我们看到第 2 层路线图出现的原因。在 2019 年推出 Optimistic Rollups（汇总）之后，L2 的未来应运而生。L2 的执行发生在链下，但仍然依赖以太坊的 DA 来 维持 以太坊的安全保障。随着这种范式转变，许多人意识到，通过构建特定的区块链或专注于改善单片架构 DA 层局限性的服务， 可以进一步提升 L2 所提供的优势。

尽管出现了一些特定的数据可用性（DA）层，它们通过竞争有可能降低费用， 并开展了进一步的实验 ，但 DA 问题仍在通过被称为“Dank Sharding”的过程在以太坊主网上得到解决。Dank Sharding 的第一部分通过 EIP-4844 实现的，该提案引入了携带附加数据块的交易，这些数据块的大小 最高可达 125 KB。这些数据块使用 KZG（一种加密承诺类型）进行 提交 ，确保数据的完整性，并与未来的数据可用性采样兼容。在 EIP-4844 实施之前，汇总使用 calldata 将汇总交易数据提交到以太坊。

自 3 月中旬 Dancun 更新中推出 danksharding 的原型以来，已有 240 万个 数据块 ，总大小为 294 GB，向 L1 支付了超过 1700 ETH 的费用。需要注意的是，EVM 无法访问 数据块的 数据， 并且在大约 2 个月后会自动删除 。目前每个区块最多可容纳 6 个 数据块 ，总共 750 KB 。对于非技术读者来说，如果 数据块空间 连续被填满三块 ，那么您 就相当于拥有一张 GameCube 内 存卡的数据 量 ，真是怀旧啊。

这个限制确实每天都会达到好几次，这表明以太坊上对 数据块空间 的需求很大。虽然在撰写本文时，以太坊上的 数据块 基础费用约为 5 美元， 但我们应当谨慎地提醒自己 ，这笔费用与 ETH 的价格有关，大多数 DeFi 活动也是如此。因此，在 ETH 价格上涨的时期，会出现更多的活动，这反过来又会导致对 数据块空间 的需求增加。因此，为了 应对 DeFi 活动的增加或开放网络以满足前所未见的用例 ，必须进一步降低数据可用性的成本。 为了鼓励用户活动的持续增长，降低这些成本仍然具有很大的激励。

Eigen D A 如何 运作？

EigenDA 建立在一个简单的原则上，即数据可用性不需要独立的共识来解决，因此 EigenDA 在结构上设计为线性扩展，因为 运营商 的主要作用只是处理数据存储。为了更详细地说明，EigenDA 架构中有三个主要 部分 ：

• 运营商

  
  

• 分 散 器

  
  

• 检索器

EigenDA 的 运营商 是负责运行 EigenDA 节点软件的各方或实体，他们在 EigenLayer 中注册，并被委托了 质押 权益。您 可以把它们想象成传统权益证明网络中的节点运营商 。 然而，与其负担共识不同，这些运营商的角色主要是存储与有效存储请求相关的数据块 。 在这种情况下，有效存储请求是指已支付费用且提供的数据块 与提供的 KZG 承诺和证明相匹配的请求。

简而言之，KZG 承诺允许 您 将一段数据与一个独特的代码（承诺）关联起来，并在后续使用特殊的密钥（证明）来证明给定的数据确实是原始数据。 这确保了数据没有被更改或篡改，从而保持了数据块的完整性。

分 散 器 是 EigenDA 文档中提到的“不受信任”的服务，由 EigenLabs 托管。 其主要职责是充当 EigenDA 客户端、运营商和合约之间的接口 。EigenDA 的客户端向分 散 器发出分散请求， 分 散 器使用 Reed-Solomon 编码数据，这有助于数据恢复，然后计算编码的 数据块 的 KZG 承诺，并为每个块生成 KZG 证明。随后，分散器将 数据 块、KZG 承诺和 KZG 证明发送给 EigenDA 运营商，然后运营商返回签名。分散器的最后一步是汇总这些签名，并以调用数据的形式将其上传到以太坊，发送到 EigenDA 合约中。值得注意的是，这一步是惩罚潜在不当行为运营商的必要先决条件。

EigenDA 的最后一个核心组件 是 检索器 ，它向 EigenDA 运营商 查询 数据 块，验证 数据块 是否准确，然后为用户重建原始 数据块 。 虽然 EigenDA 托管了 一个 检索器服务， 但客户端汇总也可以选择将其检索 器 作为其排序器的附加组件进行托管。

以下是 EigenDA 在 实际操作时 的运行流程：

1. 汇总 排序器将一批交易作为 数据块 发送到 EigenDA 分散器 的边车（设计模式） 。

   
   

2. EigenDA 分散器 的 边车 对数据块进行纠删编码 ，将数据块切分成多个片段，生成每个片段的 KZG 承诺和多重揭示证明，并将这些片段分发给 EigenDA 运营商，运营商则返回证明存储的签名。

   
   

3. 在聚合收到的签名后， 分散 器通过向 EigenDA 管理者合约发送包含聚合签名和数据块元数据的交易，将数据块注册到链上。

   
   

4. EigenDA 管理者 合约在 EigenDA 注册 合约的帮助下验证聚合签名，并将结果存储在链上。

   
   

5. 一旦 数据块 被存储在链下并在链上注册， 排序器 就会将 EigenDA 数据块 ID 在交易中发布到其收件箱合约中。 数据块 ID 的长度不超过 100 个字节。

   
   

6. 在接受数据块 ID 进入汇总的收件箱之前，收件箱合约会咨询 EigenDA 管理者合约，确认数据块是否被认证为可用。如果认证通过，数据块 ID 将被允许进入收件箱合约；否则，数据块 ID 将被丢弃。

简单来说， 排序器 将数据发送到 EigenDA，后者将数据切分、存储并检查其是否安全。如果一切正常，数据就会获得 通过 并继续传输。如果 不符合要求 ，数据就会被丢弃。

竞争格局

从更广泛的角度来看 数据可用性（DA） 服务的竞争格局时，EigenDA 在吞吐量方面明显优于其他服务。随着越来越多的运营商加入网络，潜在吞吐量的扩展机会也随之增加。此外，在考虑哪种替代 DA 服务最“符合以太坊”时，不难看出 EigenDA 无疑是最佳选择。

虽然 Celestia 在 数据可用性服务（DAS） 方面提供了突破性的创新，但很难将其视为 完全对齐以太坊的服务 ， 虽然这种对齐不是强制性的 ，但对于决定使用哪种服务的客户 （如汇总） 来说，肯定 会有 影响。 Celestia 还实施了与其轻节点架构相关的有趣策略，这可能允许更大的区块，从而在每个数据块中包含更多的数据块，但这受限于某些条件。

目前来看，Celestia 在运营方面似乎非常成功地降低了 汇总的 成本，这些成本也已转嫁给最终用户。然而，尽管有这种有意义且影响深远的创新，他们在费用累积方面几乎没有实际进展，就算其 完全稀释估值达数十亿美元（撰写时约为 55 亿美元） 。Celestia 于去年万圣节推出，从那时起，20 个 独立 的 汇总 已集成其 DA 服务。在这 20 个 汇总 中，他们发布了总计 54.94 GB 的 数据块空间数据 ，使协议能够收集 4,091 TIA，按当前价格计算价值约为 21,000 美元。 然而，为了公平起见，需要指出的是，费用的积累是支付给质押者和验证者的，而且 TIA 的价格随时间波动，曾达到最高 19.87，因此实际的美元金额可能有所不同。 使用次级数据， 我们可以估计以美元计算的总费用更有可能在 35,000 美元左右 。

当 前汇总格局与 EigenDA 定位

最近公布了 EigenDA 的定价，其中包括一个“按需”选项和三个不同的定价层级。 按需选项的定价为 0.015 ETH/GB，提供可变吞吐量，而 “第 1 层” 的定价为 70 ETH，提供 256 KiB/s 的吞吐量。 在今天审视以太坊主网的数据可用性（DA）格局时， 我们可以对 EigenDA 的潜在需求以及它可能为再 质押者 带来多少收入做出一些假设 。

截至目前，大约有 27 个汇总将数据块发布到以太坊 L1，这些数据来自查询。 每个发布到以太坊的数据块（在 EIP-4844 实施后）大小为 128 KB。 在这 27 个汇总中，总共发布了约 240 万个数据块， 总计 295 GB 的数据 。 因此，如果所有这些汇总都使用 0.015 ETH/GB 的定价，总费用将为 4.425 ETH。

乍一看，这似乎是个问题。 然而，需要注意的是，汇总在其 独特的产品 和架构上差异很大。 由于设计差异和用户基础的不同，它们的个性化导致发布的数据块数量和支付给 L1 的费用差异也很大。

例如，针对本文研究中分析的汇总，每个汇总使用了多少数据块（数量 + GB）和费用如下：

仅从这项分析来看，已有 6 个汇总的费用超过了选择 EigenDA 的一级 定价 门槛，但从纯数据吞吐量的角度来看， 这对他们来说似乎没有意义 。 事实上 ， 使用 EigenDA 的按需定价仍可直接降低平均约 98.91% 的成本 。

因此，这让再 质押者和其他生态系统利益相关者陷入了 两难境地 。 EigenDA 提供的成本降低对 L2 及其用户都是有益的，因为这将带来更好的利润和收入，但这并未能令希望 EigenDA 在再