【原文】八月，汉王引兵从故道出，袭雍，雍王章邯迎击汉陈仓。雍兵败，还走；止，战好畤，又败，走废丘。汉王遂定雍地，东至咸阳，引兵围雍王于废丘，而遣诸将略地。塞王欣、翟王翳皆降，以其地为渭南、河上、上郡。
【白话】
八月，汉王刘邦领兵从故道出，袭击雍国。雍王章邯在陈仓（今陕西宝鸡市陈仓区）迎击汉军，兵败，逃走。逃至好畤（
今陕西乾县东
）停下来，与汉军交战，再次被击败，逃往废丘。刘邦遂得以平定雍地，向东进入咸阳，领兵将章邯围困于废丘，并派诸将四处略地。塞王司马欣、翟王董翳皆投降，刘邦将其领地设置为渭南郡、河上郡和上郡。
【姚论】
对于韩信还定三秦的军事行动，世人似乎并不陌生，都知道有个成语叫作“明修栈道，暗度陈仓”。其实，这八个字并非出自正史，而是出自元代的戏曲。在尚仲贤的《气英布》第一折中，刘邦唱道：“孤家用韩信之计，明修栈道，暗度陈仓，攻完三秦，劫取五国。”这应该是“明修栈道，暗度陈仓”一词的最初来源。在无名氏的《暗度陈仓》第二折中，韩信唱道：“着樊哙明修栈道，俺可暗度陈仓古道。这楚兵不知是智，必然排兵在栈道守把。俺往陈仓古道抄截，杀他个措手不及也。”这就把过程演绎得更加详细了，明修栈道的是樊哙，暗度陈仓的是韩信，当今许多严肃的战争史书籍也居然就采用这种说法。可惜的是，上述文字都源自于戏剧而非史书，更何况剧本的写作还存在极其明显的硬伤。在秦岭那一边把守关隘的，明明是章邯等率领的秦兵，韩信又怎么会说“这楚兵不知是智”呢？其实，史书对于韩信还定三秦的记载是非常简略的，《史记·淮阴侯列传》的记载是：“八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。”《史记·高祖本纪》的记载是：“八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走。”由此可见，韩信的确是从陈仓故道攻入关中，可是除此之外，还有哪些部队做配合，有没有派人修栈道，我们均不得而知，只能是继续从浩如烟海的史籍中寻找蛛丝马迹，然后辅之以合理的推测。
要从汉中进入关中，就必须穿越险峻难行的秦岭山脉。秦汉之际，主要有五条山路可以走，从东到西分别是子午道、傥骆道、褒斜道、陈仓道和祁山道，分别介绍如下：
子午道：因途中有一段正南正北走向而得名（古时称北方为子，称南方为午）。具体路线是从南郑出发，先沿汉水向东抵达今陕西石泉，之后向北穿过秦岭，从杜县的子午谷口（今陕西西安市长安区子午镇）出，杜县再向北即是咸阳。当初刘邦进入汉中，走的就是子午道，之后采纳张良的建议，将来时的栈道全部烧毁，这样一来可以防止诸侯偷袭，二来可以向项羽表示自己没有东还之意，当韩信准备反攻汉中时，子午谷当然是备选的路线之一，此亦后人得以演绎“明修栈道”的由来。
傥骆道：因途中经过傥水河谷和骆谷而得名。具体路线是从南郑出发，先沿汉水向东抵达今陕西洋县，之后从洋县的傥水河谷向北穿越秦岭，从今陕西周至的骆谷口出。这是从汉中进入关中的最短路程，也是最险峻的道路，秦汉时未曾见于史料，至三国时才逐渐被用于军事用途，故韩信反攻关中时不太可能走这条路。
褒斜道：因途中经过褒水河谷和斜水河谷而得名。具体路线是从南郑西北的褒中（今陕西汉中市汉台区褒河镇）进入褒水河谷，之后向北穿越秦岭，从郿县（今陕西眉县）的斜水谷口出。褒斜道是由秦昭襄王所开，在韩信反攻关中时可作为备选的路线之一。
陈仓道：因出口在陈仓而得名。具体路线是从南郑出发，先沿沔水（miǎn，汉水源头）向西抵达沔阳（今陕西勉县），之后北上经由今陕西略阳、今甘肃徽县、今陕西凤县穿越秦岭，从故道（今陕西宝鸡南）出，再向北即是陈仓，这也是韩信反攻关中时可作为备选的路线之一。
祁山道：因途中经过祁山而得名。具体路线是从南郑出发先抵达今陕西略阳，之后沿着西汉水继续向西北方向抵达下辨（今甘肃成县西北）、西县（今甘肃礼县东北）、上邽（guī，今甘肃天水），然后向东翻越陇山抵达汧县（qiān，今陕西陇县），然后顺汧水南下可抵达雍县、陈仓，再从陈仓顺渭水向东即是郿县、废丘、咸阳，这也是韩信反攻关中时可作为备选的路线之一。
由此可见，韩信反攻关中主要有子午道、褒斜道、陈仓道和祁山道四条路可以选择，史书只是明确记载韩信出陈仓道，却没有说清楚他究竟是以何种方式出陈仓道的。不过，在《三国志·蜀书·魏延传》中，却透露了一条非常重要的信息：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”在这里，魏延明确提到应该按照“韩信故事”来伐魏，可惜遭到诸葛亮拒绝。那么，什么才是“韩信故事”呢？是出陈仓道吗？答案是否定的。
228
年冬，诸葛亮率蜀军出陈仓道，次年春，围攻陈仓。据《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：“（建兴六年）冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。”《三国志·魏书·曹真传》则记载：“（曹）真以亮惩于祁山，后必出陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城。明年春，亮果围陈仓，已有备而不能克。”可见，正是由于魏军主帅曹真事先有所准备，所以诸葛亮久攻不下，只得在粮尽后撤兵。由此我们可以得到两个结论：第一，诸葛亮是曾经率军出陈仓道的，故而这绝不会是魏延念兹在兹的“韩信故事”。第二，陈仓的城防十分坚固，若非形成优势兵力或突然袭击，则大军即便出了陈仓道，也拿不下陈仓城。找不到立足之地，就只能沿原路返回。
裴松之在为《三国志》作注时，在《魏延传》的上述记载之后又引用《魏略》中的一段记载：
魏略曰：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。” 亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
根据《魏略》的记载可知，魏延的策略是自己率领一支精兵从子午谷进入关中，诸葛亮率领主力从褒斜谷进入关中，以达到攻敌不备的奇效。《孙子兵法》上说：“以正合，以奇胜”，可惜诸葛亮不懂得“以奇胜”的道理，他所有的军事战略，无论是出陈仓道，还是出祁山道，都已在庙算时就为敌人掌握。是以虽多次北伐，但终究难有尺寸之功。魏延的军事战略是合乎兵法的，可惜被诸葛亮认为是太过冒险，坚持要走十拿九稳而又无后顾之忧的祁山道，遂使得魏延“常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”由此我们可以得知，魏延所谓的“如韩信故事”，并不是指非要像韩信当年那样出陈仓道，而是在北伐时必须要“以正合，以奇胜”，必须要“能而示之不能，用而示之不用”，以达到“攻其不备，出其不意”的效果。确立了这个战略，我们就可以把散落在《史记》诸将列传中的信息串起来了。
《史记·樊郦滕灌列传》上记载：“（樊哙）还定三秦，别击西丞白水北，雍轻车骑于雍南，破之。从攻雍、斄城，先登击章平军好畤，攻城，先登陷阵，斩县令丞各一人，首十一级，虏二十人，迁郎中骑将。从击秦车骑壤东，却敌，迁为将军。攻赵贲，下郿、槐里、柳中、咸阳；灌废丘，最。至栎阳，赐食邑杜之樊乡。”由此可知，樊哙曾经在白水北攻击过西县的县丞，在雍县的南面攻击过雍王的轻车骑兵，之后与其他路线的汉军会师，一同攻击雍县、斄城（tái，今陕西武功西南）。西县地处祁山之东，故而樊哙军走的就是祁山道。
《史记·樊郦滕灌列传》上记载：“（灌婴）从还定三秦，下栎阳，降塞王。还围章邯于废丘，未拔。”由此可知，灌婴还定三秦时是先攻克栎阳，再回师废丘围攻章邯。韩信主力出陈仓道后，章邯率雍军从都城废丘赶来救援。无论陈仓道的出口故道、褒斜道的出口郿县，还是傥骆道的出口骆谷口，均位于废丘的西面。也就是说，如果灌婴军是从这三条路中的一条出关中，则攻打栎阳时势必会途经废丘，与章邯援军在途中相遇，这显然是不合理的。因此，灌婴军出关中所走的只可能是出口位于废丘以东杜县的子午道。
《史记·曹相国世家》上记载：“”（曹参）从还定三秦，初攻下辨、故道、雍、斄。击章平军於好畤南，破之，围好畤，取壤乡。击三秦军壤东及高栎，破之。”由此可知，曹参出关中时曾经攻击过的路线包括下辨、故道、雍县和斄城。下辨是位于祁山道上，而故道是陈仓道的出口。可见，曹参军先是经略阳、下辨走祁山道，之后又折回到略阳走陈仓道出关中。
综合以上分析，我们可以推测出韩信反攻关中的军事部署大概是这样的：
一、以灌婴军出子午道，造成汉军主力将由东面的子午谷进入关中的声势，以吸引章邯军的防守力量。
二、以曹参军和樊哙军出祁山道，造成汉军主力将由西面翻越陇山进入关中的声势，以吸引章邯军的防守力量。
三、在东西两侧吸引住章邯的防守力量后，韩信主力经由陈仓道进入关中，同时调曹参军从祁山道返回，亦由陈仓道进入关中，对陈仓发动突然袭击。
前文提到，诸葛亮之所以出陈仓道而未能攻占陈仓，是因为曹真事先有所防备。可是我们再来看韩信的用兵，他以灌婴出子午道，是按住了章邯的左手；以樊哙出祁山道，是按住了章邯的右手，为了进一步迷惑章邯，韩信甚至还让汉军中的第一骁将曹参攻击下辨，以造成汉军主力将走祁山道的假象。久经战阵的章邯不是不通兵法，不是不懂得声东击西的道理，恰恰相反，章邯正是自以为识破了韩信声东（灌婴）击西（曹参、樊哙）的计策，所以才在东西两侧均实施重点防御，却不料韩信的战略正是要将章邯的主力引诱至东西两侧，然后再亲率汉军主力出陈仓道，之后又调来曹参军，对章邯实施中央突破。章邯既已猜错韩信的出兵路线，遂在慌乱中赶紧收回左右手以守卫心腹。于是，樊哙军得以顺利翻越陇山，之后顺汧水南下以加入陈仓战场，灌婴军则得以出子午谷进入关中，之后乘虚占领塞国的都城栎阳，遂使得整个章邯军陷入首尾难顾、进退失据的不利局面。《孙子兵法·军形篇》上说：“善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。”意思是说：善于防守的人，能将自己的实力隐蔽就像是藏于深不可测的地下；善于进攻的人，在出动自己的兵力时就像从天而降一般迅速。所以能够保全自己并最终取得完胜。韩信将章邯的兵力全部调集至左右两侧，再使得自己的主力如从天而降一般暗度陈仓，其间的胜败也就不言而喻了。
【原文】令将军薛欧、王吸出武关，因王陵兵以迎太公、吕后。项王闻之，发兵距之阳夏，不得前。
【白话】刘邦命将军薛欧、王吸领兵出武关，会同王陵的军队前往迎接太公和吕后。项羽闻讯，派兵到阳夏（今河南太康）阻拦，使得汉军无法继续前行。
【姚论】
刘邦既已决心反楚，便立刻派人前往楚地，接回自己的父亲妻儿，由此我们亦可发现项羽分封时的又一个漏洞，那就是刘邦军中士兵的家眷问题。项羽既然自己想要富贵还乡，也明白楚军将士都想富贵还乡，那为什么不考虑刘邦军的心理呢？当三万泗砀薛集团和数万诸侯子都被困于巴蜀汉中，与家人天各一方时，项羽还怎么敢相信他们会一辈子不打算东还呢？或许项羽当初有将刘邦军的家眷留在楚地作为人质的念头，可这只会加深刘邦军打回老家去的思乡之情，却不可能对项羽有任何实质意义上的作用。为项羽计，当初还不如将这些家眷全部送往巴蜀，这样既给刘邦军做了人情，又能消磨刘邦军的士气和进取心。
【原文】王陵者，沛人也，先聚党数千人，居南阳，至是始以兵属汉。项王取陵母置军中，陵使至，则东乡坐陵母，欲以招陵。陵母私送使者，泣曰：“愿为老妾语陵：善事汉王，汉王长者，终得天下；毋以老妾故持二心。妾以死送使者！”遂伏剑而死。项王怒，烹陵母。
【白话】
王陵是沛县人，早先曾聚集党徒数千人，居住在南阳，到此时才率领本部兵马归汉。项羽将王陵的母亲抓来，安置在军中，当王陵的使者到来后，项羽就让王陵的母亲东向而坐，以示尊敬，希望借此来招降王陵。王陵的母亲私下为使者送行，流泪道：“希望您替我对王陵说：‘好好侍奉汉王，汉王是宽厚长者，终将取得天下，千万不要因为我的缘故而对汉王怀有二心。我将以死来送使者您回去！’”于是伏剑自杀。项羽大怒，将王陵母亲的尸体拿去烹煮。
【姚论】
《史记·陈丞相世家》上记载：“王陵者，故沛人，始为县豪，高祖微时，兄事陵。陵少文，任气，好直言。及高祖起沛，入至咸阳，陵亦自聚党数千人，居南阳，不肯从沛公。及汉王之还攻项籍，陵乃以兵属汉。……项王怒，烹陵母。陵卒从汉王定天下。以善雍齿，雍齿，高帝之仇，而陵本无意从高帝，以故晚封，为安国侯。”由此我们可以看出，王陵与刘邦本是沛县同乡，而且起点比刘邦要高得多。王陵是县里的豪强，而刘邦只是泗水亭的亭长，所以刘邦拜王陵为大哥。陈胜起义后，刘邦在沛县聚集三千人，王陵同样也在南阳聚集了几千人。后来，刘邦因雍齿叛变，不得不辗转投奔景驹、项梁，而雍齿正是王陵的好朋友。正是由于这些过往的心结，所以当刘邦经南阳郡入武关时，王陵军并未追随，他心里对刘邦是不服气的。直到刘邦用韩信之计还定三秦，这才令王陵刮目相看，愿意出兵协助刘邦接回父亲妻儿。不过，王陵是否真的决意忠心辅佐刘邦，这仍是未知之数，亦是项羽试图用其母招降的原因所在。项羽没有想到的是，王陵的母亲竟然会以死来断绝王陵的后顾之忧，但即便如此，只要项羽将王陵的母亲厚葬，或者其尸体以隆重的礼仪送还，则王陵未见得就会憎恨项羽。然而，项羽再次展现了他低得不能再低的情商，他竟然将王陵母亲的尸体拿去烹煮。如此丧心病狂的泄愤之举，除了将王陵彻底逼到自己的对立面，死心塌地追随刘邦以报此不共戴天之仇，还会有第二种结果吗？与此相对照的，是曹操在收降荆州时击败刘备军，俘虏了刘备谋士徐庶的母亲，徐庶得知消息后辞别刘备，投奔曹操。此事在《三国演义》中被渲染成徐庶母亲因羞见徐庶而自尽，徐庶则发誓终身不为曹操献一谋。但不管是正史记载，还是小说演绎，徐庶都终究未曾主动陷害曹操，后人亦不认为徐庶的作法有何不妥之处，盖因曹操并无失德之举，徐庶也就不必非得与其作对了。两相比较之下，项羽与曹操的差距又何止以道里计。
【原文】项王以故吴令郑昌为韩王，以距汉。
【白话】
项羽封曾经的吴县县令郑昌为韩王，以抵抗汉军。
【原文】张良遗项王书曰：“汉王失职，欲得关中；如约即止，不敢东。”又以齐、梁反书遗项王曰：“齐欲与赵并灭楚。”项王以此故无西意，而北击齐。
【白话】
张良给项羽写信道：“汉王失去应封的爵位，所以想要得到关中，一旦得到依怀王之约本应封给他的关中，他就会停止进攻，不敢再向东了。”同时又将齐国田荣、魏国彭越的反楚文书寄给项羽，道：“齐国打算与赵国联合灭掉楚国。”项羽因此无意西进攻打关中，而是北伐攻打齐国。
【原文】燕王广不肯之辽东，臧荼击杀之，并其地。
【白话】
燕王韩广不肯前往无终去当辽东王，臧荼率军将其击杀，兼并其辽东国的封地。
【原文】是岁，以内史沛周苛为御史大夫。
【白话】
这一年，汉王任用内史、沛县人周苛为御史大夫。
【原文】项王使趣义帝行，其群臣、左右稍稍叛之。
【白话】
项羽派使者催促义帝立刻成行，义帝的群臣和近侍中逐渐有人背叛离开。
公元前205年 丙申
汉高帝 二年
【原文】冬，十月，项王密使九江、衡山、临江王击义帝，杀之江中。
【白话】
冬季
，十月，项羽密令九江王英布、衡山王吴芮、临江王共敖攻击义帝，将其杀死于江中。
【姚论】
关于义帝被杀之事，《史记》中有多处记载。
《项羽本纪》记作：
“（项羽）趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。
”《黥布列传》记作：
“项氏立怀王为义帝，徙都长沙，乃阴令九江王布等行击之。
其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。
”《秦楚之际月表》记作：
“十月，项羽灭义帝。
”按照《项羽本纪》的记载，受命击杀义帝的是衡山王吴芮、临江王共敖，击杀地点是在江中。
按照《黥布列传》的记载，受命击杀义帝的是九江王英布，受命击杀的时间是在八月，实施击杀的是英布手下的将领，击杀地点是在郴县。
按照《秦楚之际月表》的记载，义帝被击杀的时间是在十月。
如果《史记》各章记载皆无误的话，那么事情的前后经过应该是这样的：
项羽四月从戏下撤兵回到彭城，逼迫义帝前去郴县。
义帝及其左右最初是拒不从命的，可最终胳膊扭不过大腿，只好离开彭城。
当义帝一行乘船沿长江西进时，项羽下令九江王英布、衡山王吴芮和临江王共敖将其击杀于江中，但三王都借故推脱，不肯执行命令。
八月，义帝已经抵达郴县，项羽命令英布去追杀义帝。
英布因在不肯派兵增援项羽伐齐一事上已经得罪过项羽，不敢在追杀义帝之事上再次得罪项羽，故而派部将追至郴县将义帝杀死，杀死义帝的时间是在前205年的十月。
项羽之所以对义帝动了杀机，必欲置之死地而后快，除了自怀王之约以来结下的长期仇怨外，也害怕他被别人供奉起来作为政治旗号。
义帝离开彭城时，身边就有不少故楚高层追随。
等到前206 年八月，田荣、彭越、陈余、刘邦等诸侯相继公开反楚，特别是刘邦已经翻越秦岭而占据整个关中，倘若他再把义帝接过去，那问题就严重了。
项羽自己不愿意打义帝这面政治旗帜，却也不希望这面旗帜被别人拿去利用，于是索性将它烧掉。
姚尧在此前的文章中一直强调，项羽应该“奉义帝而都陈县”，如今他居然杀死义帝，结果给刘邦留下了口实，竟然以此为由号召天下诸侯，纠集出六十多万大军。
项羽的意气和短视，为自己带来了毁灭性的灾难。
【原文】陈馀悉三县兵，与齐兵共袭常山。常山王张耳败，走汉①，谒汉王于废丘，汉王厚遇之。陈馀迎赵王于代，复为赵王。赵王德陈馀，立以为代王。陈馀为赵王弱，国初定，不之国，留傅赵王，而使夏说以相国守代。
【白话】
陈馀出动三县的全部兵力，联合齐军共同袭击常山。常山王张耳兵败，逃奔汉国，在废丘拜见汉王刘邦。刘邦对他非常厚待。陈馀前往代国迎回原赵王赵歇，恢复其赵王之位。赵歇感戴陈馀的恩德，立他为赵王。陈馀考虑到赵王的力量尚弱，国内局势又是刚刚稳定，遂不前往自己的封国，而是留下来辅佐赵王，派夏说以相国的身份镇守代国。
【姚注】①《史记·张耳陈馀列传》上记载：“张耳败走，念诸侯无可归者，曰：‘汉王与我有旧故，而项羽又彊，立我，我欲之楚。’甘公曰：‘汉王之入关，五星聚东井。东井者，秦分也。先至必霸。楚虽强，后必属汉。’故耳走汉。”由此可见，张耳兵败后原本是打算投奔立其为常山王的项羽，但在谋士甘公的建议下改投刘邦，而改投刘邦的原因竟是刘邦占据关中，日后必定能统一天下！从此前的王陵归附，到现在的张耳投奔，再再都显示了还定三秦对于刘邦的重要意义。
【原文】张良自韩间行归汉，汉王以为成信侯。良多病，未尝特将，常为画策臣，时时从汉王。
【白话】
张良从韩地走小路归汉，刘邦封其为成信侯。张良体弱多病，未曾单独领兵打仗，而是经常作为筹划策略的谋臣，时常跟随在刘邦身边。
【姚论】
《史记·项羽本纪》上记载：“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。……是时，汉还定三秦。项羽闻汉王皆已并关中，且东，齐、赵叛之，大怒。乃以故吴令郑昌为韩王，以距汉。令萧公角等击彭越。彭越败萧公角等。汉使张良徇韩，乃遗项王书曰：‘汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东。’又以齐、梁反书遗项王曰：‘齐欲与赵并灭楚。’楚以此故无西意，而北击齐。”
《史记·留侯世家》上记载：“良至韩，韩王成以良从汉王故，项王不遣成之国，从与俱东。良说项王曰：‘汉王烧绝栈道，无还心矣。’乃以齐王田荣反书告项王。项王以此无西忧汉心，而发兵北击齐。项王竟不肯遣韩王，乃以为侯，又杀之彭城。良亡，间行归汉王，汉王亦已还定三秦矣。复以良为成信侯，从东击楚。”
可以看到，《项羽本纪》和《留侯世家》所记载的事件基本上是一致的，可在时间顺序上却存在偏差。按照《高祖本纪》的记载，时间顺序大致是这样的：先有刘邦还定三秦，挥师东进，接着项羽兵分两路，一路以郑昌为韩王，抵挡刘邦；一路命萧公角攻击彭越。此时，张良已离开彭城，逃归汉国，正奉刘邦之命攻占韩地，遂给项羽寄去两封信，一封是说刘邦只想占领关中，不敢动向；一封是齐、赵有意联合灭楚。项羽看到张良寄来的这两封信后，遂放弃西征刘邦，而专心北伐齐国。
可是按照《留侯世家》的记载，时间顺序则是这样的：先有张良因韩王成被项羽挟持至彭城，便也跟着到了彭城。在彭城期间，张良出示了齐王田荣的反书，但对于刘邦无意东归，张良并不是写信，而是当面说的，其理由也不是刘邦只想如约占领关中，而是因为刘邦烧毁了栈道。由于听信了张良的说法，项羽遂“无西忧汉心，而发兵北击齐”。又过了一段时间，项羽杀死韩王成，张良逃离彭城，抄小路投奔刘邦。当张良逃至关中时，刘邦已经还定三秦，遂封张良为成信侯，与他一起东征。
在姚尧看来，《留侯世家》的记载更加贴合历史真实，但《项羽本纪》的记载亦并非完全有误。当时的历史发展应该是这样的：张良在送别刘邦后，因韩王成之故追随至彭城，在彭城以刘邦烧毁栈道之事和田荣反书为由劝说项羽，项羽遂无西忧汉心，而发兵北击齐。之后，刘邦还定三秦，项羽方知受骗，遂杀死韩王成，却让张良逃脱。张良归汉后，再次给项羽寄去两封信，一封是刘邦欲得关中，不敢东征，一封是齐、赵反书。项羽两相权衡之下，再次决定舍西征汉而北伐齐。
项羽杀死韩王成却让张良逃脱一事，再次暴露出项羽为发泄愤怒而虑事不周的性格缺陷。首先，韩王成在文武两方面皆无大才，只是因为血统而受韩人拥戴，项羽将其软禁在彭城即可，杀之又有何益？徒然增加韩人的敌对反抗情绪而已。其次，张良不远千里来到彭城，就是为了能和韩王成共赴患难。项羽不杀韩王成则已，既杀韩王成，就必须连张良一起杀了，否则张良既有盖世之才，又有锥心之痛，将来岂能不殚精竭虑地辅佐刘邦以消灭项羽？再次，张良孤身来到彭城，何以能够脱离西楚，又何以能够逃回关中，这里难道没有人暗中相助吗？项羽难道不需要查吗？可惜的是，项羽的思维总是这样简单粗暴，遇到不喜欢的人就是杀，然后换个自己喜欢的人。项羽任命的新韩王名叫郑昌，以前是吴县县令。吴县，正是项梁、项羽最初起兵的地方，可知郑昌必定是跟随项氏多年的亲信故旧。
项羽没有西征关中以讨伐刘邦，后世多认为他是被张良的书信所骗，可实际上项羽自身也有其不得已之处。彭城到函谷关的直线距离约为
580
公里，而到齐楚边界的最短距离（今山东枣庄）仅有约
80
公里。不难想象，一旦项羽劳师远征关中，而刘邦凭借山河之险与其打成持久战，则项羽军后方随时会面临田荣、彭越、陈余等袭扰彭城的危险，后果将不堪设想。因此，无论项羽是否真的相信张良，在客观上他都不具备西征关中的可能，只能是先消灭田荣，然后才能腾出手来对付刘邦。这再一次暴露出项羽定都彭城所带来的危害，如果当初他是依照姚尧在“三条策略”中提出的“奉义帝而都陈县”，那么局势就绝对不会演化到如此窘境。
我们知道，齐军的战斗力是远远无法与楚军抗衡的，这从章邯在临济杀死田儋，在东阿围攻田荣，却在东阿为项梁击败，在巨鹿为项羽所败中可以得到证明。田荣能够快速统一齐地，既是因为他在齐国经营日久，也是因为他的对手田都、田安水平更差。可当田荣若想再进一步击败楚军，在正面战场是不会有任何成功机会的，除非是能乘虚而入。因此，如果项羽在当初分封时不是将彭城定为都城，而只是将其看作边境重镇，则齐国绝对不敢轻举妄动。田荣既无夺天下之心，又无夺天下之才，只要能够在齐国称王就已经知足了，是以项羽应该对其取守势，毕竟这只是纤芥之疾。刘邦既有夺天下之心，又有夺天下之才，是以项羽必须对其取攻势，否则很快就会发展成心腹大患。《孙子兵法·军形篇》说：“不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。”意思是，如果不能战胜敌人，就采取守势；如果可以战胜敌人，就发动进攻。采取防守是因为我方兵力不足，而采取进攻是因为我方兵力有余。当项羽将都城定在彭城，这就注定了他在对刘邦采取攻势时是力有未逮的，所以只能先对刘邦采取守势而对田荣采取攻势。可如果他是“奉义帝而都陈县”，那局面就大不一样了。
首先，对于怀王之约，怀王才是最有解释权的。只要项羽将义帝攥在手上，就总有办法对怀王之约做出更有利于自己的解释。怀王可以说，虽然刘邦率先平定关中，但关中不是靠刘邦一个人打下来的，如果没有项羽在河北牵制住秦军主力，如果章邯不是主动归顺，而是率领二十万秦军退回关中，那么刘邦还有可能进入关中吗？因此，关中应该是项羽、刘邦、章邯共同打下来的，现在交由章邯和刘邦来平分，是完全正确的。这种说法，在外人看来或许有些强词夺理，但只要是以怀王之尊提出，就能极大削弱刘邦的政治号召力。当初项羽派使者向怀王请示，怀王回答“如约”，那是因为怀王远在千里之外的彭城。如果项羽将怀王迁至陈县，身边安插的都是自己的亲信，那么怀王又怎敢违抗项羽的命令？即便是怀王拒不从命，项羽难道就不能矫诏吗？现在刘邦反攻关中，打出的旗号是兑现怀王之约，说得理直气壮，别的诸侯也无从反对。可如果项羽能够奉义帝之诏，指责刘邦入侵关中是破坏怀王之约，则至少能在政治上扳回一城，可以名正言顺地号召诸侯共同伐汉。
