智合标准中心：感谢您的祝愿和建议，接下来我们想基于乐普医疗能在标准起草过程中提供的实践经验跟您做进一步探讨。比如面对不同国家和地区的法律法规差异，乐普医疗的法务团队与业务团队采取了哪些有效机制和措施保障业务合规开展？
聂垚：
医疗行业在国际贸易中门槛高、监管强、处罚重，不同国家通过法律法规、行业准则和司法判例规范行业行为。从海外商业运营看，涉及注册、上市许可申请、商业运营、进出口合规等多项问题。不同国家不仅法系有差异，在各问题上的法规也不同。
我们采取的重要措施是持续监测法律法规并实现风险预警实时化，以此制定后续行为准则和方案。涉外法务团队重点工作之一是收集、分析各国医疗器械监管法规、贸易政策和知识产权法规等最新消息，利用公开网络检索平台，密切关注法规变化对公司业务的影响。一旦发现潜在风险，如MDD向MDR转变，立即启动预警机制，通过内部通报和专项会议传递给业务部门。
敏锐捕捉市场信息也很关键。除法规变化，还要关注行业重大交易，如竞争对手、合作伙伴的战略布局，分析其重要举措的起因、经过和结果，总结经验，建立自身案例库。智合平台，比如智合公众号，也是重要的市场信息来源。
基于信息收集，我们开展对接业务部门的工作。业务部门选择重点市场的逻辑是市场因素，而我们则会从知识产权等角度评估是否存在侵权、合规风险和商业纠纷等问题。同时，根据不同国家和地区的特点我们制定了超16个重点国家的海外销售手册，涵盖产品各环节法律合规事项，为各部门提供合规指引并融入日常业务流程。
我们还学习Baker McKenzie等全球合规专家团队的经验，提升团队合规水平，根据不同交易模型制定合同范本，开展内部培训。当然，外部帮助也必不可少，我们与国内外知名律师事务所、咨询机构建立长期合作，如国内的中伦、竞天公诚等，国外的Baker McKenzie、麦肯锡等，借助他们的专业优势和资源为公司提供支持。此外，乐普鼓励法务团队成员参与国内外法律研讨会、行业交流会，提升知识水平，开展内部合规培训，提升全员合规意识和法律素养。
智合标准中心：看来成熟的合规机制是应对出海不确定性的重要措施。我们也想进一步了解，在出海过程中，贸易合规、销售合规等方面您遇到过哪些困难，或需要哪些支持？
聂垚：
主要是贸易合规方面的问题，尤其是知识产权问题。
医疗企业高端市场大多在欧美地区，产品是否侵权较难确定，发明专利、外观设计等都可能涉及。在欧美参加展会时，有些欧美大厂会用严苛的法律救济途径和手段公开攻击中国企业。中国企业一方面要自身认可技术，另一方面要做好全球知识产权布局，保护自身权益，避免被竞争对手攻击。
还有品牌和市场拓展问题。国际巨头已建立品牌效应，我们品牌在国际市场销售和拓展路径方面面临挑战。一些老牌贸易市场的经销商签署严苛经销协议，增加了我们市场开拓难度。
在新兴市场，虽然竞争压力小，但合规需求不明确，如巴西、印度尼西亚等，合规及监管的要求是通过行业准则、司法判例、处罚案例展现的，这就使得我们仅靠自身的合规调研是不够的，我们更希望有一个外部的涉外法律服务商或咨询服务商来为我们提供当地市场化的建议，告诉我们当地实际的合规要求，具体如建厂过程中的环评问题，审批问题等。
智合标准中心：听下来我们在海外市场拓展中遇到的问题，也可以凭借乐普医疗产品品质以及非常成熟的合规布局和管理机制去克服，只是时间问题。
聂垚：
我们还在成长路上，一方面对标国内外头部企业汲取经验，另一方面不断完善自身合规机制。未来5至10年，我们会持续学习先进知识，了解当地司法实践和判例。
智合标准中心：正如您所说，不仅医疗行业，包括我们法律服务行业都需要不断地去纵向、横向拓宽能力边界。为了进一步帮助涉外法律服务提供方提升国际竞争力，
需要企业给我们整个国内的涉外法律服务行业更多建议或者方向上的指引
。
所以我们想知道，您筛选外部涉外法律服务商时，采取怎样的协作模式？更倾向选择有哪些能力特点的合作方？
聂垚：
这是老生常谈的问题。大家通常会关注项目标的、服务周期、沟通协作能力、可交付成果、费用性价比等，结合实践经验去选择合作团队，但在实际业务操作中和复盘时会发现仍存在欠缺。
乐普医疗涉外法务团队在选聘法律服务商上经验丰富，也踩过不少坑。我们在不同国家选聘过不同的法律服务团队，项目需求广泛，包括企业上市法律意见、海外用工风险评估等。在选聘渠道上，我们尝试过关系网络、熟人推荐、付费咨询机构推荐等，比如在印度时，我们给当地钱伯斯等榜单上的前列专业团队发邮件沟通，但效果参差不齐，在项目推进、成果交付和收费等方面存在争议。
我们选择法律服务团队，首先要求专业能力强，
有深厚涉外法律知识储备，能精准把控目标国家和区域法律法规体系，尤其是医疗器械监管、知识产权保护等相关领域知识，还要有丰富的实践经验和成功案例。海外团队最好有服务中国企业的经验，能快速反馈答复。
其次合作方要有深度契合的行业经验，
医疗器械行业比较特殊，有life science背景的合伙人相对更了解行业的注意点，能反向提出提升建议。
此外，
沟通协作要顺畅高效，
沟通顺畅指能理解企业意思，建立良好沟通机制，高效也意味着省钱，避免不必要的沟通拉长服务时长。服务质量和口碑也很重要，我们会咨询同行了解团队声誉和客户满意度。
我们还有
两点独特需求，一是希望合作方在当地有较强社会资源和影响力，
能解决一些仅靠文件和与政府沟通无法解决的问题，比如能联络当地的实验大咖为产品背书等。
二是希望通过合作，我们法务团队能够学习到他们的知识经验，
我们理解他们在特定领域、特定国家和地区耕耘了数十年，我们希望通过合作的case，对方能向我们反哺一些有关当地国家法律法规的最新动态、前沿法律问题，他们的解读以及法律服务过程中最佳的实践方案，以此来拓展我们公司内部法律团队的国际视野，来提升我们团队的能力和知识水平。
直白来说，
国内法律服务行业现在“卷”得太严重了，律师多、行业律所也多，同时大家的竞争优势很难去distinguish孰高孰低。从企业端或甲方视角来说，能够体现出自身是非常贴切、符合企业真实需求的能力才是至关重要的。
智合标准中心：您的回答对我们很有价值。很多律师律所注重海外资源配置，可能会忽略到与企业法务团队相互学习、提供长远建设性意见。
从行业宏观视角观察，一方面法律服务行业很“卷”，另一方面涉外人才存在供给不足的情况，虽然表象呈现是矛盾的，
但深层次原因可能是我们的涉外法律服务行业暂时未能较好地匹配企业需求
。
这也是我们标准编制的初衷之一，希望能够更好地拉齐双方的信息差，我们也欢迎您多提一些相关建议，因为这确实也是我们律师律所需要看到的，有建设性的意见。
聂垚：
我们愿意贡献力量，帮助编制规范、全面界定涉外法律服务团队能力的系列标准，也愿意参加后续研讨会和线上会议分享经验，也期待能与更多涉外法律专家沟通交流。
