2010年开始，银行对公贷款从贷款业务中的一枝独秀逐渐转为与零售贷款平分秋色，在此过程中其内部结构产生了巨大的变化。
在系列报告的第一篇中，我们着重探讨从“主流”走向“非主流”的制造业。从贷款余额来看，制造业仍是银行对公信贷最主要的组成部分，但从新增贷款投向来看，2010年以来的制造业信贷实则是经历了由“主流”到“非主流”的过程。
2019年，从行文措辞观察，预估银行对制造业的信贷投放总体仍将维持谨慎，结构优化的方向依然取决于政策，考虑到国有企业去杠杆和规模以上工业企业利润增速转负，制造业对公贷款很难出现明显提升。
来源：固收彬法（ID：gushoubinfa）
作者：【天风研究·固收】 孙彬彬
宽货币向宽信用传导效果如何是今年需要持续跟踪的重点问题，银行对公贷款投放则是宽信用质量的试金石。银行对公信贷规模及结构变化在反映实体经济需求的同时也受到宏观及行业政策的深刻影响。 我们以2010年前上市的16家银行为样本，结合其披露的信贷政策分析银行对公信贷规模及行业结构变化，以此试图把握当前银行对公贷款投放的脉络。
对公信贷规模萎缩，从一枝独秀到平分秋色
2010年开始，我国经济增速逐渐放缓，由于银行信贷行为存在顺周期性，虽受宽货币、宽信用政策影响，人民币贷款余额同比增速经历两次阶段性回升，但整体来说增速仍呈下滑态势。对公贷款作为银行贷款重要的组成部分，表现出相似特点，其同比增速在部分时间内甚至以相对更剧烈的波动性下滑。
对公贷款余额同比增速波动自然是受到新增人民币贷款分布的影响，从新增人民币贷款结构来看，对公贷款的占比在波动中下滑，具体来说可分为五个阶段：2010-2012年，高位上扬；2013年骤然下降；2014年再次回升，2015年小幅回落；2016年显著下滑并维持低位至今，与居民贷款平分秋色。
具体来看，2010-2012年对公贷款在新增人民币中的占比处于高位且有小幅上升，这主要是受“四万亿”及其后续影响，基建及上游制造业成为拉升对公贷款的两大主力。2012年“大资管”发展，银行开始通过多种形式使资金绕道出表，实则一定程度上对表内业务产生了替代，2013年6月受“钱荒”影响，资金面骤然紧张，导致当年银行对公贷款水平显著下滑。2014年，在“稳增长”压力下，央行实施稳健偏宽松货币政策，对地方政府融资平台及房地产业的政策松动，吸引了较多银行信贷，基建、租赁和商务服务业、房地产业新增贷款总额在金融机构新增人民币贷款中的占比从42.34%上升到2010年以来的历史高点57.11%，促使该阶段对公贷款占比再次回升并维持至2015年。2016-2018年对公贷款在新增贷款中的占比较2015年下滑了近10个百分点，从银行贷款中最重要的组成部分转为与零售贷款平分秋色。原因或有以下几点：1）随着经济不断下行，商业银行对公信贷业务突破面临困境而不良贷款率却节节攀升，银行惜贷；2）盈利冲动促使银行寻找绕过监管的方法，再次通过表外业务输送资金，对表内业务产生了替代；3）2017年开始“去杠杆”进程加快并持续至2018年上半年，对公信贷占比难回高位。
结构变化显著，重点行业阶段性特征突出
考虑到银行贷款余额较大，我们用“行业新增贷款/新增对公贷款”的比例来衡量各行业的信贷水平并发现对公贷款投向有着较为明显的结构性变化，这主要是受到了以下几个占比高、波动大的重点行业影响：制造业、租赁和商务服务业、基建行业（电力、热力、燃气及水生产和供应业，水利、环境和公共设施管理业，交通运输、仓储和邮政业）、房地产业。
我们观察到，一方面对公信贷向重点行业投放的集中程度上升，其他行业在新增信贷中的占比整体下降，另一方面，重点行业间信贷融资能力有巨大变动。制造业新增信贷占比下滑至负，由曾经最受信贷关注的行业变为信贷资源压缩退出的对象，2017年上半年有所回暖，但受经济下滑冲击，未有根本性好转；基建、租赁和商务服务业受银行对地方政府融资平台的政策影响，在新增信贷中的占比呈现较强同步性，信贷水平又可分为三阶段；房地产业在新增信贷中的占比波动，主要受宏观及行业政策影响。
从“主流”到“非主流”的制造业
从制造业资金来源来看，国内贷款占比较小，到2017年仅为6.64%，但从银行贷款存量来看，制造业信贷存量占比常年在20%以上，是银行投入信贷资源最多的行业。具体来说 2010年以来的制造业信贷融资水平大致可分为三个阶段：2010年-2012年，有所上升；2013年-2016年，持续下跌；2017年至今，压缩节奏由慢转快。
贷款质量同样呈现三阶段特征，充分反映了在经济进入下行期后，制造业景气度回落，不良贷款率攀升的问题，这也正是银行压缩退出制造业贷款的重要原因之一。具体来看，2010年-2012年制造业不良贷款率虽为各行业之首，但实际比率处于低位可控状况；2013年-2016年，制造业企业经营风险持续暴露导致不良贷款率大幅提升。银监会虽并未披露2017年至今的各行业不良贷款率，但通过分析样本银行数据，发现2017年至2018年6月间，除平安银行制造业不良贷款率有显著攀升，其他银行不良率亦稳中有升，预计全行业不良率将呈现类似特点。
1. 2010年-2012年：后“四万亿”时代
2010-2012年期间，制造业在新增贷款中的占比处于高位且有所上升。受“四万亿”影响，制造业，尤其是钢铁、煤炭、水泥等上游细分行业，在基建发展带动下迎来了一波投资热潮，2012年年末金融机构制造业人民币贷款余额较2010年年末增加了约41421.10亿元。然而资金涌入造成的过度投资为制造业后续发展埋下了隐患，即严重的产能过剩问题。事实上，早在2006年国务院就曾就产能过剩问题发文，但这一问题在当时并未得到有效的解决，并在2009年-2012年间不断加重。
分析样本银行年报发现样本覆盖的16家银行在2010年-2012年间基本均明确提出限制产能过剩行业信贷规模，但对具体措施的披露不多，且从数据上来看，大中型银行并未实际停止对这些行业发放贷款。
2. 2013年-2016年：行业景气度下滑叠加“去产能”
2013年-2016年，制造业信贷水平出现明显下滑，大中型银行开始压缩退出对制造业的信贷资源投放，样本银行制造业新增贷款占比在2016年下滑至负数。制造业信贷水平下滑一是受行业景气度下滑影响，需求遇冷，制造业固定资产投资水平也在该阶段大幅下降；二是企业经营水平下降导致风险暴露，制造业不良贷款问题不断暴露，风险提升使得银行对其放贷愈发谨慎；第三，有关部门开始着手化解产能过剩问题，银行顺应政策，不断压缩退出产能过剩行业信贷。
2013年10月15日，国务院出台《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》，其中提到“落实有保有控的金融政策”。2015年11月10日，习近平主席在中央财经领导小组会议中首次提出“加强供给侧结构性改革”，“要促进过剩产能有效化解，促进产业优化重组。”在2015年12月的中央经济工作会议中，“三去一降一补”成为推进供给侧改革的关键点，“去产能”更是成为重中之重。银行方面，为配合供给侧改革，2016年全国银行业监督管理会议着力提到“要大力支持供给侧结构性改革，将服务实体经济供给侧结构性改革作为改善银行服务的重要内容。推进投贷联动融资试点工作。研究制定银行业落实去产能、去库存、去杠杆的具体政策措施”。该段时间内，样本银行在其对公信贷政策中依然持续关注产能过剩问题，且对比2010年-2012年，手段明显更为丰富具体并对多个行业点名进行信贷规模控制。
3.
