昨天，杭州市外语实验小学的校长张敏被一个偶然发现“惊呆了”——看到二年级（下）语文课本里有篇名为《爱迪生救妈妈》的文章。他说这是八年前，杭州多位语文老师曾经挑过刺的一篇文章，几位老师当时在多方考证后，甚至得出结论：“这可能是篇假课文。”
张校长在朋友圈一发，引起不少家长关注。
昨天早上，张校长到一个二年级班上听课。无意中翻了翻下册的语文书，看到了第30课《爱迪生救妈妈》。这是人民教育出版社（简称人教版）的小学语文教材，课文在第137-139页。
二年级语文课本下册课文《爱迪生救妈妈》▲
课文中说，因灯光昏暗，爱迪生想出了用镜子聚光的办法，阑尾炎手术成功，妈妈得救了。▲
“这篇课文我很有印象。2009年左右，浙江有三位较真的语文老师郭初阳等，对一系列小学语文教材提出质疑，打头的就是这篇《爱迪生救妈妈》。”张校长说，课文主要是说，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，来不及上医院，要在家手术。因灯光昏暗，爱迪生想出了用镜子聚光的办法，手术成功，妈妈得救了。文章重点讲了爱迪生的机智和对妈妈的爱。但是，有些地方并不严谨。
无论是课本，还是老师的指导用书，都没有注明文章的作者和来源。1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年，也就是说，爱迪生小时候，根本还没有阑尾炎手术呢。
“教材改版很多次，前后有8年时间，为什么不能更换文章？对于作为儿童启蒙的课本，一定要吹毛求疵，不能让这类文章，给孩子带来伤害。”张敏说，下午赶紧和语文老师又交待了下，上这篇课文时，老师一定要比学生站得高一些，知识点等可以照常教，但讲文章背景时，可以如实告诉孩子，爱迪生没有做过这些事。
一个二年级男生
课后曾经找老师探讨
这件事好像不是爱迪生做的
近些年，对于教材的关注越来越多，也有不少一线教师对某篇课文提出过质疑。
2009年，当时还是语文老师的郭初阳，和几位一线老师一起，对语文书进行“挑刺”，其中就有这篇《爱迪生救妈妈》，说文章虽然感人，却在任何爱迪生的传记里都难以找到相关事实依据，且从医学上考证，当年不可能做这个阑尾炎手术。此外，还有《乌鸦反哺》等文章，也存在细节不清、时间不对或内容虚假等问题。
昨天，我们联系上几位资深语文教师，教龄都在10年以上。说起这篇《爱迪生救妈妈》，几乎所有老师都会发出“嗷”的一声，知道有关这篇文章的讨论和质疑。
大关小学教研组长胡鸣芳老师，知道这篇文章有点“问题”，所以课前预习环节，会让孩子们除读读课文外，最好提前了解下文章背景，做好探究。
“几年前，我带二年级时，班上一个男孩下课找到我，专门和我探讨这篇文章。”胡老师说，这个男孩识字量很大，很爱读书。这篇文章的第一节课上完，小家伙带着书就来办公室找她了。
“他说老师，我课前看了这个故事，好像不是发生在爱迪生身上的。我立即表扬了他，说他很厉害，能主动去阅读、探究，了解很多课文背后的事情。”胡老师说，文章是真是假，权威部门没有一个定论，老师也无从考证，所以不能直接告诉孩子文章是真是假。但可以启发孩子主动探究，去寻找答案。
遇到这些真实性有疑问的课文，该怎么教？
老师们的意见比较统一，既然是语文课，先按语文的特点，教孩子学会字、词、句，再领悟、理解课文的意思。
一般《爱迪生救妈妈》这节课共三课时，第一课时教生字词，读通读顺文章，学会“急得团团转”、“一溜烟似的”、“明晃晃”等词句，对文章初步的感知；第二课时，深入了解文章，爱迪生怎么救妈妈，了解整个动作过程，学习“环顾四周、蹦出、捧来”等一系列动词，概括全文意思，学会文内生字；第三课时是完成习题，加深对课文的理解。
之后，再对文章的背景进行一些延伸了解，对没定论的文章，引导孩子们去自主探究，寻找真相；对于已有定论的说法，也会及时纠正。
安吉路实验学校语文老师余淑君说：“不确定的东西不能直接教给孩子，所以遇到有争议的文章，老师会留有余地，不把内容教死，而是让很感兴趣的孩子，自己探索，看看事实会不会跑出来。”
西湖区的一位小学老师说：“上到这个内容时，一般只聚焦写作手法，忽略背景内容，把它当作文学作品教学，而非真实故事、历史事件。也会告诉孩子们，这是作者创作的文学作品，文学作品是可以在现实的基础上进行必要虚构的。不会说编者疏忽，编了篇假文章忽悠小朋友，要不然，小朋友会很迷茫。”
采访中，几乎每位老师都会说，除了这篇文章，小学课本中还有不少文章有“问题”。
一位小学三年级的语文老师说，正在教的《孔子拜师》，有家长提出质疑，说文章有问题。
“文中说，孔子为了做学问找老子拜师，风餐露宿，日夜兼程，走了几个月才到洛阳。我仔细查过资料，这不符合历史。当时孔子拜师，君王派了马车和仆人，并没有文章描写得这么苦。可见课文是进行了一定的处理。”这位老师说，小学一、二年级的学生都还太小，不太会质疑，到了三年级下，不少孩子会显露出对历史的兴趣，这时候，引导大家去探究，就很好了。
濮家小学的余晶晶老师，提出另一篇有争议的文章《画家与牧童》，文中说的是发生在画家戴嵩身上的事，也有一些争议。
到底戴嵩有没有做这件事？余老师让孩子们自己去找资料，验证自己的论点，最后还办了一场辩论赛，最后谁输谁赢，并不重要。孩子们学会了收集资料的能力，学会用科学的态度，去证明一件事的真假，而不是吵来吵去，语文课拓展到这里，深度更深，触角也更广了。
“六年级课本里的《唯一的听众》，关于作者是谁，前几年也有过争论。”余淑君老师说，一开始书上都写的是郑振铎，但后来真的作者出来发声，是名叫岳永利的作家，笔名落雪。有了事实定论，上课时就会直接告诉同学们。
小学语文课本里，被“挑刺”的文章，还有不少。
比如《地震中的父与子》，文中说1989年，美国洛杉机发生大地震。一位年轻的父亲冲向他7岁儿子的学校。但事实上1989年，美国洛杉矶没有发生地震。在1994年1月17号，美国洛杉矶的确发生地震了，但地震时间是当地时间凌晨4点31分，凌晨的学校里面怎么会有学生呢？
还有，《乌鸦反哺》一文中，说了老乌鸦把小乌鸦带大，自己老了，飞不动了。两只小乌鸦没忘记养育之恩，就捉来虫子给母亲吃。但在生物学上已经证明，乌鸦没有这种习性，也没有家庭，无从反哺。
《华盛顿与樱桃树》一文中，说幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树，向父亲承认错误，并得到了原谅。课文以“诚实品德最为可贵”为重点，意图传达知错就改的品德。但考古学家发现，华盛顿童年所住的房屋位于弗吉尼亚州的拉帕汉诺克河边的陡壁上，没有任何证据证明这里曾种植过樱桃树……
有人认为，语文课文就是个文学作品，不是历史课！没必要探究它的真实性！也有人认为，作为教学内容，必须要严谨！不然就是误人子弟！
点个ZAN，评论区留下观点，让我们辩个明白！
