泸县政法委书记李盛春对此解释，说是怕赶集出现意外而采取的应急措施，旁边另一名干部则改口说是演练。
这样的不能自圆其说，让当地警力的使用变得尴尬。难怪当地居民会愤怒：“宿舍监控录像调出来看了吗？尸体你们说是从高楼坠落身体的位置与伤口是否吻合？这些你们不去做，警力全用去封路了？”
严密防范让记者感觉到无形压力，所到之处都有人“陪同”。当记者提出采访死者母亲时，县政法委书记李盛春表示找不到人，问手机说没有死者母亲电话，问地址说不清楚地址。
4月4日，记者好不容易突破制约跑了20多公里村道前去采访死者的爷爷奶奶和同学时，被跟随的“尾巴”招来一批镇村干部，实施各种暗示威胁干扰，迫使采访对象不敢说真话。而记者被当地的种种电话骚扰则更是到了无法忍受的地步。
记者从侧面了解到，警方正在积极做死者母亲工作。不给记者提供方便，或许另有隐情。
警力的高度防范，让当地群众觉得很不理解：“造谣传谣的你们不是抓了很多吗？现在究竟是什么情况？你们在害怕什么？”
记者向县委宣传部部长陈佳、县政法委书记李盛春提问，问及网民关心的案发前是否有报案行为、证明不是他杀的证据是什么、是否存在霸凌现象等问题时，两位地方领导一致表示，这是网上谣言，根据法律，当地有理由不予回应。
网上谣言不予回应，那么，不予回应的，是不是都是谣言呢？这需要进一步调查。
记者发现，这起原本可以正常进入司法渠道的个案，逐渐演变为当前的群体聚集、警力封路、舆情汹涌。谣言四起，而当地却没拿出澄清谣言的事实。这让记者深深忧虑，老百姓对未知的恐惧要持续多久？这一案件又有什么难以公布的苦衷？这些问题需要当地有关部门做出明确回答。
孩子究竟是自杀还是他杀？
4月1日，泸县宣传部公号“泸县发布”称：“当日上午6时左右，泸县太伏中学一学生（赵某，男，14岁，初二学生）在住宿楼外死亡。”
花季年龄，何以凋零？泸县百姓对此议论纷纷。
4月2日，“泸县发布”公布：“经公安机关现场勘验、尸表检验和调查走访，赵某损伤符合高坠伤特征，现有证据排除他人加害死亡，具体死亡原因需依法按程序待家属同意后尸体检验确认。县教育局已牵头对学校常规管理情况开展调查。”
仅一天就排除他杀？一石激起千层浪。记者获得的信源视频证实，孩子母亲冲进殡仪馆，剪开孩子衣衫，孩子后背有大面积青紫，手部肘部有伤痕。旁人一边摇头叹息，一边拍照上传。
有人在微信圈中转发，说学校5个校霸活活把人打死，校霸勒索后爷爷奶奶报警，但派出所的人登记了就没管……一时间，对官方的质疑此起彼伏，特别对“排除他杀”不认可。
4月3日，“泸县发布”再次公告：“个别网民编造发布‘五名学生打死同学，其中一人已自杀’、‘孩子已经离开，全身被打得淤青死血，手脚被打断’等不实信息，造谣生事，煽动群众聚集滋事，查实唐某、李某、姚某、郑某网上造谣传谣的违法事实。”“目前，无证据证明死者系他杀，其损伤符合高坠伤特征。目前，公安机关正积极与家属沟通，争取家属同意并启动尸检程序。尸检工作将严格按程序展开，检察机关全程监督，尽快查明死亡原因。”
记者了解最新情况是家长正寻找第三方法医参加尸检，还未达成一致。
网民“我就是小小何同志”在泸县公安局官方微博“平安泸县”愤怒留言：“你们都没有尸检，就排除了他杀了？你们现在又说静待结果！前后矛盾！”
网民“要改名了呵呵”质疑：“高空坠亡只是死亡原因，什么时候可以作为证据排除他杀了？难道没有因人为外力导致坠亡的可能性？死者如果自杀请问遗书在哪？如果有校园暴力请问那几个校霸审问了吗？警方如此敷衍判案能平民愤？”
目前此事仍未立案，理由从最初“有证据排除他人加害死亡”，变为“无证据证明死者系他杀”。记者感觉，从“有”变“无”，一字之差，当地的责任就轻了很多。
究竟有没有霸凌现象？
据公告来看，孩子自杀还是他杀，在尸检结果出来之前，已然被官方确定。那这样的尸检，有何意义？
死者赵某的班主任张丹老师说：“赵某是个好孩子，偶尔调皮，因父母离异，我只见过他的爷爷奶奶，没去过他家里。出事之后，我压力很大。”张丹还说：“赵某与同班同学处得很好，网上之说不可信。”
透过现象看本质，然而从当地群众对霸凌问题反应如此之大，或许对泸县教育存在的问题能有一丝领悟。那么究竟存不存在霸凌现象呢？
县教育局长朱大清、太伏中学校长陈良向记者表示，此事由警方接手，是否有霸凌现象由警方处理。记者表示警方没有立案时，他们坚持，还是得由警方处理。
陈良说：“我只能说，发生这样的事，说明学校管理还不到位，缺少对学生的人文关心，今后将加大力度，严格管理。”
泸县学生死亡事件通报
4月5日20点，泸州市公安局官方微博发布关于泸县太伏中学一学生死亡事件的情况通报，通报感谢社会各界对泸县太伏中学一学生死亡事件调查工作的关注和舆论监督，同时表示省市县公安刑侦部门正全力开展调查工作。
人民日报评论：权威声音如何才能掷地有声
及时准确的信息公开、权威可信的尸检结果，有助于厘清事实，挤压谣言生长、传播的空间。
近几天来，四川泸县太伏中学一名学生突然死亡的事件，引发社会关注。据泸县公安局官方微博“平安泸县”通报：“现有证据排除他人加害死亡，具体死亡原因需依法按程序待家属同意后尸检检验确认”。但这一结论，没有终结人们对于学生死亡原因的探究。
面对一起突发的死亡事件，分析与评论的基点只能是客观事实。在弄清事实之前，“被殴打致死”“黑社会参与”“政府包庇”等诸多传闻，都可能包含捕风捉影甚至恶意造谣的成分。在这个时候，及时准确的信息公开、权威可信的尸检结果，有助于厘清事实，挤压谣言生长、传播的空间。
对事实的调查有一个过程，还原真相需要遵守程序、严谨细致。但与此同时，也有一些问题值得人们思考：为什么这一原本可能并不复杂的突发事件，会逐渐发酵升温、引发舆情，最终演变成公共事件？对于当地政府部门发布的权威信息，为什么不少人并不信服，反而各种传言乱飞？
这几年，地方政府回应公共事件的能力大有提升，无论是建立新闻发言人制度还是搭建“两微一端”，信息公开的力度日益增大，贴近群众的努力显而易见。但在一些地方的实践中，新平台背后的旧思维恐怕并未完全转变。面对突发问题，管制大于引导、被动多于主动、对立多于对话、回避多于回应的情况还所在多有。一封堵，将良性沟通的渠道先堵上了，再张口，信的人就少了，以致最终出现四个盖子盖五个水壶的手忙脚乱，演变成“千斤撬四两”的大动干戈。
从舆情纾解看，针对各种谣言，自然需要加强内容管理。从过往的案例看，确实存在不少因造谣传谣、最终导致舆论反转的情况。作为“吃瓜群众”，一定要冷静客观，越是对那些匪夷所思、令人激愤的传闻，越要多长几个心眼，不要轻易着了谣言的道。而从管理部门来说，及时满足公众正常的信息需求，有说服力、有针对性地开展舆情引导至为关键。
突发事件的舆情处置，曾有“黄金4小时”法则。随着微信等即时通讯工具的普及，4小时的时间窗口可能还在进一步缩小。如果不能及时而有步骤地发布权威信息，有效管理社会心理预期，情绪就可能海量堆积，真相就可能无路可走。因为管理能力不足、错过发声最佳机会，政府部门在舆论风潮面前百口莫辩的教训已经不少。
进一步说，如何与公众互动，事关政府部门的公信力。前些天，某官微因发布一张“毛驴怼大巴”的图片，不仅没为事态减震，反而刺激公众视点脱离问题本身朝负面发酵。这样的反例，需要反思的怕不止是新媒体运营的方式方法。
泸县案件正在进一步调查处理中，旁观者做出任何具体的结论都为时尚早。透过一系列类似的事件我们当前可以得出的认识是：在化解舆情危机中，管理部门既不能陷入清者自清式的沉默是金，更不能滑向先消极怠惰、后大动干戈的被动境地。掌握好时、度、效的统一，公断才能服众，权威声音才能掷地有声。
