好久没更新了，先来篇纯文字试试水。
昨天围观了特朗普与希拉蕊的第二次总统竞选辩论，我越看越沮丧。因为此时此地，我们在辩论什么？是张靓颖该不该听妈妈的话，是冯轲到底渣不渣。美国佬正准备用手挑选未来四年谁主沉浮，而我们的手却用来扒开别人家的窗户拿放大镜窥私，或者更直接——掏向别人的裤裆。当然，我国有的明星也特别贱，患有严重的「露阴癖」，本来关起门来交流，当面锣对面鼓，再不济找律师就能解决的事，非得在微博上扯着嗓子隔空喊话，搞的你不想知道都不行，因为总有吃瓜群众把「八卦粥」端到你面前。
当然了，现在「吃瓜群众」也不再是简单的嗑瓜子了，他们还变身成人民调解员、渣男鉴定师、情感咨询家、离婚律师、财务分割专家，简直就是「全能神」。
然而这是一种「无用的全能」，在涉及「公共利益」的事务上丝毫见不到他们在八卦中体现的精明与洞察。譬如「今日头条」上有一篇文章《网约车地方立法应当坚守底线》，作者从多个角度分析了新政与中国现行法律的冲突，指出了「新政」的诸多不正当性。文章底下被网友顶到最高的两条热门评论是「支持滴滴死的举手」、「我就问问有多少人希望滴滴倒闭，请举手」，结果一共有922人举了手。第四条热门评论的态度则更激进：「支持滴滴者没有好下场」。
这种声音是可以预见的。除了一些社会精英和知识分子，我们中国人对「公共政策」的出台基本不太关心，如果不涉及到割自己肉的话，甚至还可以抓一把瓜子蹲在一旁盯着倒霉蛋叫好。在很多人眼里，「滴滴出行」并没有惠及到我，体验中也有不愉快的记忆，甚至它死了我也不至于就寸步难行了，管它呢。
没错，你可以不管它、吐槽它、抛弃它，它也可以死。但有些谬种与危害，你不能漠视。
且不管「支持滴滴」是不是主流民意，单就问问「坚持程序正义、法制正义、表达正义、监督正义」是不是主流民意？是不是正常社会该有的追求与公约数？如果是，决定一家企业兴亡的只会是市场，而不是一个户口本。
那么，我们在谈论「网约车新政」时就不再是单单讨论一两家企业的生死，而是公权力如何得以约束与监督，舆论的声音如何保证不被钳制，企业的诉求如何被聆听。
而我目前了解到的情况是：法律专家已经指出「网约车新政」与一些条文的抵触之处，部分区域媒体收到只能发通稿的命令，有些异议文章遭到删除，滴滴紧急修改回应声明。
「征求意见」的幌子，打压消声的里子，广开言路的姿态，固步自封的气质，独独体现在「网约车新政」一事上吗？这种熟悉的套路、惯性式操作，让今日不觉利害者迟早成为温水里煮的青蛙。
如此状况下，难道你不觉得再掰开揉碎了讨论「网约车新政」是很滑稽的吗？你和法制精神缺乏的部门讨论法制？你和缺少约束的权力谈笼子？你和既得利益者谈蛋糕怎么切？太天真了吧！
差的演员总是会笑场，交通运输部就是这样的。他们主管的报纸《中国交通报》在公众号上发了一篇文章，其中说到：「不少傻白甜网民在一些意见领袖、营销号的忽悠下，纷纷将加入了这场讨伐地方网约车新规的口水狂欢中。」「倒是一些网约车公司通过舆论包装，把自己涂脂抹粉成解救万民的活菩萨、纯洁可怜的白莲花，实在是让人胃部不适。」
