英国镜报截图 64岁的枪手Stephen Paddock
惨案现场
为死难者默哀，你们的不幸遭遇让世人感到悲伤。
很多国内媒体和自媒体其实再一次将矛头指向了美国的枪支泛滥问题。
国内主流媒体往往会借此机会再一次渲染，美国体制的腐败，军火商与政府勾结，有很大的经济利益在背后，美国步枪协会通过各种手段游说参众两院，主流媒体一般也会暗示，有不当的权钱交易可能存在，甚至连总统都可能参与其中。
其实大家往往忽视的一点，枪只是一种作案工具而已。很多人会假设，如果没有枪，换成了刀，那么杀伤力会小很多。但是没有枪，犯罪分子也可以不用刀，换成炸弹，依然会造成如此大的杀伤力，甚至更大的损失。
枪只是一个作案工具，即使控枪，坏人也可以通过各种渠道搞到炸药，搞到枪。是杀一个人、破坏一场活动还是达到一个恐怖袭击的效果，完全取决于坏人的目的，而不是因为有枪。
控枪只能是控制住好人手里的枪，坏人即使没枪，也能通过各种渠道拿到枪，或者找到其他的武器。
公民持有枪支，其实是会提高罪犯的犯罪成本，降低整个社会的犯罪率。对于一个要入室抢劫的匪徒，因为对方家里有枪，那么他犯罪成本就非常高。美国大部分城市、郊区分散的个人住宅模式也决定了警力无法有效覆盖的问题。报一次警，警察赶过来半个小时到1个小时，居民没有自卫手段，半个小时的作案时间，劫匪已经扬长而去了。如果你在中国是住在郊区的独栋别墅或者是乡村个人住房，你就能切身体会到这种不安全感了。
美国的一些案例
案例1
一个女子独自在家带着三个月大的婴儿，她的丈夫一周前刚刚死于癌症。一个带着刀的陌生男子拼命踢门要闯进来。女子打电话给911，但是警察需要一些时间才能到（警察21分钟后才赶到）。女子问911，我手里有枪，要是他闯进来我能开枪吗？
911答复说，我不能说你可以做什么，但他要是闯进来，你可以做任何可以保护孩子的事情。
I can't tell you that you can do that but you do what you have to do to protect your baby
结果就是女子开枪打死了入侵者，无罪。
美国新闻报道
案例2
一个死刑犯越狱，闯入一个三口之家，把三口都绑在浴室里。此时警察完全不知道。这时这个逃犯因为什么事情，把妻子松绑让她去拿些东西，她回来的时候拿了一把枪，一枪结果了逃犯。试想如果她家没有枪，那结果很可能是半年以后，发现浴室里一家人的尸体。
美国新闻报道
美国也却是有很多人、很多团体都积极呼吁禁枪，并且占有相当一部分比例。但是更多的是沉默的大多数，这些沉默的大多数才是更主流的民意。因为他们知道，枪是用来保护好人的，坏人有各种方式来犯罪，控枪就是控制好人手里的枪。每个人在心生歹念的时候，都知道别人可能拿枪还击，犯罪成本非常高，社会犯罪率降低。整体社会的收益是远大于损失的，所以美国大多数人选择支持枪支拥有。
美国宪法第二修正案规定公民可以合法的拥有枪支。但具体到每个州的差异非常大。对公民持枪资格的审查非常严格，有的州甚至就是采取拖延策略，迟迟不发放持枪证。
美国宪法第二修正案：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
反社会人格的恶人、拥有着扭曲价值观的坏人，在各个国家人口中都占一定比例。美国作为一个拥有3.2亿人口的大国，出现恶性群体事件的总量就要高一些。另外，美国受恐怖袭击的威胁更多，加之美国贫富分化比较严重，外来的非法移民也拥有庞大的数量，各种族冲突较多，因此美国并不可能达到向欧洲大部分小国那样的安全水平。
总体来看，美国，这个国人眼中最向往的国家之一，远没有想象的那么好。随着美国企业竞争力的衰落，失业人口增加，内部矛盾加剧，美国的未来安全形势更不容乐观。而相反于控枪，其实更应该提高家庭、个人的持枪率，在每个坏人想要犯罪时，都意识到好人手中的自卫能力，才更可能降低社会的犯罪率。
日益增多的中国留学生和美籍华人更应该提高自我保护能力，而不是简单的呼吁控枪。国内在吸取美国的发展经验时，也不应该单单只看美国枪支问题，枪支只是工具，我们更应该反思背后的成因。
