让孩子读《三字经》，是一件很愚蠢的事情 | 短史记

左：供小学一年级下学期使用的广东版《三字经》；右，2011年出版的“传统文化教育全国中小学实验教材”《 三字经》

时下，许多幼儿园和小学，将《三字经》列为了教材（如上图）。

这种做法，是非常愚蠢的。

一般认为，《三字经》成书于南宋时代，其作者为谁迄今仍无定论。 该书在明清两朝流传甚广，其核心作用，是充当儿童最基础的识字课本。

其内容，大致可以分为6个部分：

能够在古代多种蒙学教材中胜出、得以长久流传，《三字经》在文本上有它的特殊之处——三字句体，易于诵读；字义浅显，易于理解。

西方来华传教士马礼逊，曾对比评价过他所了解的四种中国蒙学教材。他觉得 ，《幼学诗》一味“向儿童宣扬虚荣心”，《千字经》“极其晦涩难懂”，《百家姓》“实在索然无味”，只有《三字经》，算是“四种小册子中最有趣味的” 。②

语言学家张志公总结过《三字经》的好处：

但是，需要注意的是， 《三字经》的上述优点，只是相对于同时代的其他蒙学识字教材而言，是“同时代同行的衬托”所致。相比今天的识字教材，无论是识字效果，还是义理传递，《三字经》已经落后太多太多。

在今天，继续让孩子读《三字经》，实际上是对孩子的一种伤害。

图：中国国学文化艺术中心官网披露的“全系列传统文化教材目录”（部分）截图

先说识字功能。

关于汉语识字教学，教育界存在着两种意见。

一种认为，教学须同时兼顾识字、阅读与写作，学生的识字任务应该随年级逐渐增加，低年级最轻。

一种认为，低年级学生应把重点放在识字上，先大量认读常用字，因为“在认识一定数量的汉字之前，是无法整句整段地阅读的。……不集中识字而过早教儿童读书，其结果是识字教育和知识、思想教育两败俱伤”；至中、高年级再逐渐减少识字任务，将重点转移至阅读和写作上。

前一种意见主要流行于民国时期，三四十年代出版的小学国语教科书，多是按这种意见编写。后一种意见是时下国内教育界的主流。有一些实验和数据认为，后一种意见对汉语教学更有效果。④

《三字经》走的是后一种“先大量认读常用字”的路数。这是其值得肯定的地方。

但这并不意味着《三字经》可以成为今天幼儿园和小学的识字教材。

《三字经》的那些优点——短句易读、浅显易懂、句式丰富等，现行人教版一、二年级语文教科书，一样不缺。而且，当代识字教科书，还有着许多古代识字教材所不具备的优点， 比如内容贴近当代儿童的生活实际、重视互动性与游戏性、字形由简单至复杂并配以色彩鲜艳的图画、字不离词词不离句……等，这些都切合着识字阶段的儿童“好动、爱玩，不能长时间专注某一事物，喜欢接触形象的具体的有趣的东西，记忆力比较强，但易记也易忘……”的心理特征 。⑤

当然，这并不是说现行人教版一、二年级语文教科书尽善尽美没有缺点，而是说，较之近千年前成书的《三字经》，当代识字教科书有更多的优点，更适合当代儿童。

图：2016年人教版小学一年级上学期语文教科书封面及课文，该课文贴近儿童生活、兼顾知识性与游戏性，且配以色彩艳丽的图画，作为识字课本远远胜出《三字经》

再来说义理方面的问题。

《三字经》进入幼儿园和小学教材行列，多是以“国学教育”和“传统文化教育”的名义。

遗憾的是，《三字经》所传递的“义理”，有许多不妥之处。

比如，“蔡文姬，能辨琴；谢道韫，能咏吟；彼女子，且聪敏；尔男子，当自警”（这些女性都如此厉害，你们男子要好好努力才对）， 这 明显是在歧视女性。

再如，“唐刘晏，方七岁，举神童，作正字，彼虽幼，身已仕，尔幼学，勉而致”。这段不妥之处有二：

（1）榜样教育不可选择极端案例。 “刘晏七岁为官”这样极鲜见的特殊案例，难以令儿童产生共鸣。

（2）以做官为饵劝学，本已不妥，且刘晏入仕，是靠着呈文歌颂唐玄宗劳民伤财的封禅之举获得赏识，是靠溜须拍马搞政治投机，才得以破格上位，手段并不光彩。 ⑥

再如，在《三字经》看来，学子应读之书，唯有经、子、史三类，并强调“经既明，方读子”、“经子通，读诸史”的学习顺序。全文超过三分之一的篇幅，被用于介绍应该学的儒家经典和应该了解的朝代更迭史。 这种知识结构安排，严重不符合现代社会的需要。 让识字期儿童朗诵这些内容，毫无益处。

再如， 《三字经》中的很多概念，乃是科学理性未倡时代凭“日常经验”所造，只应该留存在思想史中，对今人已没有价值，是不必学的东西。

其中最典型者，莫过于“三才者，天地人”之“三才”—— “三才”这个概念，语出《周易》，实不过先民对世界的一种极简单粗糙的认知。今天的人类，对世界的了解，大至宇宙起源，小至细胞构成，早已超越了粗糙的先秦时代，世界观也早已突破所谓“三才”的局限。继续向学生灌输“三才”概念，显然不合时宜。⑦

图：人教版语文教科书识字课文保留了“天地人”与“金木水火土”，但未再提“三才”“五行”概念