孩子行为背后真正的原因，经常被掩埋在家长的五种「认知偏差」之下。只有挖开了这些「认知偏差」，我们才能问出对焦更准确的问题，还原孩子真实的面貌，再随之给孩子提供他们真正需要的帮助。
蓝橡树本期专栏作者： 薇薇安，美国宾夕法尼亚大学儿童发展博士生，加州早期教育认证教师；公众号“薇薇安科学育儿”（ID：vvn-edu）。
........................................
常有家长向我提问：
“我的宝宝专注力差，怎么办？”
“孩子总是很邋遢，不爱收拾，有什么办法？”
“我的孩子总撒谎，请问有什么建议吗？”
久而久之，我发现类似提问有个普遍规律： 「行为标签」 + 「怎么解决」
例：孩子「邋遢」 ，「怎么办」？
发现了这个规律后，我意识到，类似问题都反映出家长的一个焦虑的、主观的视角。事实上，家长口里描述的孩子，和真实的孩子，很多时候并不是同一个人。
在问出「怎么解决」并且寻求一个直截了当的解答之前，我们也许该讨论一下，我们这种焦虑且主观的视角，源自于哪里呢？
结合了个人观察和心理学研究，我总结出，孩子行为背后真正的原因，经常被掩埋在家长的五种「认知偏差」之下。只有挖开了这些「认知偏差」，我们才能问出对焦更准确的问题，还原孩子真实的面貌，再随之给孩子提供他们真正需要的帮助。
就拿上文「我的孩子总撒谎」为引子，我来给大家展开讲讲这五个认知偏差分别是什么。
家长常常把孩子的行为归因为内在因素，
而低估了外在因素的影响
首先，为了明白家长的真实意图，我通常会反问。比如，被问到类似于“我的孩子总撒谎，怎么办？”的问题时，我一般先会问家长“发生了什么？”
这样一来，家长一般都能提供出更多信息，比如“孩子又出现作业题目漏抄的情况，被我逮到好几次了。老师布置十道题，他就只抄八道，回来骗我。这孩子品格有点问题。” 我接着问：“他为什么只抄八题呢？” 家长答：“他就是不想做作业呗。”
交谈进行到这里，家长其实已经为孩子漏抄作业的行为总结出一个原因了：孩子为了逃避作业，孩子品格有问题。为孩子的行为找原因，这叫「归因」。
而「归因」分两种：把问题总结为孩子个人因素的，属于「内在归因」，比如孩子懒、能力不足、不够努力等等。相比较，把问题总结为孩子所处的环境因素的，属于「外在归因」，比如老师没有安排给孩子足够的时间去抄题目，或是同桌的小朋友在老师布置作业时打扰到孩子等等。
心理学家Ross研究了一个现象，叫做「基本归因错误」：我们常常把他人的行为归因为内在因素，而低估了外在因素的影响。正如上面的家长所认为，孩子漏抄作业题是一种故意欺骗的行为，是一个品格问题，这都属于家长「内在归因」的体现。一旦家长认定了孩子漏抄作业是出于内在的原因，那她就很容易给孩子贴上「说谎」的标签。
当然了，家长也许会反驳“可他这样的行为发生了不止一次了。如果偶尔漏抄，我也可以理解，可这样的行为被我逮到好几次了！这不是故意骗我是什么？” 急着下定论之前，我想介绍第二种认知偏差，叫做「确认偏误」。
当我们在脑海里已经形成一个假设的时候，我们往往会搜集证据去证明自己的假设，或是选择性回忆对自己的假设有利的事件，并忽略其他对自己的假设不利的信息。
在这个例子中，这位家长已经为孩子的行为找到一个解释了：孩子为了逃避作业故意骗我。这其实只是一个假设，因为上面也提到了，孩子漏抄作业可能有无数种原因。但家长一旦相信孩子是故意撒谎的，她就会发现她能想起好多次孩子漏抄作业的例子。
但事实上，孩子每天都要抄作业，而漏抄的情况只发生了“几次”，说明孩子把作业抄完整的次数是多于漏抄的次数的。如果家长后退一步，把视野放宽，就会发现孩子漏抄作业的行为并没有她想象中的那么频繁。
这就跟拍照一样，如果我们把焦距拉近到孩子的问题行为上，那么我们就看不到全景了。一旦你把焦距再拉远，你才能清晰地看到孩子的真实面貌。
每个孩子的成长轨迹都是独特的，
也充满了不确定性
显而易见，家长是焦虑的。当我问“那你发现他漏抄作业的时候，你是怎么处理的呢？” 家长的回答是“说了他一通，告诉他小孩子不能撒谎，作业一定要完成。再不然就是打”。
我指出，既然打骂后孩子还是出现了同样的行为，可见打骂没有起到显著的效果啊。家长一下子更焦虑了“那怎么办？难道我放任不管吗？那岂不是等于鼓励他撒谎？纵容了他？！以后怎么得了。”
说到这里，我又发现了一个常见的认知偏差，即我们容易「把问题极端化」。在家长眼里，不打骂就等于溺爱，我们不去纠正孩子的行为，他以后就肯定越演越烈。
事实上，不打骂不能和溺爱划等号，因为我们可以有很多其他的方法去给孩子提供支持。哪怕我们经过询问找出原因，发现孩子就是故意撒谎逃避作业，也不等于他以后一定会变成一个品格有问题的坏人。
很多时候我们会忘记，孩子的成长过程是他与他周遭的环境互动的过程。在这个互动的过程中，孩子不断地在积累经验，不断地在改变。每个孩子的成长轨迹都是独特的，也充满了不确定性。
回想你自己的成长过程，三岁的你，十岁的你，和现在的你，有多大的变化？是什么人，什么事，改变了你的轨迹？孩子在成长的路上，哪怕偶尔搭错了班车，也不代表他就会偏离正道，因为每个人都有中途换车的机会。
与其做“纠错者”，不如做孩子成长过程中的“陪伴者”
当我们意识到孩子的成长轨迹并非线性的，我们就可以思考，作为父母或老师，我们该担任一个什么角色？很多时候，我们在孩子身上看到问题了才想到去纠正，也就是出了问题才想去解决问题。慢慢地，育儿似乎变成了一个纠错的过程。
心理学家Elliot和Covington把人的动机分为两种：「趋近动机」和「回避动机」。「趋近动机」指你的行为是以追求一个正面结果为主导的。而「回避动机」指你的行为是为了逃避负面的结果为主导的。
上面例子中的家长的动机属于「回避动机」，因为她是为了避免孩子继续出现漏抄作业的情况才来求助的。那为何不从培养孩子的学习乐趣和习惯下手呢？日常生活中，你有和孩子一起阅读的习惯吗？孩子的提问，你有认真对待吗？孩子学习到新的知识时，你有为他感到开心吗？
文章一开始写到的例子「孩子注意力差、邋遢、爱撒谎，怎么办」这些问题，我们都可以换一个更积极的角度去思考：怎么和孩子一起挖掘生活中的乐趣？我们如何帮助孩子养成随手收拾的习惯？有什么方法可以增进亲子交流？
也就是说，与其做「纠错者」，不如做孩子成长过程中的「陪伴者」，和孩子一起探索他们身上的潜力。我知道，「趋近动机」听上去比「回避动机」更有挑战性，因为它要求的是我们日积月累的高质量陪伴和引导。可是，等到问题出现后再去解决，真的就更容易吗？
遇到问题，问「怎么办」之前，我们也许要提醒自己，我们的行为「A」不一定会导致孩子的行为「B」。哪怕是专家，也没有办法断言“你这样做，孩子就会有这样那样的变化”。你对于孩子的成长的困惑，往往没有一个绝对正确的答案。
我深信育儿没有说明书。仔细想想，如果我们按照「第一步」，「第二步」，「第三步」的流程教育孩子，孩子就一定会按照我们的期待成长，这不是很可怕的一件事吗？所以家长需要学会变通。而更多时候，我们要提醒自己能做的其实有限。放一放手，让孩子按照自己的节奏去成长，又有什么不好呢？
育儿即育己，我们想要摆脱「纠错者」的身份，要怎么做呢？
首先，我们要认识到自己的认知偏差。文中提到的五个偏差是互相影响的，而且并非全面的。也许有更多的认知偏差等着我们去发现。在你感到无比焦虑的时候，问一问自己：我到底在纠结什么？事情真的是如我所想吗？我问过孩子的想法了吗？想要摘下有色眼镜去看待孩子，首先我们要意识到我们戴了一副有色眼镜。
其次，我想鼓励家长们做一些日常的亲子记录。我在美国接受早教培训时，花了一个学年的时间去练习做观察记录的技巧。每周我都会记录孩子的行为，一年下来，回顾自己的笔记时，孩子的成长变化跃然纸上。我的经验是，做观察记录有两个要点，一个是要详细，另一个是要客观。以下举两个例子说明：
观察记录1
J和L下午在教室里玩，突然为了一只布偶玩具起了争执。在抢玩具的过程中，J还发了脾气，向L大喊：“我的！”
观察记录2
J（27个月）左手抱着一只猴子布偶，蹲下身来，用右手捡起了一双雨靴。抱着猴子和雨靴，他慢慢地走到了教室中间。L（32个月）紧跟在J身后。J走到一个箱子旁边，把猴子和雨靴放在了地上。
然后他抬起左脚，把脚伸进了雨靴里。就在那一瞬间，L走向了猴子布偶并把它捡了起来。J看到后用手抓住了猴子。J和L都紧紧抓着猴子，拉向自己。J开始大声地喊：“我的！”
如果我们比较以上两段观察记录的话，不难发现它们在详细度和客观程度上都有很大的区别。记录1是一个简短的主观描述，而记录2详细、客观地描述了事件的前因后果。
根据记录2提供的信息，家长和老师可以知道怎样更好地帮助孩子，比如向L解释班级里「先到先得」的规矩，鼓励J用更温和的语气说“我先拿到的”，还可以让两个孩子共同讨论解决方案。
通过长期写观察笔记，我不仅看到了孩子实实在在的成长，而且孩子在我眼里也变得更立体了。我不会仅仅纠结于孩子的问题行为，而是能从一个更完整的视觉去看待他们的成长。我感觉我更了解他们了，和他们相处的过程中，我也变得更有底气，因为我作为「陪伴者」的定位更清晰牢固了。
对焦清晰后，你也许会发现一个「胡乱发脾气」的孩子是累了需要妈妈抱抱，一个「莫名其妙出手打人」的孩子也许只是不想别人抢他玩具但不会表达，一个「故意漏抄作业」的孩子也许只是因为写字太慢，来不及抄，或是题目经常不会做，内心积累了挫败感，想逃避问题。
家长在教育孩子的日常中，经常产生焦虑，会问出很多问题，之后却也找不到“对症之药”。这也许是因为我们忽略了这些焦虑背后的五个「认知偏差」，所以问出的问题不仅不准确，而且非常广泛，没有一个具体的对焦点。消除这些偏差后，我们才能更准确的理解孩子，才能随之给孩子提供他们真正需要的帮助。
想要解除认知偏差，我们就要避免把所有问题都归因为孩子内在的原因，一味盯着孩子的问题行为，把问题极端化。遇到问题不要光问「怎么办」，多问「为什么」。平日里，我们也要理性地观察孩子，换一个更积极的心态去陪伴孩子。
参考文献：
Elliot A. J., & Covington, M.V. (2001). Approach and avoidance motivation. Educational Psychology Review, 13, 73-92.
Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 10, pp. 173-220). San Diego, CA: Academic Press.
........................................
【蓝橡树家长圈】家长的圈子决定孩子的人生高度！和数万家长一起，学习最新最全教育理念和方法；与数百位牛爸牛妈畅聊教育；线上线下家长沙龙提前占座。
长按复制ID, 添加好友, 申请加入。
成为“蓝橡树VIP家长俱乐部”会员后，我们将为您提供顶尖导师教育咨询服务+8个主题总时长不少于1800分钟的课程+政策热点解读+上百个导师已经回复的家长提问+精编干货文章。
帮助家长，成就孩子，这是我们的使命。加入“蓝橡树VIP家长俱乐部”，不让孩子的天赋被应试教育局限，给他们更好的未来。
点击文末“阅读原文”，立即加入
↓↓↓
