人们为什么会相信“谣言”？

3日下午，泸州市泸县委员会宣传部官方微信号“泸县发布”发布泸县公安局关于严厉打击网上造谣、传谣违法行为的通告：4月1日，泸县太伏中学一学生赵某死亡事件发生后，个别网民不经查证，肆意通过互联网、QQ群、微信公众号等平台，编造发布 “五名学生打死同学，其中一人已自杀”、“孩子已经离开，全身被打得淤青死血，手脚被打断”等等不实信息，造谣生事，煽动群众聚集滋事，严重扰乱了社会治安秩序。目前查实唐某、李某、姚某、郑某等人网上造谣、传谣的违法事实，公安机关将对上述人员依法进行处罚。（北京青年报）

事实上大多数谎言或者谣言，不过是由于权威信息暂时缺席而导致的。任何公共事件，当真相还没有呈现时，谁也没有办法阻止人们去想去说去拼图，去寻求一个既能合乎历史真实又能合乎逻辑的故事。尤其是对于一个普通公民来说，当主流媒体和官方声明都存在疑点时，只有多渠道跟进信息，认真分析和研判，才能最终获取事实和真相。何况，对公共事件发出自己的声音和判断，是公民时代每一个公民的重要责任。这些声音和判断是否正确并不重要，重要的是不能只允许出现一种声音和判断。

但有时候“谣言”却能倒逼出真相。不妨先从两个具有代表性的案例开始说起。2012年8月7日，历时3个月的云南省昭通市“5·10”巧家爆炸案成功告破。然而在得到真相之前，巧家警方宣布的是爆炸案系赵登用所为，甚至由当地公安局长以官帽担保，之后媒体调查与网民质疑最终倒逼出了案件真相。对比巧家爆炸案结果可以发现，真相不是公安机关初始通报的结果，也不是公安机关随后调查的结果，而是经舆论质疑，再由媒体及网民参与调查、监督，最终得到的。而且那些曾经由媒体与网民提出的质疑恰恰是破案要点。

更早之前2009年发生的轰动全国的“躲猫猫”事件，也是由媒体和网民质疑倒逼出的真相。2009年2月12日李荞明经抢救无效死亡。当晚公安机关通报：死者是在与狱友玩“躲猫猫”游戏中导致最终死亡。该县检察院副检察长韩红兵表示，没有发现公安机关存在严重失职渎职现象。然而在网络上各种质疑声音的压力之下，云南省政府最终公布调查结论：张涛、普华永等人以玩游戏为名，用布条将李荞明眼睛蒙上，对其进行殴打。致其倒地昏迷，经送医院抢救无效死亡。这起被称为“躲猫猫”的事件历时半个月，事件真相与公安机关开始通报的结果及中间公布的调查结果都相去甚远。

人们为什么会相信谣言？为什么人们宁肯相其有，不愿信其无？有科学研究证明，当人处在困境或恐慌、紧张状态下的人容易相信谣言。而且，坏消息总是比好消息传播得更广更快，当一个坏消息和一个好消息在一起时，人们更愿意传播坏消息。谣言的传播往往是一件事首先使人感到迷惑，继而产生好奇，随即因好奇而引发猜测，在猜测中自觉不自觉加上主观臆想的成分，于是越传越离谱，到后来完全走了样……人们相信谣言，有时是因恐惧，有时是因希望。

有不少事实证明，很多开始被官方指责为“谣言”的事情，事后都被证明是事实和真相。而在我们的新闻媒体中，很多的所谓“真相”却是真正的、彻头彻尾的谣言和谎言。更进一步的说，合理怀疑是接近真相的第一步。任何理性和真相的前提，就是保持质疑的开放性，就是认真回应所有的质疑而不是有选择地回应对自己有利的质疑。

并不是每一个谣言背后都有恐怖的阴谋，也并非每一个造谣者、传谣者都是别有居心的敌人，试问，有谁不希望通过正常的渠道了解关于我们这个国家和社会各方面的尽可能多的准确的信息，人们之所以习惯相信谣言，是因为自己屡屡被骗。

德国诗人席勒曾告诫世人：若要谣言无处藏身，就应让真相大白于天下。一直以来，我们的媒体和舆论一直说“谣言止于智者”，因而几十年来对人民对舆论最低限度的要求就是不传谣不信谣。但从另一个角度看，当信息最大限度公开了，当公民的知情权最大限度保障了，还会有流言蜚语，还会有谣言吗？因此，对真相保持必要的谦卑，对谣言保持必要的宽容，对于质疑保持不懈的坚持，这就是民主与法制的真义。

倒逼，作为一种管理方式其实也是很可取的。上面不想动的时候，以下逼上，这叫“倒逼”。倒逼并非是多么积极主动的作为，经常是一种无可退让的反抗。第一时间发布权威消息、让证据说话、有独立的媒体监督、有独立第三方参与调查，谣言必然不攻自破。