主要观点总结
本文介绍了如何找到文献综述中的缺口（gap）的四种方法，包括学术概念的空白点、文献分类的空白点、前提假设的空白点和从文献的矛盾中找到空白点。每种方法都有相应的基本定义、形象表达、研究收益、操作方法和研究示例。文章还介绍了相关课程和文献综述写作的一些建议。
关键观点总结
关键观点1: 四种找到文献综述中的缺口的方法
包括从学术概念的空白点、文献分类的空白点、前提假设的空白点和文献的矛盾四个方面来寻找缺口，这些方法都有相应的操作步骤和示例。
关键观点2: 课程推荐
推荐参加《寒假论文写作与发表训练营》，帮助从论文拆解、AI仿写到投稿发表一气呵成。
关键观点3: 文献综述写作建议
对于文献综述，不仅要述，还要会评。研究题目涉及多个领域交叉时，文献综述需要review相关领域的核心文献。
正文
优秀的文献综述，要能够梳理现有研究、发现空白。可是很多同学在撰写综述时只是在堆砌前人的研究，并不知道如何从中找gap。而如果没有一个明确的“缺口”，你自己的后续研究也自然就站不住脚，研究的重要性不足、无从推进。
面对前人纷繁复杂的文献，究竟要如何找到gap呢？这可能是我收到的最多的一类私信提问。那这一次，我们就来好好解决！
对于这一问题，《国际管理评论
（The International Journal of Management Reviews）
》期刊的前主编Dermot Breslin教授和Caroline Gatrell教授进行了详细的解答。
这是一本专门发表文献综述的管理学SSCI一区期刊，影响因子8.1，两位教授从主编的角度为我们剖析了文献综述的写法。
他们为我们介绍了
四种找到空白的方法
，将“找gap”的过程形象地比喻为“探矿”：你的研究领域是一个矿藏丰富的“矿区”，充满了前人开采的痕迹，而你要如何在此之上继续挖掘？
使用这四种方法，我们就可以进入文献的“矿区”找到未被发掘的“金矿”，通过综述找到可以进行发展的重要缺口！
本文首发自“宇凡聊学术”公众号。
这是我们的另一个公众号，专注分享论文发表的干货技能与学习书单资源。
点击关注👇 一起发表、一起毕业！
【基本定义】
简单地讲，这是
发现现有文献中的概念缺口，自己填补空白，或为未来的研究确定议程
。我们并不挑战现有的观点，而是试图在前人的思考和理论基础之上建设自己的研究。
【形象表达】
打个比方，面对给定领域内浩如烟海的文献，正如来到了一个资源丰富、充满前人开采痕迹的矿区。而作为后来的“挖矿者”，你通过文献综述做出理论贡献的第一个方法，就是
找到尚未开发的“煤层”
，进而自己进行挖掘，或为后来的挖矿者指明方向。
【研究收益】
这种方法非常
适合学术新手使用
，能够大大提高文章发表的可能性。因为这种文献充实且带有论述性的综述，更容易被领域内拥有丰富知识和经验的资深学者所认可和接受。
【操作方法】
那么，“发现概念缺口”具体要如何操作呢？我们需要首先在综述中呈现出领域内概念的连贯性，随后论证之前的研究者们所没有意识到的相似点和交叉点，从而确定未被充分开发的研究概念，进而发展理论。
【研究示例】
例如，M. S. Wood 和 McKelvie (2015) 在研究“机遇发现
（opportunity discovery）
”（找出企业在哪里可以找到新的增长点，为商业发展奠定基础）时，探讨了目前研究不足的“机遇评估
（opportunity evaluation）
”概念。他们认为，如果不对“机遇评估”进行发展，该领域的研究将存在缺陷。于是他们的综述时探讨了在包括心智模型、整合、一致性、行动导向等多个主题下的“机遇评估”，从而指出了未来概念发展的重要方向。他们
基于并拓展了现有文献，对该领域进行了补充
。
【局限性】
但是，由于这一方法通常并不会实质性地质疑现有文献中的假设，因此
往往较难做出重大的概念性贡献
。而这种局限性则需要我们用其他的“探矿”方法来解决。
【基本定义】
第二种方法是
找到“文献分类的gap”
，即在综述中对现有文献进行组织和分类，以找到未被阐明的主题、共识或研究流派。
【形象表达】
这种方法同样如“探矿”。在给定领域内进行组织和分类，正如在一个已经确定的矿坑内，
把已经被挖掘过的点根据方位或深度来进行梳理和归纳
。哪些地方被很多人挖过？挖掘程度如何？而梳理的结果可以为后续的挖掘带来参照或启发。
【操作方法】
想要用这种方法找到gap，我们就
需要在既定的领域，根据某些维度或框架(如起源-过程-结果)，来对文献进行组织或分类
。随后根据分类结果清晰地划分不同阵营，并突出各方在理论基础、分析层次、理论假设以及关注点方面的共识与差异。
【研究收益】
用这种方法写出的综述可以帮助读者重新梳理概念、了解一个框架。尽管并不能提出新的解释性概念，
但梳理出的框架可能会成为后续理论发展的起点
，帮助塑造新兴主题和研究流派，确定未来可能的研究方向。
【研究示例】
例如，在Becker（2004）对“组织惯例
（organizational routines）
”（指由多个参与者执行的相互依赖的行为重复、可识别的模式，有助于维持组织行为和知识）的文献综述中，他关注“惯例
（routines）
”的特征和影响，并寻找这些文献内的共同主题、文献间达成的观点共识和潜在的发展点。通过深入研究有关“惯例”的不同概念，他发现的共识有：“惯例”能够帮助协调、提供稳定性、节省认知资源和结合知识。随后他
围绕这些共识和差异点组织并整理了文献，塑造了该领域未来可能的研究方向。
【局限性】
但是，这种方法也带有一定的局限：一方面，分类文献仅仅是梳理了该领域内的现有研究，而并未进行质疑；另一方面，此类综述可能无法突出整个领域内存在的重要局限性和矛盾。
【基本定义】第三种找gap的方法则带有一定的反思和批判性。即在综述中
对前人研究的前提假设进行质疑，找到其中的不完善之处
。这种方法不仅仅局限于“识别”现存问题，同时也需要寻求打破现状的机会。
【形象表达】
依旧以“探矿”为喻，“探矿者”也会对前人的开采工作进行批判性的思考：此前对该矿区的开采方式、开采点、开采深度等等是否存在问题？这些反思可以为开采带来新的机会。
【研究收益】
发现前提假设上的空白可以引出新的研究方向，
促进后续的学者使用不同的方法来弥补现存问题
，从而在该领域内形成新的理解方式，开辟新的知识矿脉。
【操作方法】
我们需要回顾给定领域内当前的文献，找到存在张力的点，表明现有文献是不完整的、不充分的、存在问题的，并挑战现有文献中被视为理所当然的假设，以此作为新的理论构建起点，来促进理论的发展。
【研究示例】
例如，Srivastava（2007）对“绿色供应链管理
（green supply chain management）
”的现有研究提出了质疑。作者认为，“绿色供应链管理”缺乏一个通用的参考框架，而如果监管机构想要获得商业和经济上的增长，就必须要有这样一个参考框架才能取得成果。作者通过综述，确认了目前文献中的前提假设上存在的问题。
【基本定义】
第四种找到gap的方法为“揭示文献中的现存矛盾”，即
通过揭示矛盾来挑战领域内的理论基础
。这种揭示矛盾的方法分为两种类型：揭示理论与理论之间的矛盾、揭示理论与经验之间的矛盾。
【形象表达】
在“挖矿”时，使用这种方法的“挖矿者”可能会审视矿山内部目前的运作方式，
识别出不同探矿者之间、或探矿者的行动与实际现实之间未被发掘的矛盾
。
【研究收益】
使用这种方法可能会质疑领域内的理论基础或隐含假设，对该领域的现存观点或流派构成挑战，甚至有可能会重塑领域内的理论基础，对该领域形成理论贡献。
【类型一】
两种类型中的第一种类型
“揭示理论与理论之间的矛盾”
，即找到目前存在的两个相互竞争的观点，并在此过程中识别两者之间的异同。
【研究示例一】
例如，Vaghely和Julien(2010)揭示了有关“机会识别
（opportunity identification）
”文献中的矛盾。他们首先确定了当前研究中的两大对立阵营：“机会发现
（opportunity discovery）
”和“机会实施
（opportunity enactment）
