一文掌握VTE诊治的常用评分│临床心得

医脉通肿瘤科 · 公众号 · · 2021-03-15 18:19

正文

请到「今天看啥」查看全文

医脉通导读

静脉血栓栓塞症（Venous Thromboembolism,VTE）包括深静脉血栓形成（Deep vein thrombosis,DVT）和肺血栓栓塞症（Pulmonary thromboembolism,PTE），大部分PTE由DVT的血栓脱落造成。无论是内科、外科、肿瘤科、妇产科乃至儿科，VTE均不少见。不同科室患者的VTE事件与患者不同的危险因素相关，因此针对VTE的诊治也衍生出了不同的评分系统。在此，笔者把常用评分整理如下，希望对各位读者的临床实践有所帮助。

作者丨林高峰北京医院

本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。

内科患者VTE风险评分——Padua评分

内科患者的VTE危险因素包括遗传性及获得性易栓症、感染、肿瘤、激素治疗、心力衰竭、呼吸衰竭等。2010年，Barbar等提出用于内科患者的VTE风险评估工具—Padua评分（中文版见表1），总分20分，评分>4分为VTE高危患者，评分<4分为VTE低危患者。

表1 Padua评分

外科患者VTE风险评分——Caprini评分

外科患者的VTE风险不仅包括了内科患者的所有风险，手术本身也是导致VTE的重要因素，且不同手术级别风险存在差异。因此，针对外科患者的VTE风险评分更为复杂。该评分于2005年由学者Joseph A. Caprini提出（中文版见表2），根据不同的风险具有1、2、3、5分项，每项评分可累加。根据分值评估VTE风险为：低危(0分)、低危(1～2分)、中危(3～4分)、高危(>5分)。

表2 Caprini评分

肿瘤化疗患者VTE风险评分——Khorana评分

肿瘤同样是VTE形成的高危因素，除了肿瘤局部压迫导致血流淤滞之外，肿瘤本身可分泌细胞因子，导致凝血系统的激活，不同的肿瘤VTE风险存在差异。Khorana评分（见表3）被用于肿瘤化疗患者VTE的风险评估。Khorana评分总分7分；0分为低危；1～2分为中危；≥3分为高危。

表3 Khorana评分

PTE的可能性评分——Wells评分和Geneva评分

上述评分用于评估住院患者VTE的风险，与之相区别，当接诊一位患者，结合症状及检查考虑PTE时，可行Wells 评分（见表4）和 Geneva 评分（见表5）评估其可能性。目前，临床上为了便于记忆和应用，这两个量表均衍生出了简化版。

Wells评分原始版结果有二分类法和三分类法：二分类法0～4分为可能性小，≥5分为可能；三分类法总分0～1分为低度可能，2～6分为中度可能，≥7分为高度可能。简化版仅有二分类法：0～1分为可能性小，≥2分为可能。

Geneva评分原始版和简化版均有二分类法和三分类法。原始版：二分类法0～5分为可能性小，≥6分为可能；三分类法总分0～3分为低度可能，4～10分为中度可能，≥11分为高度可能。简化版：二分类法0～2分为可能性小，≥3分为可能；三分类法0～1分为低度可能，2～4分为中度可能，≥5分为高度可能。

表4 Wells评分及简化版

表5 Geneva评分及简化版

PTE严重程度评分——PESI评分

临床上已经确诊PTE的患者，除了通过症状、监测血流动力学及心脏超声评估病情以外，可应用PESI评估其严重程度。目前，临床应用较多的是其简化版（sPESI）（见表6）。sPESI≥1分归为中危，sPESI=0分归为低危。sPESI≥1分者30 d全因死亡率明显升高。

表6 PESI评分及简化版

小结

VTE曾被认为是罕见病，随着诊疗技术的进步和医患对该病的认知提升，VTE的诊断率不断提高。其中，PTE已成为住院患者院内死亡的主要疾病之一。不同患者产生VTE的危险因素各异。临床工作中，应根据不同的人群选择合适的评分量表，尽早识别VTE高危患者，采取预防和治疗措施。

参考文献：

[1] Barbar s,Noventa F,Rossetto V,et al．A risk assessment model for the identification of hospitalized medical patients at risk for venous thromboembolism: the Padua Prediction Score. J Thmmb Haemost;2010,8(11):2450-2457．DOI: 10.1111/j.1538-7836.2010.04044.x.

[2] caprini JA．Thrombosis risk assessment as a guide to quality patienI care．Dis Mon.2005；51(2-3)：70-78．DOI：10.1016/j.disamonth.2005.02.003.

[3] Shen JH, Chen HL, Chen JR, et al. Comparison of the Wells score with the revised Geneva score for assessing suspected pulmonary embolism: a systematic review and meta-analysis[J]. J Thromb

Thrombolysis, 2016, 41(3):482-492.

[4] 中国临床肿瘤学会肿瘤与血栓专家委员会. 肿瘤相关静脉血栓栓塞症预防与治疗指南（2019版）. 中国肿瘤临床.2019;46(13):653-660.

[5] 中华医学会呼吸病学分会肺栓塞与肺血管病学组，中国医师协会呼吸医师分会肺栓塞与肺血管病工作委员会，全国肺栓塞与肺血管病防治协作组. 肺血栓栓塞症诊治与预防指南. 中华医学杂志.2018;98(14)：1060-1087.