江波：3D-T2-DRIVE联合3D TOFMRA诊断面听神经微血管压迫的意义探讨

来源：磁共振成像传媒

潘希敏, 胡美玉, 潘碧涛, 等.3D-T2-DRIVE联合3D TOFMRA诊断面听神经微血管压迫的意义探讨. 磁共振成像, 2016, 7(11): 831-836.

面听神经的微血管压迫可导致面肌痉挛、耳鸣和眩晕等症状，其中以细动脉压迫神经根区最为常见，微血管减压术是目前公认的最佳治疗手段[1-2]。术前准确了解面听神经与周围血管的解剖关系、明确责任血管，对指导手术方案的制定有重要意义[3-4]。利用三维时间飞跃法MRA(3D TOFMRA) 显示神经、动脉关系来诊断脑神经的动脉压迫，已有较多研究报道，但3D TOFMRA上脑神经与背景的对比度低以致清晰显示脑神经较 困难[5]。磁共振嵌驱动平衡射频重聚脉冲三维快速自旋回波序列(3D T2-weighted TSE with driven equilibrium radio frequency resetpulse，3D-T2-DRIVE)，具有高对比度显示脑神经的优势[6-8]。联合应用3D-T2-DRIVE和3D TOFMRA，可实现同时高分辨显示脑神经和细动脉的效果，此类研究少见报道。本研究通过3D-T2-DRIVE和3D TOFMRA的等体素、各向同性成像，比较3D-T2-DRIVE、3D TOFMRA及3D-T2-DRIVE+3D TOFMRA三种方法检测面听神经微血管压迫的效能，以探讨3D-T2-DRIVE联合3D TOFMRA在面听神经微血管压迫性病变诊断中的实际作用。

1 材料与方法

1.1 病例资料

收集我院2009年1月至2015年6月间单侧面肌痉挛或不明原因耳鸣、眩晕患者的MRI与相关临床资料。所有患者中，19例基底动脉瘤、23例椎动脉重度迂曲扩张及11例桥小脑角区占位性病变被排除，余下36例纳入研究。男性11例，女性25例，年龄13～71岁，结果均经手术或临床追踪随访证实。

1.2 扫描及图像重组方法

采用PhilipsAchieva Nova Dual 1.5 T超导磁共振成像系统，相控阵头部8通道线圈。患者仰卧，头先进，以内听道为中心做横轴面扫描，于同一容积内依次行3D-T2-DRIVE与3D TOFMRA序列扫描。3D-T2-DRIVE 序列扫描参数: FOV 130 mm×130 mm，层面数60，层厚0.7mm，各向同性体素0.7×0.7×0.7，重建矩阵512×512，TR 1500 ms，TE 250 ms，反转角90°，平均采集次数为2次，扫描时间6min 15 s。3D TOFMRA序列扫描参数：FOV130 mm×130 mm, 层面数60，层厚0.7 mm，各向同性体素0.7×0.7×0.7，重建矩阵512×512，TR 25 ms，TE 4.6 ms，反转角(FA) 30°，平均采集次数2，扫描时间3 min 28 s。将原始图像发送至MR工作站行T2-3D-DRIVE与3D TOFMRA序列图像的叠加、最大信号强度投影(MIP)和多平面重组(MPR)处理。MPR沿面听神经方向行斜冠状面重组和垂直于面听神经行斜矢状面重组，获取任一观察层面T2-3D-DRIVE与3D TOFMRA的2组序列图像。

1.3 图像诊断质量比较

以显示患侧面听神经、责任血管(含细动脉、细静脉)为目标，根据轴位及MPR、MIP图的信噪比、对比度及辨识度，对3D-T2-DRIVE (A组)、3D TOFMRA(B组)及3D-T2-DRIVE+3D TOFMRA (C组) 三种方法进行综合评估并评分。评分标准：不能显示0分；显示模糊不能诊断1分；显示良好能基本满足诊断需要2分；显示非常清晰能满足诊断需要3分。神经血管关系的判断：选取3组中得分最高者，在清晰显示相关神经基础上，参考文献中的等级分法[9]，确定是压迫移位、接触或是无接触，其中压迫移位、接触判为责任血管，无接触则判为非责任血管。由2名高年资影像诊断主治医师采用双盲法读片。

1.4 统计学分析

应用SPSS 17.0软件进行：(1) Kruskal-Wallis H检验统计分析，计算各组得分的秩次和平均秩次 (均秩)，依次比较在显示面听神经和责任血管方面，三种方法之间均秩的差异，以P＜0.01为差异有统计学意义。(2) 2名读片者评分结果的Kappa一致性检验。一致性水平定义如下：K＜0.4，一致性较差；0.4＜K＜0.6，一致性一般；0.6＜K＜0.8，一致性良好；0.8＜K＜1.0，一致性很好。

2 结果

三种方法在显示面听神经方面的得分见表 1。A组均秩69.53，B组均秩19.64，C组均秩74.33，三组间差异有统计学意义(H=86.02，P=0.0000)。组间分析，A、C组间差异无统计学意义(H=2.28，P=0.1313)；A、B组间(H=53.18，P=0.0000)及B、C组间差异有统计学意义(H=58.78，P=0.0000)。结果提示，在显示面听神经方面，3D-T2-DRIVE+3DTOFMRA、T2-3D-DRIVE优于3D TOFMRA。显示面听神经方面，2名读片者的评分分别为2.35±0.25和2.48±0.28，其一致性很好(K=0.85)。

三种方法在显示责任血管方面的得分见表 2。A组均秩38.21，B组均秩36.29，C组均秩89，三组间差异有统计学意义(H=11.045，P=0.0000)。组间分析，A、B组间(H=0.0083，P=0.9274)差异无统计学意义，A、C组间(H=54.12，P=0.0000)及B、C组间(H=62.42，P=0.0000)差异有统计学意义。结果提示，在显示责任血管方面，3D-T2-DRIVE+3D TOFMRA优于T2-3D-DRIVE和3DTOFMRA。显示责任血管方面，2名读片者的评分分别为1.79±0.15和1.88±0.21，其一致性很好(K=0.91)。

由表1、2可知，在显示面听神经和责任血管方面，3D-T2-DRIVE+3D TOFMRA 效果最佳。根据3D-T2-DRIVE+3D TOFMRA的轴位及MPR、MIP图像(图1～9)，36例中检出面听神经根细动脉压迫阳性32例，阴性4例，均经手术或临床追踪证实。阳性32例中，面神经受压11例，听神经受压13例，面、听神经同时受压8例；责任血管源自小脑上动脉19例，小脑前下动脉8例及小脑后下动脉9例，未见责任静脉。阳性患者均经乙状窦后入路膜片隔离责任动脉与受累神经，术中所见证实了MRI所示面听神经根性细动脉压迫，未见假阳性或假阴性病例。术后耳鸣、眩晕、面肌抽搐症状消失。阴性4例，随访2～4年，症状均逐渐消失。3D-T2-DRIVE+3D TOFMRA 诊断面听神经细动脉压迫的灵敏度100%，特异度100%。