作者：
郝绍彬、黄志佳
，授权法务之家发布
作者单位：重庆市第五中级人民法院；湖北省建始县人民法院
▌
案情
杨某与陈某健康权纠纷一案，某县人民法院判决陈某赔偿杨某损失4164.35元。判决书生效后，杨某于2018年1月17日先后两次以同样的申请书向同一人民法院申请执行同一份判决。立案人员当天太忙，没有发觉杨某是重复申请立案，对杨某的两次申请均办理了立案手续。
▌
分岐
针对同一法院重复受理执行案件的处理，先行受理的案件应该依法实施执行并无异议，对于立案在后的案件，不应该重复执行，这已经形成共识。
但对后立案执行案件以何种方式结案，因为法律对此没有明文规定，存在三种不同的意见：
第一种意见认为
，应当裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，可以由申请人提出撤销执行的申请，也可以由人民法院按该条第六项的规定，依职权作出终结执行的裁定。
第二种意见认为，
应当裁定驳回申请。
比照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉后的处理程序，当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。以此类推，重复申请执行的，对于立案在后的案件裁定驳回执行申请。
第三种意见认为，
应当裁定撤销案件。
按照最高人民法院《关于适用》执行程序若干问题的解释》第二条“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件……”的规定，在同一法院发生重复立执行案情况的，可以参照前述规定处理。
▌
解析
笔者同意第三种意见，主要理由如下：
1.立案在先的案件需要继续执行的情况,故不宜对后案终结以免对前案的正常执行产生歧义。
执行终结是指在执行程序中，因出现法定情形，执行程序没有必要或者不可能继续进行，因而依法结束执行程序的一种结案方式。立案在先的案件有据以执行的生效法律文书确定的内容，符合法定的执行条件，需要继续执行，故立案在后的案件不予执行，但不不属于终结执行的情形。
笔者以为，终结执行是对据以执行的生效法律文书确定的内容不予执行。终结执行裁定书是这样表述的：“终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容)的执行。
”四川省江油市人民法院(2012)江法执字第1112——1号执行裁定书主文表述：“终结(2010)江油民初字第2680号民事判决书的执行。”辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2014)葫执字第00048-8号执行裁定书，裁定主文中的表述：“终结辽宁省高级人民法院作出的(2014)辽民二终字第00165号民事判决书的执行。”
2.裁定驳回重复执行申请的理由不够充分。
首先，对后立执行案不宜适用裁定驳回申请方式结案。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《执行规定(试行)》第18条对受理执行案件明确规定必须符合6项条件，但其中并没有对重复申请执行如何处理作出规定。本案虽属重复申请执行，但并没有不符合《执行规定(试行)》第18条规定的受理执行案件的6项条件的情形，因此，不宜适用该条以“驳回申请”方式结案。其次，参照重复起诉的情形驳回申请的理由也不充分。
虽然诉讼案件和执行案件有相通之处，但二者毕竟在程序、理念上存在诸多不同，在可以参照诉讼程序又可以参照执行程序处理执行案件的时候，倾向于参照同类案件处理更具有合理性，即执行案件参照执行案件处理，同一法院重复受理执行案件对后立案案件，不宜参照重复起诉进而裁定驳回申请。
3.裁定撤销执行重复立案符合法律原意及司法实际。
裁定撤销案件的实质是重复立案错误。法律意义上的撤销案件表明重复立案本身并不符合法律规定，即在先执行案件正常推进的情况下，再次重复立案不具有法律上的正当性和合法性，因此采取撤销案件让错误的立案决定归于消灭。
在同一法院发生重复立执行案情况的，在可以参照诉讼程序又可以参照执行程序处理执行案件的时候，倾向于参照同类案件处理更具有合理性，即执行案件参照执行案件处理，即参照“立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件……”之规定裁定撤销案件较为合理。
本案中，杨某两次以同一份判决重复申请立案，尽管法院再次办理了执行立案手续，实属立案错误，故应在执行环节发现依法予以纠正。故以裁定撤销案件更能体现法律原意，也便于实际操作。该问题的最终解决亟待最高人民法院总结各地经验加以明确。
2018值得关注的法律类微信公号
↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注
中文法律门户网站，
一个独立思考的自媒体，
一个独特视角审视中国法治的平台。
喜欢这些
↓↓
文章，点击阅读：
▶▶
重大消息：最高法批复“先予仲裁”法院不予受理(6月8日施行)
