一
如果冲着标题点击进来，以为本文是要揭露所谓“四大发明”的说法站不住脚，这可能有所误解，其实本文并不打算罗列大量史实材料，来推翻
“四大发明”
的说法，而是揭示
“四大发明”
这一说法背后所隐含的
“西方中心论”
的预设，
通过分析
“四大发明"
话语生产的背景，揭露那种强烈的民族自尊心态背后所透露的智识的低下。
长久以来，左翼知识生产以解构西方文明为己任，国内左派藉此思想资源常常鹦鹉学舌。
注1
不过学术方法是有其自在的方法逻辑，不为任何派别的意志所能专用，因此，
本文试图以左派惯用之道还施彼身。
二
前年，宁泽涛在世锦赛上获得100米自由游冠军，在赛后兴奋的高呼
“我是黄种人”
。然后，北大历史系的罗新教授见了之后，就把一篇旧书评
《世上本无黄种人》
发出来，批评舆论过度渲染宁泽涛这一论调
“令人作呕”
。
在
《世上本无黄种人》
中，罗新教授介绍了美国历史学者奇迈可
《成为黄种人：种族思维简史》
一书。奇迈可的研究发现，所谓的
“黄种人”
只是近代西方崛起之后，所产生的人种划分标准，但在当年欧洲苦逼的时候，其实他们眼里是没有所谓的
“黄种人”
概念的——大家都是
“白人”
。只不过后来，西方发展太过于迅速，地位的此消彼长之后，才建构出一套
“黄种人”
的概念，显示自己的种族优越感。
其实，罗新老师到反对
“黄种人”
这种西方话语霸权下的概念，到也不是出于什么民族自尊心态，恰恰相反，罗新老师本身是非常反感那种民族自大心态的，这可以从罗新老师
《反思民族主义史学》
一文看出来。那次，罗老师只是逮到机会黑一下民族主义。
三
在意识到
“黄种人”
这个概念其实是西方中心主义的话语所产生的概念之后，我们就可以回到标题所提及的
“四大发明”
这个问题上来。
其实我们回溯
“四大发明”
这个说辞，可以发现，这并非是中国人所原创，而是出自17世纪英国哲学家培根的
《新工具》
一书。在书中，培根将
指南针，火药，印刷术
称之为中国的三大发明，这是
“四大发明”
一说的母型。马克思恩格斯在著作中也沿袭了培根的这一说法。直到上个世纪，才有英国科学史家李约瑟博士加入造纸术之火，奠定
“四大发明”
的主流基调，流传至今。
注2
智识比较浅薄的人，似乎觉得，连洋人都觉得中国
“四大发明”
了不起，理所当然，我们更有因其为傲的理由，没必要妄自菲薄。这似乎没错，不过，显然这些人根本就没意识到，这所谓的
“四大发明”
彻头彻尾是
“西方中心论”
的话语生产出来的。
稍微具有点一点中西历史基础的人都不会不知道，所谓的
“四大发明”
对于中西历史所带来的影响是各有不同的。比如说，造纸术和印刷术对于整个中国的历史影响是极大的，二者的发明，意味着知识传播的便利，知识的载体从竹简改用纸张的成本下降，以及印刷术复制的便利，使得平民更方便的接受教育，这深刻的影响了中国的社会结构。但是，我们又可以发现，司南和火药的影响就不大了，古代中国人活动的中心主要在陆地，并不需要通过司南去指明方位。而火药在中国古代被应用最多的应该是运用与烟花爆竹上，因此，这两个发明对于中国的影响是不大的。
但是同样是指南针和火药，相比在中国的无足轻重，在传播到西方后，却有着截然不同的命运。因为进来以来，大航海时代的开启，在一望无际，舍天之外再无他物的大洋上，指南针的作用不言而喻。至于说火药，正如马克思所说的
“
把骑士阶级炸得粉碎”
，乃至于西方军事实力能够独步天下，都依赖于火药的发明。
注3
至于纸张，在中国造纸术传入西方之前，西方已经采用莎纸和羊皮纸书写。虽然中国的造纸代替了西方旧有的书写载体，但是很难说这种影响是决定性的。
这些发明在不同的文明空间，存在这巨大的反差。我们便可以意识到，所谓的
“四大发明”
其实是西方人基于自生文明体验所提出的观点，忽略了中国历史维度的影响力。
四
我们的左派最喜欢的就是去
“西方中心论”
，比如喜欢批评那种持有
“普遍论”
的自由派
“自我殖民”
。
注4
仿佛操着有着西方中心主义就是一种思想上的原罪。但我今天不怀好意的指出中国人引以为傲的“四大发明”其实也是基于一种“西方中心主义”，如果一个爱国的左派拿着“四大发明”在那给民族主义打鸡血，那么其尴尬程度不下于，一个美国军人拿着中国制造的星条旗在那耀武扬威。
注1：
公允的说，右派里鹦鹉学舌的也是大把大把。
注2：
关于四大发明的争议很多，其中，在历史上印刷术分两种，一种是雕版印刷，活字印刷。雕版印刷的发明者是谁不知道，只要有印的概念，再联想出雕版印刷，对于人的联想力不难，而活字印刷在沈括的
《梦溪笔谈》
中有提到，但是没有见过同时代的实物证明。不过这个根本不重要，只要在人的脑子里存在活字印刷的概念，实物是否存在根本无所谓，因为在技术上实现，根本就没有难度。现在最早的活字印刷实物在上世纪60年代在韩国被发现，然后有些质疑”四大发明“的人就此认为那不是中国发明的，这个观点也有问题，因为这里采用了一种”民族国家“的后设视角，其实古代的韩国是中国文明的辐射边缘，对于文明的评价，不应该采用民族国家的视角，而应该是文明整体的角度。正如现在的人，不能把希腊哲学说成是土耳其哲学或者意大利哲学一样，我们知道很多希腊哲学家，比如泰勒斯就是安纳托利亚人。何新喜欢用这种后设视角去否定希腊文明，那是因为他脑子里塞满了浆糊。
注3：
关于火药的发明也还有很大争议。
古代中国发明的火药是
“黑火药”
，是将硝石、硫磺、木炭等几种天然物混合在一起制造而成的，是一种混合物，属于物理范畴。“黑火药”的用途、性能极其有限。
近代欧洲发明的火药是
“黄火药”
即
“黄色炸药”
，是指诺贝尔发明的硝化甘油类安全炸药。“黄火药”的发明是以近代化学理论作为理论基础的，是使用化学合成手段制造出来的，是一种化合物，属于化学范畴。“黄火药”的用途很广，“黄火药”导致了近代的军事变革，对历史的前进起到了重大的推动作用。
注4：
左派主要是指出西方的
“自由民主政制”
只是西方自己的
“特殊性道路”
通过理性话语包装成了
“普遍性道路”
（可以理解为普世价值或者普遍人权之类的）
，言下之意，也就是说这个根本站不住脚。左派批评的有没有道理？有道理，确实没有必要从什么
社会阶段论
，
历史决定论
上来说明中国人应该搞什么制度。
但是反驳这种论调也很简单，就是基于现代人的本体想象这个基点出发。自由主义之所以在这四五百年时间里狂飙，那是因为人的社会本体想象的脑袋被彻底开光了。既然人可以意识到自己可以从社会群体中解放出来，成为
“个人”
，那么人就可以选择自己喜欢的制度，而不必被任何外在的身份所绑架。
在信息爆炸的时代，本公众号持之以恒的以“独立之精神，自由之思想”为宗旨，致力于为关注者提供耳目一新的知识生产，在这里，你未必能看到喜欢的观点，但一定是挑战性的视野。原创不易，打赏随意。
