不管结果如何
对品牌的伤害已经不可逆
昨天夜里，一篇名为
《黄老师，黄小厨方案的钱我们不要了》
的文章（以下简称：《黄老师》）在朋友圈刷屏，特别是在公关圈、广告圈引发地震，微博上有人称之为年度 PR 事件。
简单来说，这就是某公关公司（以下简称：AA公司）控诉黄小厨疑似在活动方案剽窃了他们的创意。
标题里的「黄老师」值得正是著名演员黄磊，而黄小厨是他创业的自媒体项目。既是明星IP，也是一个生活方式品牌，所属公司是黄小厨新厨房生活（北京）有限公司。
《黄老师》一文说，AA公司竞标失败后，黄小厨的工作人员非常委婉地「安慰了」他们，表示他们的方案仍有缺陷，只得选用其它家。但AA公司看到最终的活动现场后发现，场地布置和他们提供的竞标方案如出一辙，所以一怒之下写文章控诉。
短短几小时，这篇文章就突破了10万+，并且继续疯涨。
今天上午9点多，黄磊相继朋友圈和微博上作出回应：他称对于黄小厨 noob 市集的创意招标事情，细节并不清楚。目前已经请公司团队的相关人员就事情发生的详细经过进行整理，若真有涉及抄袭，黄小厨公司会承担责任。
这篇控诉为什么会在短短时间内刷屏？邦哥在采访了不少广告从业者之后发现：
疑似「骗稿」的行为戳到了大量从业者的 G 点，每个人身上都或多或少发生过；
加上黄小厨背后的黄磊 IP，直接把团队推上风口浪尖；
最关键的是，这件事暴露出出目前知识产权保护中对乙方的保护不力，才导致此类争议频发。
接下来就简单复盘一下整个事件，一探广告圈中的潜规则，并且分析一下对于黄小厨的影响。
如果方案被抄该怎么办？
乙方：没辙！
黄小厨到底抄还是没抄，这个问题肯定是大家最关心的。
邦哥的态度是：在第三方专业团队的鉴定结果出来之前，都没有直接证据显示黄小厨涉及抄袭。
以下内容，完全是几位被采访对象的个人观点。
为了防止不了解情况的读者，我们先来看一下《黄老师》一文里贴出的截图：
▲
市集入口处的对比
▲动感单车处的对比
碍于篇幅所限，就不多罗列了，有兴趣的可以点击文末的「阅读原文」去看AA公司的《黄老师》一文。
从邦哥的个人观感来说，最终展示效果确实和AA公司的提案非常接近。
邦哥就此采访了两位做乙方设计的从业者，他们都表示这件事存在一定的抄袭嫌疑，但乙方并没有足够的证据来下定论。
这也是广告行业中，乙方普遍存在的尴尬：即便怀疑甲方窃取创意，也无法提供证据，所以几乎没有人会提出上诉。
这种行为用行话说，称之为「骗稿」。
那为什么乙方找不到证据呢？余文是一位乙方的老司机，他这样解释道：
另外，就职于某著名4A广告公司的 Nancy 告诉邦哥：通常人们的印象里，可能小型的Agency更容易遭遇这类事情。
其实真相是，报价贵的Agency最容易成为受害者。
因为某些不良的甲方很可能会利用比稿的机会来收集创业，通过各种理由拒绝之后，把这些创业交给更便宜的小广告公司，让他们执行。
「这已经成为一种行业的潜规则了。」她说。
Tips：【所谓比稿】广告主不会将广告计划立即委托一家广告公司，而是让多家广告公司彼此竞争，再从中选择最优秀、最满意的广告公司。
所以，就目前来看，
并没有直接证据显示黄小厨剽窃了AA公司的创意
，而后者除了发文控诉之外，也自嘲说没有提起法律诉讼的意愿。
如何避免方案被抄袭？
既然乙方在面对疑似抄袭时完全束手无策，那如何避免这个情况呢？《黄老师》一文中写到了一个建议：
提醒所有的 Agency 注意保护自己的知识产权，提案方案中一定要放知识产权声明，哪怕起个震慑作用。
对于这个所谓的「知识产权声明」，余文表示基本上没有用：「防君子不防小人。」
声明没用，各个 Agency 也在斗智斗勇的过程中想出了不少办法，比如在方案上加上「隐形水印」。
