picture from internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂经济学写作小组：
陈
；审校编辑 |
悠悠
本文是针对论文《
中美贸易战对美国消费影响有多大? (The Consumption Response to Trade Shocks: Evidence from the US-China Trade War)》
的一篇论文解析，该论文于2019年10月发表于NBER上。
该研究作者包括Michael E. Waugh。
研究背景和问题提出
2017年8月特朗普下令开始调查中国是否侵犯美国知识产权, 2018年9月18日美国对价值高达2000亿美元的中国商品征收10%-25%的关税,同月中国给予回应,于2018年9月24日开始对美国进口商品进行5%-25%的报复性征税。如此大规模且力度强的贸易战势必对中美双方造成经济和福利上的巨大损失。本文通过研究美国2017-2019新汽车销售的情况来衡量此次贸易战对美国消费者福利的损失情况。
数据来源和处理
本文研究中国的报复性关税是如何影响消费的,并且通过贸易效应和就业效应来探究关税是如何影响消费的。
所以首先我们需要关税的数据。由于本文采用以郡为单位的数据,所以首先我们要知道每个郡的关税。
代表郡2017年各个不同岗位的就业状况; 代表郡2017年总的就业状况。所以倘若这个郡2017的就业状况是所有人都在种植大豆, 那么中国对美国收取大豆的关税就是这个郡的关税。这里本文使用2017年的就业状况,是为了避免关税对当地就业结构的改变,这样可以更好的控制变量,从而可以更准确的探究关税对于当地郡的消费影响。
这张图展示了美国各个郡受到中国关税不同的影响。红色代表收到报复性关税影响大,而蓝色则代表收到关税影响较小。由于中国主要针对美国农业商品征收关税,所以美国的中西部红色部分较多。
汽车销售的数据
作者收集了2017年到2019年的月度数据, 其中他把汽车销售的登记地点作为当地的销量 (而非购买地点), 并且作者只是统计了销售量但不考虑汽车的价值, 而且本文只考虑轻型车(数据不包括巴士和卡车等重型车)。
从上表可以看出, 一个郡城平均新车销量在5500辆。关税越重的郡,总的就业人数也相对较少,所以相对来说汽车销量也较少。但是按就业率来说,高关税地区与低关税地区相近(13%-14%)。
同时作者也指出数据的缺陷: 1、由于本文使用汽车销售的数据,而我们知道汽车是耐用品,所以关税的影响会存在一定的滞后性. 2、本文数据只包括汽车的销售数量,而没有销售价格。3、本文只考虑个人消费,而没有把政府买入包括在内。
贸易数据
每个郡的贸易出口用一下公式表示:
、
就业数据
这里的就业数据是用来研究关税是如何影响劳动市场的,从而研究关税是如何最终影响消费的。作者收集了每个郡的各个不同行业的就业情况的月度数据, 这里他主要选用两方面的数据：一种是排除了国有企业的完全私营企业的数据,第二种是私人的制造企业雇佣情况。原因是这两种类型的企业都较容易受到关税的影响。
研究方法
本文采用简单的difference in differences方法来对比中美贸易战发生前后的汽车销量的变化,来研究关税的上升对美国消费者消费量的影响.
研究结果
从上图可以看出, 显然在美国宣布开始贸易战之后,美国购买汽车的数量显著下降。
经过粗略估计, 每增加1%对中国的关税, 汽车销量会降低1.4%。
同样的, 从统计结果来看美国人购买轿车的数量和中国报复性税收成反比,也就是中国对美国商品进口关税越高,美国人消费能力就越低。
作者还研究了这种降低是否和贸易战对美国公民收入影响有关。最后发现这种消费下降确实是和贸易战和收入下降有关。
政策建议
传统观点认为贸易战会导致产出下降和通货膨胀,然而本文发现贸易战会导致需求的下降。所以政府在不改变贸易战政策的情况下,更应该刺激消费而不是产出。同时作者提醒到,美国的福利由于贸易战正在下降,这是政府可预知到的也是咎由自取的结果, 但是同时也应该认识到分配效应是与贸易风险和贸易政策息息相关的, 这就意味着贸易风险的加剧可能会使得贫富差距加大。
参考文献：
The Consumption Response to Trade Shocks: Evidence from the US-China Trade War. https://www.nber.org/papers/w26353
解析作者:陈
