写在前面
今晚聊一部剧——
《六姊妹》
之所以想写这部剧是因为偶然看到了它的豆瓣评论区。
两极的评论其实我们看到过不少，但引起我注意的是，评论区并非单纯地在吵这部剧烂还是不烂，而是对其中的一个问题展开了很两极的辩论：对于既往年代的糟粕尤其是重男轻女思想应该怎么拍？
摆在最热门的几条评论，一半是在控诉“2025了还有这种东西”，一半是在辩护“应该去呈现真实的年代和思想”。
我点开微博去搜索这部剧的时候，看到的一个词条就是“女性群像剧”，而且它的名字本身也叫六姊妹，这会给我们一个认知，那就是它其实讲的是女性的故事，它的叙述主体也势必会放在六个女性身上。
在时代剧中把着眼点置于女性身上，这其实是一件很新很亮眼的事，既然如此，为什么豆瓣还会出现迥异的声音，还是会有“2025了还有这东西”的质疑？
这就让我们不得不好奇了。
一、
先说下我对这个争吵的态度，我认为在年代戏里可以出现糟粕，指出这种现实的存在没有任何问题。但我更不认同那些以此来为这部剧辩护，甚至要求我们尊重彼时时代的观点。
年代剧可以去拍，但要看它怎么拍，要看它对这种思想的态度是什么，毕竟这种思想的存在是事实，但人受到的伤害同样是事实，既然要讲事实就要讲清楚这两种事实。
所以很多人对它的争吵其实有些偏离主线，
这不是一个该不该讲的问题，而是一个该怎样讲的问题。
等我看到现在，我终于确定了一个答案，那就是它所宣传的时代故事和“女性群像”，在大多数时候，其实都是一个谎言，它在讲法上，就已经出现问题了。
它的故事跨越了几十年，讲的是新中国成立之后一个家庭在时代中沉浮的故事，其中以六姊妹的成长为主线。
这看似非常的宏大与史诗，但至少在20集之前，故事实际的讲述中完全脱离了这条线。
比如说这几十年的中国发生了太多重大的历史事件，所有的历史背景都可以变成这个家庭的一个拐点。
在这一点上它有写得好的地方
，比如恢复高考后，四妹考上了大学，走上了自己改变命运的另一条路；以及最新的这几集，九十年代
几个家庭都经历了下岗和转岗待业，纷纷寻找自己的出路。
但大多数时候，这么多的历史转折与这个家庭融合的并不好
，比如改革开放时，三姐的老公
停薪留职选择
下海，剧集的写法是他选择下海，紧接着就是赚了很多钱。这期间的过程完全不提，只有选择和结果，将所有的因都归于时代，这种写法是非常僵硬的。
还有唐山大地震那一段，所有人在外面搭棚睡觉，这段戏更是毫无必要，编剧还在这里加了一段小孩放火烧棚的情节，这段情节也并没有让故事泛起任何涟漪。
时代就是一个被利用的背景板，它不能没有，类似霹雳舞这种时代印记在片中也反复出现，但基本上它的作用就是不断构成这个家庭生活的转变。
这一招不止是用在历史拐点里，剧情本身的转折也是依靠突发事件去完成
，比如何父之死，这场死完全是一个没必要发生的意外，它的出现就是为了推进后续的剧情：姐妹的争吵以及女人的“当家”。
在这之下矛盾的出现和解决也非常简单，整部剧的节奏就像短剧一样快，父亲的死哭了几下就结束了，接下来马上续上的就是是四妹还是五妹接替父亲的岗位这一矛盾。
二、
当我们把时代的线移出，能支撑起这部剧的主线也只剩下了一条，那就是贯彻了至少二十集的“生儿子”。
首先是片名，何家一直想要一个儿子，但一连生了六个都是女儿，这就是《六姊妹》的由来。
接着是何家的各个女儿，长大后她们都面临着恋爱和婚姻的感情问题，而在目前从大姐到五妹结婚之后每个人生的第一个孩子无一例外又都是儿子，剧情甚至已经进展到几乎一集生一个孩子的程度。
生儿子的执念在整部剧和整个年代中都犹为显眼，这是一重事实
，剧中确实拍出了那个年代里家庭对一个儿子的渴望，比如说因生不出儿子在外被人嘲笑，以及没儿子这件事就会成为邻里的一个攻击点。
但同样的，这件事更是一种糟粕，它带出的另一重事实是这种思想对当时的女性甚至是男性的伤害。而这也正是剧集应该明确的态度。
很可惜，这个事实在剧中是含糊的，这个态度在剧中也是割裂的。
它在台词上确实有着口号式的反抗和呼吁。比如生了女儿之后何妈跟何父说“咱们这是生产合作社，种子不行一样生不出儿子”，点出了没有儿子的责任其实并不应归于女性；大姐从小就要强，她会质疑女孩子凭什么不能当兵，发出女孩照样能做的比男孩好这样的感叹。
