专栏名称: 菁城子
如果个人自由还值得热爱,社会的繁荣与和平仍值得追求,正确的经济学观念就应该得到广泛传播。
目录
相关文章推荐
51好读  ›  专栏  ›  菁城子

坏人嚣张的底气

菁城子  · 公众号  ·  · 2024-12-12 11:38

正文


糟糕的法律催生坏人


最近有一则市场新闻,很值得谈。长沙多家蛋糕店表示,他们遭遇了职业打假。一名张姓男子在各自蛋糕店内,购买了鲜花蛋糕,再向市监部门投诉,举报蛋糕存在食品安全问题。理由是,“蛋糕上点缀了不能吃的东西,违反食品安全法”。
这事能有什么争议呢。对错如此明显:这家伙不是好人,他的做法与敲诈勒索没什么区别。这人应得的下场,是被人揍一顿扔街上,围观的人拍手称快。
但有相当多人支持张某,认为他的行为是“义举”,起到了市场监督作用。蛋糕上的鲜花本来就不能吃啊,商家有提醒义务,没这样做,就是违法。职业打假人动机或有不纯,想获得额外赔偿,对消费者来说,总归是好事吧。
类似的职业打假人很多。比如说,故意购买过期食品,再举报索赔。许多过期食品只是过了标注日期,口感美味略差,吃是能吃的,不会导致健康风险。有些商家想低价处理过期食品,想不到招致巨额索赔。
还有一类人,故意购买劣质商品,再高额索赔。拼多多一箱橘子9块9,商品广告或客服大多会提醒,这样便宜的价格,橘子难免有坏的。正常消费者也有常识和预期。有些人偏偏去买,买后再行使“仅退款”,甚至是索赔。
对于这类鸡零狗碎、看似各说各有理的话题,记住一点就够了:看交易中是否有强迫或欺诈的情况。倘若没有,问题大概率不在商家,而是其他方面。
道理很简单:市面的买卖,只要商家没有强迫或欺诈,许多看似不完美、甚至有瑕疵的交易,消费者只要接受,交易就是双赢。日常生活中,许多的琐碎知识和默示规则,成年人都应当知晓,不需要写到合同和法律条款。
蛋糕装饰能不能吃、过期食品为何便宜,一箱橘子9块9,相关的隐含信息无需多说。罔顾常识,揪住法条字眼抬杠的人,就是在敲竹杠。而他们胆敢如此,还屡屡得逞,主要缘于法律苛刻。
当前许多法律,包括食品安全法、消费者权益保护法,还有法院判例,都对消费者倾斜保护,对商家极尽苛刻。这样做的代价是,商家经营成本和法律风险上升,还有很多经济福利消失——这些福利原本能惠及底层消费者。
一些大型商超会定期清理临期或残损产品,而不是低价处理或捐赠,除品牌方面的考虑,一个重要的顾虑是:处理它们获利很少,面临的法律风险却巨大。小部分来自消费者投诉(其实好解决),大部分风险来自监管法规。
法律认定这些东西已经过期、残损、不符合质量标准,等等。实际上它们都还能用,只是略有瑕疵,消费者也愿意低价购买。由于法律规定,这些东西退出市场,直至成为垃圾。






请到「今天看啥」查看全文