提问：布老师，我和朋友最近在争论一个问题。我的朋友认为人就是自私的，每个人都为了私利活着。但是我觉得不是这样，我就能看到身边有的人对国家和民族有责任感，有超越自身私利的更伟大的人生目标。我朋友说这样的人很虚伪，他们说自己不为私利是一种伪装。想请教您怎么看这件事情。
回答：我们假设有这样两个人。
第一个人是一个游手好闲的啃老族，初中没毕业就不上学了，在社会上混，每天的活动范围不是在麻将馆，就是在游戏厅。虽然没干过什么违法犯罪的事情，但是他也会和狐朋狗友一起仗势欺人，经常和人吵架，占弱者的小便宜。总而言之，一看上去这就不是什么正经人。
但是有一天，他路过家门口的那条河，发现有一个落水的小朋友。他跳下河去救那个小朋友，然后被淹死了。
第二个人是一个年轻有为的慈善机构负责人。他本身家庭不富裕，收入也很低，却一直都住在一个偏远的乡村，在那里作为慈善机构的基层人员，负责帮助失学的留守儿童和残疾的老年人。在他的帮助之下，村里的留守儿童基本上都能够到学校去学习，残疾的老年人也对他的帮助很满意。他成为了这个慈善机构的模范人物。
可是有一次，他在村里被打了。因为外出打工的一个男人回家后发现，他和自己留在农村的老婆有不可告人的关系。
这两个人哪一个是为了私利而生活？哪一个人是更加无私的？
你很难判断。因为人是复杂而瞬息万变的。上一秒钟他的脑子里是精打细算，下一秒钟就可能因为良心的发现而做一个好人。所以，说一个人每时每刻都是自私的，这是不公平的，也是不严谨的。那么反过来说，一个随时随地都为着国家和民族而努力奋斗的人，也是不存在的。
有的人喜欢用贴标签的方式认识他人。在他看来，好人只会做好事，坏人只会做坏事。他眼睛里的人是单薄的，是标签化，脸谱化的。
大众媒体，例如电影、电视剧，以及曾经的评书、历史小说等等，都会按照这种普通人的爱好来塑造人物。更加典型的，就是京剧这样，唯恐你不知道这是好人还是坏人，直接用颜色给你标出来。
子曰：“君子中庸。小人反中庸。”
小人看事情总是很极端的。小人认为好人就是好，坏人就是坏。他们认识世界是单维度的，是黑白的。
而君子则不是这样。他看待事物，总是能够看到其中的复杂性。
如果你读过《左传》，你就会知道孔子在评价人物的时候，他会在上一篇里因为这个人做的坏事给他负面评价，但是在下一篇里面会给同一个人做的某件好事正面评价。这就是典型的君子的态度，就是所谓“善恶不相掩”。
也就是说，他并不会因为某个人做了某些坏事，就给他画上一张白脸，认为这个人从此以后干的所有的事情都是坏事，偶尔做好事也是迫不得已，或者是为了某些目的伪装的。
他也不会因为某个人做过某件好事，就给他画上一张红脸，认为这个人从此以后干的所有事都是好事，他偶尔做坏事也是被坏人陷害诬蔑，或者在下一盘大棋。
这就是深度认识世界的人如何去评价人。
我们回到你的问题。你的朋友实际上是在否认良知的存在。但良知在每个人身上都存在，只是程度不同。如果一个人偶尔才会有良知，我们不能说他是虚伪的。因为不是每时每刻都有良知，这才是人的常态。
孟子说：“如果有人突然看见一个婴儿马上要掉到井里，都会产生恻隐之心”。每个人都会有恻隐之心，而这就是良知的端倪。这并不需要你是一个永远做好事的圣人。因为每一个正常人，哪怕他平时是最自私的人，有时他也会有恻隐之心。
前几天，有一个在NHK工作多年的中国播音员，在未经授权的情况下，在直播中说了一些肺腑之言。其中包括“钓鱼岛是中国领土”，“不要忘记南京大屠杀，不要忘记慰安妇，不要忘记731部队”等内容。
有人说这个中国播音员动机不纯，他可能只是想回国发展，所以他用这次事件作为他在中国社交媒体出名的方式。
前一阵子发生了另一个事件，清华毕业生马翔宇在网上公开实名举报他的领导，苏州工业园区商务局局长祝某及其他人在政府采购中围标串标、虚设项目套取资金、进行利益输送、向省委巡视组提供虚假材料等。
又有人说，马翔宇早就计划离开这个单位。这次举报是对他们的报复，以及在社交媒体中立人设的行为。
我想到了这两个例子，是为了告诉你，在很多人的意识中，是不存在良知这个东西的。他们会认为默默无闻的普通人，突然做了一件正义的事情，都是别有用心的。
我认为事实可能并非如此。这两起事件很大可能性，就是当事人被良知所驱动。
如果你的认识和我一样，那请你坚守住这一点。因为良知是生而为人最可宝贵的东西。
如果你也需要
布老师的人生情感咨询服务
，请
