“我曾认为meme是场社交革命，但现在社交媒体上的人只想杀了我。”
原文：Coffeezilla；译
者：Azuma；编辑：郝方舟
出品
|
Odaily星球日报（ID：o-daily）
编者按：围绕着阿根廷总统哈维尔·米莱（Javier Milei）所“站台”代币 LIBRA 的闹剧仍在继续发酵，KIP Protocol、Kelsier Ventures、Meteora、Jupiter 等一个又一个的相关方被陆续扒出，一场“机构做局，精准收割”的阴谋正在被社区逐步抽丝剥茧。
今日午后，海外 KOL Coffeezilla 发布了一篇对 LIBRA 背后核心参与方 Kelsier Ventures 首席执行官 Hayden Davis 的视频专访，这也是 Hayden Davis 在事发之后首次对外进行详细回应。在这篇视频专访中，Hayden Davis 从自己的角度谈及了 LIBRA 的发行故事、资金去向以及内部运作的复杂性。
以下为 Odaily 星球日报结合原视频内容所做的梳理与编译。
Part 1 ：逃不开的“狙击”
主持人（Coffeezilla）：
在过去的 48 小时里，我一直在调查 LIBRA 的这场灾难。阿根廷总统公开“站台”了该代币，但随着币价的崩溃，无数投资者遭遇了亏损，上亿美元的资金“不翼而飞”，人们想知道这些钱究竟流去了哪？
现在我已经联系了这起事件的关键人物，接下来我将对此次代币发布的主要负责人 Kelsier Ventures 首席执行官 Hayden Davis 进行长达 1 个小时的“采访”……我其实不太想把这称为“采访”，之前 Hayden Davis 曾在 X 上发布过一个 1 分钟左右的回应视频，但效果并不好，所以这次我更多的是在扮演倾听者的角色，希望能够给 Hayden Davis 一个仔细陈述的机会，让他把这件事的来龙去脉给说出来。
Hayden Davis：
LIBRA 上线 Meteora 之时曾试图规避“狙击”行为，但未能奏效……多个专业“狙击手”在极早期便买入了大量的代币……其中某个地址一度持有价值 5700 万美元的代币，但始终都没有卖出，我不知道这 ** 是为什么。即便在 LIBRA 市值处于数十亿美元的级别时，如果这些“狙击手”选择了抛售，依旧会直接砸穿市场。这时你必须实时做出决定，是撤出部分流动性以进行托底（因为接下来还有更多的营销计划）？还是放任价格被砸崩？
每场代币启动都会发生这种情况，大概有 3 到 10 个家伙会抢得大量筹码，他们不是什么善意的持有人，他们只想抛售获利。你无法追踪地址，也无法找出他们是谁。LIBRA 的情况也是如此。
Part 2 ：总统亲自回应？
Hayden Davis：
米莱和他的团队告诉我，明天将有一场非常重要的采访，届时将在电视上直播。他应该会澄清关于我以及 Libra 项目本身的质疑，因为显然他也正在遭受审查。
在原本 LIBRA 启动计划中，米莱会再发一个视频，然后会有其他一些高知名度人士与其进行互动。所以当时我们的想法时，我们能不能通过提取流动性来赶走“狙击手”，同时保留资金以防价格下跌后项目彻底崩坏，之后再让米莱发布第二个视频，并把资金重新投入进来，复制 TRUMP 般的“爆发盛宴”。
我不知道为什么米莱会删掉第一条动态，我猜测他受到了极大的政治压力，导致他恐慌了。考虑到他所处的位置，我完全能理解他的感受。
Part 3 ：我还拿着 1 亿美元，但不知道该咋办
Hayden Davis：
我们一直在努力思考接下来能做什么。人们都说这是又一起 rug，这不是客观事实，仍然有几千万美元的流动性被锁定，代币市值也还有 3 亿美元。这不是 rug，只是计划失败了。
作为托管人，我所控制的账户里仍持有 1 亿美元，但我真的希望有人告诉我该怎么处理它。我不想成为众矢之的，我没有从这件事中受益，但我的生活却因此而处于危险之中。
主持人（Coffeezilla）：
我想补充几句。关于这 1 亿美元，我认为公众的看法是，rug 这个词已经被广泛采用，它的通俗含义是“不公平的价值提取”。在这种情况下，“不公平的价值提取”是指拿走资金，因为人们认为你没有明确说明这笔钱将用于什么，所以人们会觉得你只是在提取利润，这就是他们的看法。
显然，我们需要对这 1 亿美元做一些事情，尝试将其重新交还到人们手中。我认为这将是一个非常复杂且艰难的过程，因为很难做到在不被进一步利用的情况下实现目标。
Part 4 ：关于 Meme 的“投资”或“投机”
Hayden Davis：
顺便说一句，这其实是一个多面的问题，因为这是一个 meme 币。如果你把所有资金都投入到了一个 meme 币中，这显然是很愚蠢的。此外，你该如何评估一个尚未死亡代币的价值？米莱很可能会支持 LIBRA，所以它可能还会有一些回升的可能性。
主持人（Coffeezilla）：
我想插问一句，米莱是否会此事中获利？
Hayden Davis：
不会。
Part 5 ：这本来只是场实验
Hayden Davis：
这项计划本来是一场实验。米莱有一个强烈的愿望，希望把所有东西都上链，让一切都公开，比如国家的所有金融交易。所以我曾和许多不同的人、基金会进行了多次讨论，探讨未来几年如何构建这一体系，于是我们用这场实验来看看效果如何。
再次强调，虽然米莱支持了该代币，但这并不是他的官方 meme 代币，这一点需要明确。
Part 6 ：关于内幕消息
主持人（Coffeezilla）：
有人指责一些内部人士在合约公开之前就知道了相关信息。比如 Bartool Sports 创始人 Dave Portnoy，他亲口说自己在代币启动前两周就知道了这件事，但没有提前购买，而是在米莱发布 X 动态后的 10 分钟才买入，最终亏损了约 500 万美元，但你们补偿了他这笔损失。
这更会加深普通用户关于操纵市场的怀疑，他们肯定会想：“看吧！即便他们亏了钱，也会被赔偿的”。
Hayden Davis：
首先关于 Dave Portnoy 这件事，那天我和他一直在争论。给他赔偿完全是因为我不想让他亏钱。我会和他继续谈谈，我相信会得出一些不同的结果。
至于内幕消息，我不敢保证我自己、Manuel 或 Mauricio 没有告诉过其他任何人，但我可以告诉你知情人非常少。对我来说，内部人士的概念总是很扯淡，因为在我所知道的、投资过的或参与过的每一个 meme 代币中，受益最多的人都是那些知情者，就像世界上任何其他生意一样，最接近的人通常赚得最多，或者亏得最多。
Part 7 ：市场 or 赌场
主持人（Coffeezilla）：
我认为人们的挫败感在于，他们并不是因为你擅长交易而生气，而是因为你知道了公众不知道的信息，并利用这些信息进行了交易。在公开市场中，这是非法的，属于内幕交易……（被打断）
Hayden Davis：
……但在 meme 市场这并不非法；这就是每场交易中都会发生的事情。这就是这里的规则，人们知道这一点，同意这一点，也靠这一点赚钱。如果你要指责这一点，你就必须指责所有其他事情。
说实话，我其实并不反对这一点。但我认为，绝大多数在 meme 代币上下注的人，尤其是对于在早期阶段出手的散户交易者而言，这就是这个市场的游戏规则。
这里不是资本市场，这里是赌场。
Part 8 ：自己狙击自己
主持人（Coffeezilla）：
Dave 提到了一个情况，据说你是用个人资金向他退了款，但退款地址被追迹到了一个 Avalanche 地址，这个地址也是 LIBRA 的狙击者之一。如果你要推出了一个代币，你自己又去狙击自己的代币是不是不公平呢？
Hayden Davis：
我会说“不”（Coffeezilla 听到后大为震惊）。从狙击的角度来看，很多时候我们狙击是为了阻止其他狙击者进入……顺便说一下，我不是开发者，我甚至不知道如何狙击。如果你让我坐在电脑前，让我弄清楚如何狙击，我甚至不知道该如何操作，我从来没有做过 bot，我不知道这些技能。
主持人（Coffeezilla）：
但你狙击了 Libra，你这些话是出于项目角度出发的，可 Dave 说那是你的个人资金。
Hayden Davis：
这只是压力之下的一个错误。我的意思是，如果有什么差错的话，那是因为……在那个特殊的情况下，我所做的只是用了那笔钱……当它回到市场中，它会通过另一个钱包流回……那笔狙击的钱就是项目的钱，这就是我们做事的方式。
我的观点是，当你作为团队进行狙击时 —— 我不是说它总是应该发生 —— 很多时候是为了保护项目。如果有足够的交易量，我们会撤走一些流动性，这样人们才有机会把价格推高，因为 meme 代币的价格涨跌太快了。这些项目可能在两天内就被扼杀，唯一的希望是你有足够的资金去对抗狙击者。这是 Solana 之上每个人都知道的规则，每个人都知道这些代币启动是如何运作的……
Part 10 ：继续甩锅“狙击手”
主持人（Coffeezilla）：
你认为公众知道当一个项目启动时，项目方会狙击自己的项目吗？
即使我们以最善意的角度来解释，假设所有这些资金都不是为了利润，而是为了项目本身，公众不知道这些秘密活动本质上依旧是有问题的。项目方在控制项目的价格，这是一种奇怪的价格操纵方式。这也使得所谓的“团队拥有资金库”的概念变得毫无意义，因为你似乎还有一个用于狙击的资金库。公众对这些事情完全没有透明度。
Hayden Davis：
我认为这是所有 meme 代币中都会发生的事情，除非它们完全死亡，然后被 CTO。我只是在基于透明度考虑进行分享，也许我过度分享了，但我并不在乎。当你作为负责方时，你需要弄清楚如何才能让这些项目持续下去，这就是我们一直在尝试的事情。
补充一点，如果你想知道 Dave 的故事，简单说一下。是米莱团队希望 Dave 参与进来，以便进行一些交叉推广，甚至最终做一个像 Dave 对特朗普那样的采访，并创造一些可能的机会。
搞砸了这件事的主因就是大规模的狙击。没有解决方案，因为这些家伙带着 8000 万、 1 亿甚至 2 亿美元轻松离场了，而其他人则被收割，项目方也在被指责。
Part 11 ：角色互换😂
主持人（Coffeezilla）：
无论如何，我依旧认为狙击自己的项目是疯狂的，但我同意狙击是所有 meme 代币共同面临的巨大问题。我认为内幕消息也是一个巨大的问题，这两个问题可以同时存在，因为部分狙击行为是由内幕泄露引起的。
比如在某些情况下，有 alpha 团体不仅会在链上寻找信息，还在寻找早期合约的泄露，他们会花钱获取这些早期合约地址，以便狙击代币……（被打断）
Hayden Davis（反客为主版）：
……那么解决方案是什么？我还想问问你呢，出于保护代币的角度考虑，你能怎么做？
Coffeezilla（受访版）：
从哲学角度来说，我认为 meme 代币是一种零和游戏，是一种从大多数参与者那里提取价值的行为，它通过交易结构和运作方式不成比例地使内部人士受益。因为要有人赚一美元，就必然有人亏一美元，所以我觉得整个 meme 代币的概念从一开始就是误入歧途的。当然，我主要关注的是其中存在欺诈或内幕交易等不公平的元素。
如果人们想参与 meme 代币，那是他们的自由。但我认为，至少市场应该是公平的。我认为 meme 币本身就是愚蠢的，但即使你想参与这种愚蠢的事情，也应该在一个公平的环境中进行。这就像赌场一样，赌场除了不公平的赌博元素外，还存在大量欺诈行为，所以它们被严格监管。赌场被监管是有原因的，因为人们在那里受到了欺骗。我认为同样的情况最终也应该发生在 meme 代币市场，尽管显然有人强烈主张完全放松监管。
Part 12 ：是否曾参与 MELANIA？
主持人（Coffeezilla）：
我知道接下来是一个有点敏感的话题，但我必须问，因为这与我的故事有关。很多人都把你和 MELANIA（梅拉尼娅）的启动联系在一起，你是否参与了 MELANIA 的发行？它是否也被狙击了？
Hayden Davis：
嗯……我在之前就告诉过你，我很乐意说出真相，但你要问的问题可能会让我陷入很大的危险。不过我愿意回答。
我确实参与了，我认为团队确实曾想要狙击它，因为 TRUMP 的狙击规模太大了，但我们并不是主要的狙击者，我们也刻意避免了这种情况。我们没有从 MELANIA 团队那里赚取任何利益，我们也没有提出任何流动性。
Part 13 ：关于其他代币
主持人（Coffeezilla）：
这是你们参与的主要两个项目吗？我听说了其他几个，比如 HOOD，那个也是你们的吗？
Hayden Davis：
不是。
Part 14 ：挣钱就得跪着吗？谁有答案？
Hayden Davis：
在聊其他话题之前，我得先说一些事情。
我曾经觉得 meme 代币可能是社交金融的一部分发展方向。但现在看来我可能错了，现在人们反而想把我干掉，就因为我参与了这个项目。
这个市场中真正能“永赚”的只有交易平台，无论项目是成功还是跑路、崩盘，他们都赚翻了。这一点我是完全反对的，真的太 ** 操蛋了。不管是 Meteora 还是 Jupiter，他们完全不管项目死活，就是靠交易手续费赚钱。而那些投资者呢？赔得裤衩子都没了，但这些平台照样赚钱。这事真的太操蛋了。
我跟许多交易平台的很多老板当面说过这件事。这事就是操蛋，他们应该多少有点儿责任感，如果项目真的跑路了，或者有人在坑投资者，那就该有个退款机制，或者一定的补偿。但不管怎么说，现在的问题是 —— 大家该怎么办？当一个系统存在问题，且你想要修复它时，你只能试图换一种不同的启动方式，比如从更高的市值起步，决定该找谁合作、不找谁合作，如何保住合约控制权，如何推广但又不违反规则……你会怎么办呢？
我只希望，如果这段对话会被录下来并公开，人们至少应该停下来思考一下这个问题。因为哪怕是这个行业里最顶尖的人，他们也没有答案。没人知道该怎么办。
我也一直在想，到底该怎么做？怎么才能干净地赚钱？这到底有没有可能？
主持人（Coffeezilla）：
我觉得，整个加密行业的人都没法给出一个好答案，因为真正的答案是大家不愿意听的 —— 那就是，你在做的事情基本上就是如何合理地靠卖“郁金香”大赚一笔。你当然可以用不同的方式去包装，但本质上，任何对整个世界来说是纯粹价值抽取的东西，大概率都不是什么好事。而这正是很多加密行业的人不愿面对的现实。
Part 15 ：价值大辩论
Hayden Davis：
不管是 VC 币，还是 meme 代币，所有加密项目本质上都是在抽取价值的。
主持人（Coffeezilla）：
等一下，我觉得这里还是有区别的 —— 有些东西确实带来了某种价值，虽然“实用性”这个词被滥用了，但它至少意味着一个工具、一个真正能做点事情的东西。而有些东西呢？它们完全没有任何内在价值。
Hayden Davis：
但这仍然是价值抽取，不管它有没有实用性。
主持人（Coffeezilla）：
也不一定……不一定是这样，比如说，我们拿可口可乐（Coca-Cola）举个例子。你可以说，可口可乐在为股东赚钱，对吧？但他们至少提供了一个产品 —— 当然，你可以争论它的健康问题，但起码它是一个人们愿意花钱购买的商品，它提供了某种服务。除此之外，它还会向股东派发分红。所以，就算一个股东买入股票时花了一美元，卖出时还是一美元，他依然赚到了分红。这就意味着，可口可乐的商业模式并不是零和游戏（Zero-Sum Game）。苹果（Apple）也不是在玩零和游戏，这些在资本市场里的公司，都不是零和游戏。它们在创造价值，而这正是它们的价值基础。
加密行业的最初理念是：虽然一开始确实有点投机，但我们应该关心它，因为它背后有真正的金融科技，它提供了一种新的价值模式。这才是整个加密行业最初的核心卖点……（被打断）
Hayden Davis：
所有加密资产其实都差不多。就拿比特币来说，它之所以有价值，完全是因为一大堆人说它有价值，加上所谓的“去中心化” —— 也就是没有已知的中心化控制者。但本质上，它还是一种价值抽取的游戏，或者说是一个零和游戏。所以，无论是一个 meme 代币，还是一个号称有实用价值的大型项目，它们本质上都差不多，说白了，都是狗屎。
我们待在这里的唯一目的，就是希望有一天它不再是狗屎，但要做到这一步，需要巨大的进步。只是现在还远远没到那一步。
主持人（Coffeezilla）：
问题是，这种进步不会从 meme 币里诞生……好吧，你继续说。
Hayden Davis：
我就想把话说完，我不是在说我一定是对的，我只是说这是我的想法。
我完全不觉得自己一定是对的，但我的想法是，如果某些 meme 代币 —— 因为说实话，这几个月里大家只关心 meme 币，不管是三四个月前，还是 TRUMP 发币以来，这就是所有人关注的焦点 —— 如果这些 meme 币最终真的能创造出某种实用性，或者那些大佬们，比如 Dave 等开始跨平台合作，互相推广，回购销毁，增加实用性……那这些东西也许真的会发展成某种社交金融（Social Finance）模式。
但在这之前，肯定还会经历大量的蠢事，这也是我现在的处境 —— 一个绝对巨大的、难以收场的大麻烦，也就是那 1 亿美元的问题……我们现在可以回到那个话题了。
Part 16 ：1 亿美元如何处置？
主持人（Coffeezilla）：
好的，我们可以回到那个话题。你手上有 1 亿美元的资金，现在你在考虑该怎么处理。
之前我们在聊天时讨论过，我不知道我的建议是不是最好的，但我的想法是：首先你需要快照，计算损益（PnL），然后确定谁亏了钱，并按照损失的比例分配补偿。你可以设定一个赔款上限，限制一个人最多只能申请 5 万美元的赔偿。假设如果有人损失超过这个数额，那他很可能是更专业的交易者，而普通散户的损失可能更少。这样，在补偿时，就可以优先照顾那些不够专业的投资者（比如某个看到了总统动态的阿根廷普通人）。
你可以用这种方式让很多人尽可能回本，但问题是，这种方案需要花费大量时间，而且可能还需要专门的数据分析团队。我之前也和你说过，这会非常耗时耗力，但从目前的状况来看，这可能是最合理的方案。
Hayden Davis：
我目前得到的建议大概有四种方案，我可以跟你说一下。
首先，我找你聊这些不是想博同情，而是因为我真的不知道该怎么办，我需要一个值得信赖的人来帮忙。我不想被人冤枉，因为我从来没想过把事情搞成现在这样。
而且，你要知道，这件事涉及的是阿根廷政府！是米莱！这不是个普通项目……我不是这个团队的人！我不是！我不是！我不是！——这一点我可以再说 100 遍。
我根本不想陷入这种局面。我发视频只是想让人帮忙，但到现在为止，除了 Yat Su，没有任何一个加密圈的大佬站出来帮忙，这太离谱了，这些人都是狗屎！
现在有四种方案，你听听看：
-
不退款，直接把钱捐给阿根廷的慈善机构，然后告诉所有人滚蛋。但在我看来，这方案非常糟糕。
-
退款，但退款需要基于各种不同的计算标准，而且无论怎么做，还是会有人不满意，还是会有人来找我麻烦。很多人建议我千万别这么做，因为 meme 币本来就是纯投机的东西，根本不该有人把全部积蓄都投进去。但即便如此，我个人觉得，某种程度上还是应该退钱，即使只是按照某个价格计算的部分退款。但这个方案，还是很难搞。
-
把所有的钱都打回市场，直接买回去。我们手上差不多还有 1 亿美元，此外还有大概 1100 万美元的代币，以及 1300 万美元的手续费，所以综合下来大概是 1.1 亿美元的现金。如果我们把这笔钱全部投入市场，市值大概能回到 25 亿到 30 亿美元，也就是 LIBRA 的历史最高点。
这样一来，至少这个项目还有点希望，而且我也可以完全抽身。你们想说什么都行，钱已经回到市场里了，到时候，大家再来喷我也无所谓了。但我要明确一点 —— 我不会再碰这个代币了！我只想赶紧摆脱这个烂摊子，它已经变成了一场巨大的噩梦。
……第四种方案还没说，被主持人打断。
主持人（Coffeezilla）：
我来给你分析一下，我觉得这绝对是个完全错误的决定，而且后果会比你想象的更糟糕。
首先，这不是一个公平的解决方案。相较之下，按比例补偿（prorata share） 至少还试图做到公平，但重新注入资金，本质上只能让那些狙击者和机器人再次获利。这个项目从一开始就已经被抢跑的套利者占尽了便宜，那些最快下单的人、各种机器人，他们抢占了首发机会。现在，你的方案是再来一次？把资金重新注入市场，再给这些套利者一次赚大钱的机会？
Hayden Davis：
为什么你觉得这会是个灾难？如果我提前宣布了这个计划，所有人都有机会买入，那这就不是内幕交易了啊！这反而是完全自由的市场行为！所有人都知道市场里有资金要回流，那大家就可以公平交易，不是吗？
主持人（Coffeezilla）：
但问题是，市场上那些更聪明的人永远能占尽先机！你决定重新买入的那一刻，那些更有经验、更专业的投机者就会利用这一点来套利。他们的资金、算法、交易速度，普通人根本比不过！ 所以，这个方案最终只会让那些最有资源的人赚走更多的钱，而让散户再次亏损。
Hayden Davis：
但这不就是同一个问题了吗？无论是最初的发射（launch）还是现在的资金再注入（injection），本质上没有区别！结果都是一样的——不管我选退款还是注资，都会有人 TMD 不满意！
你想想，给人退款这事本身就离谱——谁会给一个 meme 代币的投资者退款？ 听上去就很荒唐！但如果我选择把资金注入市场，还是会有一堆人来骂我。不管怎么做，都会有人不爽！
Part 17 ：人身安全与谈判筹码
主持人（Coffeezilla）：
但如果你退款，为什么人们还会不满呢？当然，他们可能拿不回所有的钱，但至少能拿回点东西，总比血本无归强吧？
Hayden Davis：
