双钻模型很多人可能听过，它是
由
英国设计委员会2005年提出的，
在体验/交互设计领域常被认为是理想的设计流程。
不知有多少设计师将按照双钻模型做设计，当作自己努力的目标，希望自己有朝一日也能在一家重视用户体验的公司里，按照双钻模型的标准流程来做设计。
然而，如果你真的往这个方向尝试，就会发现各种碰壁。
产品经理把线框图塞给你，让多出几个方案；
你一提用研、数据，对方说时间赶，快点出图；
你好不容易做了一个竞品分析，评审上还是被一帮“我觉得”给压过了
……
折腾一番后，终于放弃，还是回到了一开始凭感觉画图的状态。
但是时间久了，又担心自己没有好作品，以后找工作哪有竞争力？又纠结要不要再想办法争取一下？
很多设计师就这样既躺不下，又坐不起来，维持着一个不尴不尬的姿势。
哪怕像我这样人机交互科班出身留学背景，对双钻模型所需调研分析方法熟练掌握，又以顾问专家的身份参与很多项目，也会发现双钻模型这个东西，很难用起来。
为什么会这样？双钻模型这种看似合理，又在设计界被广为流传的设计方法，难道真是个无法落地的概念？
其实双钻模型有一个基本概念很对，那就是想做好方案，一定要做调研分析。
就好比你去街上卖煎饼，都要问客人放不放辣椒。否则，你遇到一个广东人，可能一滴辣椒酱都嫌辣；而遇到一个四川人，把整个涂满红色，对方才觉得辣度刚刚好。
卖煎饼都要做用研，更何况设计复杂的产品？
企业领导不知道好的设计需要基于调研分析吗？他们当然知道。但是很多企业
招设计师，只是为了解决画方案的问题，并没有期待对方参与调研分析。
调研分析很有必要，没错，但这个不指望设计师在画图之余能够兼顾。
于是调研分析这个“重任”，通常是被放在了产品经理和用研身上。小公司没有用研，就纯指望产品经理了。
于是真正的双钻模型，其实是需要产品经理配合设计师（可能再加上用研）共同完成的！
如果大家配合得好，流程走得通顺，设计结果当然不错。
可问题是，有些产品经理不提供给设计所需的信息，坑到了下游的设计师。这样，双钻模型没了前半段，后半段靠设计师很难撑起来。
就好比摊煎饼果子的厨师（设计师），原本可以直接问客人要不要辣椒（用研）。
现在厨师（设计师）进了厨房，只能靠服务员（产品经理）收集信息，但是服务员只顾着下单收钱（业务），根本懒得问用户放不放辣椒（用研）。
结果顾客（用户）评分低，抱怨煎饼果子太辣，餐厅老板（领导）指责厨师（设计师）拿捏不好辣度。
要如何打破这个局面？在现有的职场环境中，厨师（设计师）只能想办法请服务员（产品经理）帮忙探听顾客（用户）对辣度的喜好（用研）。
你看，这就需要一定的沟通技巧了。否则服务员可能因为太忙而拒绝，或者自己垄断消息指点厨师做菜，搞得厨师很被动。
我们即将开始的需求沟通课，就是专门解决这个问题的。要做好设计，一定不能闭门造车，而是需要通过沟通来获取有用的信息。
下面给大家分析一下大致思路。
作为设计师，要搞清楚，自己处在双钻模型的中后段，根据机会点大量出方案的部分。
也就是说，前面的决策、调研到机会点，可能已经由产品经理及其他人做过了。
作为设计师，需要把产品经理提供的设计策略问清楚。例如产品经理画了线框图，设计师就要问清楚具体的设计点在哪，为什么要这么做。
如果对方没有提供具体的设计策略，那么设计师就要让对方提供调研分析的信息（竞品/用研/数据），然后自己寻找机会点。
如果对方什么信息都没有，那么设计师只能自己做调研分析
（竞
品
/用研
/
数据
）。
如果没人做调研分析，也不给设计师做调研分析的时间，那就说明这个项目不被看重可能也不值得多费力气。
如果产品经理明明有调研分析的信息，但是不主动提供给设计师，那设计师就要主动沟通了，想办法把关键信息“套”出来。
具体的话术我这里整理了不少，都在即将开始的训练营里。
从
接需求
、
做需
求
，
到
方
