全民所有=全民都没有
一座虚伪的圣殿，最终一定会走向地狱。
温铁军教授提出一个经济学概念：
人民经济
。
一石激起千层浪，争议声四起。
有些人听得兴奋，感觉幸福来敲门
。
也有一些人内心一激灵，这又是什么风声？
在这样敏感脆弱的时刻，更多人担心
这可不仅仅是
学术探讨
。
温铁军教授对“人民经济”概念作出了四层解释：
第一个特征是
自主性
。
第二个特征是
在地性
。
第三个特征是
综合性
。
第四个特征是
全民所有制
。
这些解释让人想起吃
大锅饭
的日子，提倡回到
计划时代
吗？
第四个特征“
全民所有
”一出来，前面三个特征也就不用考虑了。
好不容易填饱肚子，要重新来玩一把“饥饿游戏”？
全民所
有
从另一种角度来解释就是：
全民都没有
。
同理。人民经济的结局是什么？也许它带着一种美好想像。
但
人民经济的结局，很可能是“人民没经济”
。
它可能在社会学上纠缠不清，存在一些乌托邦想像。
但从科学领域，这是非常清晰的
囚徒博弈
。
人民名义导致“囚徒博弈”
以人民的名义呼唤幸福，最终会走向囚徒困境
。
这样的事件屡见不鲜，历史上比比皆是。
为什么计划经济的工业国家还会发生饥荒？
为什么石油富国委内瑞拉在大规模国有化后，超市会断水断粮？
为什么大邱庄最终走向破产？
为什么今天的华西村债务高企让人担忧？
回顾近现代史，囚徒困境是几乎无法摆脱的阴影。
原因在哪里呢？因为
全民所有很容易导致平均主义，而平均主义会走向“大锅饭”
。
大锅饭有一个非常明显的特点，用博弈论的行话就是
收益矩阵
十分特殊：
使劲干活的人带来的额外产出，会被平均分摊到n多人身上，导致使劲干活的人本身的收益没有明显增长
。
偷懒是最优选择、劳动是最坏选择的囚徒困境
大锅饭体制经过动态演化之后，必然形成一个囚徒困境，而且是
人为制造
出来的：比谁更偷懒，因为
偷懒是最优策略
，谁偷懒谁就
更健康
，
职业病更少，死亡率更低
，有时间和上级搞好关系；很少人愿意模仿劳动模范，而原先努力工作的人由于
长期付出—回报不成比例
，慢慢变成单位里的老油条。
即使一开始因为精神感召，有不少努力工作的人，但经过几代
适者生存
，这类人和他们的精神就会消失得干干净净。
一开始，大锅饭大家都吃得很开心，可后面是什么样的日子，自己可以去查查。
最应该小心的，就是滥用人民的民义
。
大锅饭与“公地悲剧”
大锅饭悲剧，又叫
公地悲剧
。
三个和尚没水喝
，也是这个道理。
真正了解国企业的人，也会明白这个道理。
当某个东西号称人人所有时，实际上就是人人都不在意它。
人们只期望从公共物品中捞取收益，但是没有人关心公共物品本身的结果
。
大锅饭体制，表面上是
集体产权
，而结果却是
劳动不会带来对称的收益
，
失误不会带来对称的损失
。
私有产权和产权清晰
，带来的最根本的效果是
自负盈亏
，自己承担自己的生活，这是绝不能推诿的硬激励和硬约束。
假设一个社会既没有私有产权，也没有公有产权，会怎样？
抢夺是最优选择的囚徒困境
任何劳动的
风险
都相当高，因为劳动需要长久的
耐心
、
时间
，面临着
自然灾害
的突发风险。耗费的成本高，而收获却不一定有保障。抢夺别人的劳动果实，
耗费的时间短
，
风险反而低
，抢夺的收益明显高于成本。
没有产权，就是鼓励抢夺，而
保
护产权的法律的经济功能就是提高抢夺的成本，迫使想抢夺的人选择劳动策略
。
假设一个社会虽然有物质产权，但不保护知识产权，会怎样？
抄袭是最优策略的囚徒困境
不保护知识产权，不提高创新的收益，
不提高抄袭的成本，所有人都会选择抄袭，而社会就停滞不变，没有进步
。每个人短暂的小便宜，换来的是社会的衰落。
集体产权鼓励人偷懒，而没有任何产权则鼓励人抢夺和抄袭。
所以不能只是
空谈人民
，更要
谈人性
。
不谈人性只谈人民，很可能是一个骗局。
最优策略与“纳什均衡”
要突破大锅饭困局，就是要寻找好的“纳什均衡”
。
再举一个案例，来说明这件事如何破局。
A和B都看中某新型市场，然后各投入
10
培育用户，以赚取收益。
数学计算出用户一旦培育好，每人赚得
10
收益；
但如果只有一家投入，只能损失
5
，而另一家能搭便车赚
2
；
如果都不投，只能保持现状，不赚不赔。
由上图可以看出，
共同投入培养用户赚取10的策略是最优策略
。
但是万一A投了，B没投，A就损失5而B却赚了2。B投A不投同理。
最后的纳什均衡是
A和B都坐等对手行动，自己想获得2收益
。
很显然，以上案例中形成的纳什均衡属于坏的纳什均衡。
怎样把 “坏的均衡” 转变为 “好的纳什均衡” 呢？
这里可以设计一个 “制度” 把坏的均衡转变为好的均衡。
签署违约条款：
未投入者，赔偿对方5收益
。
这时，共同投入，共同收益就变成了新的、好的纳什均衡。
“大锅饭” 在想像中可能是实现富裕得最快、最优的策略，但是因为是一个
坏的纳什均衡
，干多干少都一样，最终形成
大家都不干活的稳定均衡
。
改革是找到好的“纳什均衡”
所以，
不要只是从嘴巴上“为人民服务”，而是在实际行动中让人民生活过得更好
。
改革开放，就是设计一个 “制度” 把坏的均衡转变为好的均衡。
通过 “
包产到户
” 这个 “
制度
”，把农民的最优策略转变为 “
努力
”、“
勤恳
”，最终形成了好的纳什均衡。
经过改革之后的中国经济，大家都努力工作，经过动态演化之后形成一个（
5，5）
的收益。
一项改革建议提出后，大家都知道它的好处，但是没有人愿意率先践行这项改革，为什么？
因为
最先改革的人不但得不到改革的任何好处，相反，会承担改革的所有成本和风险
。
而大部分人习惯了搭便车，尤其是搭改革者的便车，在没有改革者的情况下，选择观望至少能保留原来的收益，观望就会成为所有人的最优选择。
都选择观望的囚徒困境
促进改革的办法，首先是
改革风险承担机制
，
把第一批改革者的成本降下来
，支持改革的人越多，分摊到每个支持者身上的风险和成本就越小。如此一来，少部分风险偏好的人就会率先改革，大部分安全偏好的人则会搭便车，社会就能持续不断地进步。
所以
最先提出改革，并且能践行改革的人，这些人是真正的勇敢者
。我们要向这些人致敬。
别动辄以人民的名义
不要认为加上了“人民”这个词语，就是真的为人民服务。
不能认为加上了“人民经济”，那么这个经济就是为人民
。
不能只看嘴巴上的口号，更要看到最终的行动。
不要只看表面花儿一样的字眼，也要思考最终结出的恶果。
太多高大上的口号，带来很可怕的结局。
这不是虚妄的推测，饥饿时代经历了什么温教授也知道。
这个民族吃饱饭的时候并不多，应该好好珍惜
。
每个人都需要警惕，不要动辄以人民的民义
。
如果一定要代表，你只能代表自己的40万万亿个细胞。
当然，我们不以最大的恶意去做诛心之论，也许温教授内心世界的确有一座圣殿。
但历史早
就告诉我们：
很多崇高的圣殿，带来的是一座地狱
。
