来源：19楼、中国青年报、界面新闻、每日经济新闻
2016年年底以来，共享单车以细胞分裂般的速度占据了城市街道的空白空间。人们在感慨社会发展速度快、新事物对人类影响大之余，也通过实践发现了在阳光之下的共享单车也有阴影。
今年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
▲图片来源：中国青年网
据原告代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人张黔林介绍，2017年3月26日中午，该男孩与同行三位伙伴(均未成年)骑ofo单车时，于当日13：37分许在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞，致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾压，后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。
根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。
静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。
2017年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的汽车租赁公司以及相关保险公司告上法庭，静安区人民法院立案受理，原定于8月24日开庭审理。7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告，并调整了诉讼请求。
原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患。
据该男孩父亲回忆，当天和孩子一同骑车的另外3个孩子中，有2个上六年级、1个上五年级，自己的孩子最小，在上四年级。孩子8-9岁时便学会了自行车，家里虽有一辆自行车，但平时并不允许孩子独自骑行。对于共享单车，孩子没有手机根本无法注册账号，而父母也没有注册过共享单车的账号。当天，该男孩在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车，和3个小伙伴一起上路骑行。
但原告律师张黔林指出，ofo当时普遍使用的机械锁存在安全漏洞，用户还车时并不需要上锁，只需在App上点击“结束行程”即可；其次，即使还车上锁，也会有不少用户未将密码打乱，一按即开；即使密码被打乱，网络上也流传共享单车听声解锁秘诀，给未满12岁未成年人使用共享单车留下安全隐患。
▲图片来源：百科截图
事实上，事发后的3月28日凌晨，ofo就曾发布官方声明，表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。ofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。
然而在其发表声明之后，仍然有类似解锁事件发生。
今年6月18日，河南郑州又发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据报道，该男孩年龄为十二三岁，破解了小黄车机械锁的密码，在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡，小黄车机械锁漏洞再次引发关注。
在上海一案中，原告除了要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元以外，还要求静安区人民法院判令ofo小黄车：立即收回所有的ofo机械密码锁具并更换为用户用完后必须锁住且儿童无法轻易打开的锁具。
原告律师张黔林表示，“此次诉讼，我们不仅是为受害人的死亡寻求民事赔偿，更是一个公益诉讼。我们希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下，厘清平台责任，推动政府监管，使类似悲剧不再重演。”
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。
为杜绝12岁以下儿童未经授权单独骑车上路，上海市质监局 、上海市自行车行业协会发布的全国首个《共享自行车》与《共享自行车服务》团体标准，规定要求共享单车运营方应对用户提出实名制登记注册的要求；用户年龄应在12岁以上。
目前，记者在ofo官方app上看到有明显提示为：12周岁以下儿童禁止骑车。
▲图片来源：ofo官方app截图
并在骑行者年龄规则处，再次声明。
▲图片来源：ofo官方app截图
而各大城市包括北京、上海、广州、深圳、成都等出台的共享单车管理的相关规定，均有类似的要求，但事实上，未成年人可以很轻易绕过机械锁具的限制，轻松打开路边的共享单车。
大多数网友认为，除了共享单车应该在其硬件上做好安全防备措施，未成年人的父母也应该承担起监管自己孩子的责任。一旦意外发生，终身追悔莫及。
@打字员赛高 ： 烟上写着吸烟有害健康，你还吸烟？
@请叫我二废 ： 呵呵，我觉得马路也有问题，为啥在小孩子骑车的路上有车？！周边的车辆也有问题
@Marco超爱吃 ： 果园子上了锁，小偷撬锁进去偷吃果子被农药毒死，要告果园？有锁就是有道德规则，逾越道德规则还投机取巧来作死，还需要人家索赔？如果有法律，希望ofo告他父母纵容未成年人肆意违背社会公德
@噜啦啦砰：878w假设这夫妻不打算换房，那生个二胎的教育基金是有了……这要是告成了，以后专业碰瓷的可就有来钱更快的方式了诺，也不用死，只要受伤好了
@网球和土豆 ： 说锁太容易打开的，如果你家被偷了，也是因为你家的锁太低级，你同意吗？
@瑞士几斗：出于人道主义，我觉得ofo可惜适当的补助一点慰问金，但是这个家长不应索要赔偿金。于情：ofo的锁好坏不是你们索要赔偿的借口。于理：ofo也是明确规定12周岁一下的孩子不能骑车，你们作为孩子的父母连最起码的看护都没有，任由孩子骑车，这难道不是父母的过失？
@原宿街的夏洛克 ： 我觉得监护人责任比共享单车责任更大…
对于这事，小编觉得合理索赔可以，但878万的赔偿数额实在有点大，共享单车公司有责任，但监护人更是逃不开责任，同意小编观点的，请戳大拇指👍表示！
