特朗普的回归对欧洲意味着什么？

上上周末，记者尼古拉斯·文库斯暗示，无论谁赢得白宫，长达数十年的欧美密切关系即将结束。 欧洲人应该少担心总统职位，而“多考虑欧洲如何在危险的全球舞台上独自应对”。昨天对欧洲美国承诺下降的轻蔑态度在今天看来是值得警惕的。但特朗普担任总统后，这种担忧大大加深，特别是在贸易和国防方面。

特朗普在担任总统期间，对包括欧盟在内的国家、公司和地区征收了一系列关税，发起了一系列针锋相对的报复措施和贸易战。如果特朗普竞选时的承诺可信，这种趋势还将继续，包括对所有进口产品征收10%至20%的关税，尤其针对德国等关键国家和梅赛德斯-奔驰等关键公司。

特朗普表示，他倾向于通过征收高额关税或确保更多外国商品在美国进行后期组装，来重塑供应链，使其对美国有利。这确实事关重大。美国是欧盟最大的贸易伙伴，购买的商品和服务数量不断增加。

欧盟委员会不仅正在加强贸易、技术、人工智能和投资相关机制，以遏制特朗普的强硬政策。而且，至少在保护欧盟的金融利益方面，已经为这场备受瞩目的贸易战做好了准备。

欧盟委员会致力于提高欧盟在大型科技领域（包括气候科技和原材料）的整体自给自足能力。这可能会引发与美国之间的争论，以及尚未解决的钢铁争端。

特朗普对欧洲的厌恶并非新近才有的。而且这并非完全出于个人原因。华盛顿方面不再有对欧洲抱有天然同情心或与欧洲有私人联系的决策者。即使在巴拉克·奥巴马和乔·拜登总统任内，华盛顿也明显地、可能永久地转向了亚洲，而远离了欧洲和北约。

无论是通过减少驻军数量，还是通过国务院官员对欧洲外交兴趣的减弱，美国对欧洲的态度从最乐观的无所谓到最糟糕的敌对。

美国已经从1994年的冷战后合作水平转向21世纪对亚洲的重视。如今，由于根深蒂固的党派之争、孤立主义以及特朗普的连任，华盛顿仍然满足于“美国精英阶层对欧洲的轻视”。

尽管（正如退役美国陆军军官、前指挥官本·霍奇斯所言）这严重削弱了“我们（美国）在北约内部的领导地位以及与欧洲国家的关系”。作为总统，特朗普只会加速这一趋势。

波罗的海国家已经期待特朗普推动欧洲国家增加国防开支。然而，在有些人看来，特朗普的要求本身并不是坏事。

正如塔林国际防务和安全中心主任因德里克·卡尼克所说：“如果美国在安全方面的支出占3.5%至4%，而欧洲只占1.5%至2%，这就是不平衡。”

坎尼克建议“欧洲将逐步承担更多的防务责任”，这一观点与布鲁塞尔本身日益倡导的观点相呼应。实际上：现在是欧洲最终承认其在防务协调方面缺乏活力且分散无序的时候了。

其他人担心特朗普2.0“将对欧洲充满敌意……欧洲联盟别无选择，只能增加国防开支”。对于波罗的海国家来说，改善防务协调和解决资金问题是应对普京在边境上觊觎领土的威胁的关键。

上一次，特朗普对北约进行了严厉批评，主要是因为美国提供了最大的国防开支份额。特朗普在2016年的观点是，这鼓励了其他成员国的搭便车行为，它们乐于以美国的费用为代价减少贡献。

这一次，特朗普加大了批评力度，认为北约盟国仍未投入足够的资金。这反过来又促使特朗普提出，他将“鼓励”俄罗斯对那些不支付账单的北约盟国“为所欲为”。

这就引出了一个问题：如果遭到攻击，美国是否会为另一个成员提供保护，甚至退出该组织。

特朗普在乌克兰问题上的选择很简单： 要么武装乌克兰，要么拒绝援助。 前者可能会导致战线僵持，迫使乌克兰接受不完美的和平；后者则会让俄罗斯总统普京获得满意的胜利，将咄咄逼人的俄罗斯推到欧盟和北约的门前。

这尤其令波罗的海国家感到担忧： 如果乌克兰被征服，欧盟和北约的东翼就会暴露出来，进而破坏欧洲集体安全的稳定。

从外交政策的角度来看，欧洲决策者无法确定特朗普下一步究竟会做什么，这令人沮丧。正如记者贾南·加内什最近指出的那样，美国“在其鼎盛时期，除了压倒性的实力外，还有更多的东西。它具有一定的可预测性。如果两者都不具备，它对事件的影响就不一样了”。

特朗普的胜利将受到一些欧洲人的热烈欢迎，特别是那些来自极右翼政党的欧洲人，他们现在对白宫抱有更大的信心，因为白宫与他们有着相同的意识形态。同样，特朗普甚至可能会积极支持匈牙利和意大利的极右翼政府。

机会比比皆是，匈牙利总理维克多·欧尔班多年来一直亲自与特朗普和Maga共和党人建立深厚关系。意大利总理乔治亚·梅洛尼可能会延续她在欧盟内部在移民等关键问题上采取的平衡策略。而英国和欧盟委员会等其他国家则必须要么打出实用主义牌，要么准备反击，从孤立主义关税到逐渐消失的国防承诺，无所不包。