由于医药行业的特殊性，国内实行了专利与行政双轨制保护措施，试图在多维度为国内药企研发保驾护航。然而不可避免地，医药江湖的专利纠纷仍层出不穷。
今天我们就来看看
这么多医药诉讼的背后是什么，Teva和阿斯利康是怎么栽跟头的，我们又该如何减少专利诉讼的风险
。
开始之前，我们先回顾一下之前给大家推送过的国内十大医药专利诉讼。下载完整版报告，请点击文末
【阅读原文】。
下载完整版的
【国内十大医药诉讼】
请点击文末
【阅读原文】
其实不只是国内药企，国外的药企巨头为专利所困的也不少。
巨头Teva的制药道路并非一帆风顺，一直是作为专利侵权纠纷案的“老面孔”。 例如仅在2007当年,Teva涉及的诉讼案件就超过了40 起。我们通过智慧芽Insights专利分析系统，Teva遭遇的诉讼详情一览无遗。下图为Teva因专利侵权(美国和中国包含台湾地区)而起诉该公司的当事人：
查看诉讼详情，可以看到在一起遭美国辉瑞Pfizer公司起诉的案件中，Teva在美国的仿制药业务受到重大打击, 因侵犯Protonix药品专利被判赔偿金额高达16亿美元。
Teva和印度太阳Sun仿制药公司在药物潘妥洛克的活性成分泮托拉唑专利于2011年1月到期前便冒险在美国市场推出了潘妥洛克仿制药(冒险推出,是指在专利侵权诉讼未决之前便开始销售仿制药),而这一举措侵犯了辉瑞及合作伙伴武田药品工业的合法权益。
美国食品药品管理局(FDA)曾提出建议,新的仿制药丸和胶囊在形状和大小上应该与原研药产品相似。然而,原研药的外观普遍都会申请外观专利,仿制药向原研药外观贴近，其中存在的侵权风险也不容忽视。
阿斯利康研发和生产的耐信,曾经是制药业最为传奇的重磅炸弹,该药可用于治疗胃灼热、胃食管返流病、胃溃疡和食道损坏,可预防因止痛药引发的胃病。这一著名的重磅药物在2014年5月专利到期,很多制药企业都计划开发这一药物的仿制版。
在2015年,阿斯利康以仿制药在外观和颜色上与耐信过于相似为由，向法院起诉印度仿制药企业Dr.Reddy。因 仿制药的颜色与品牌药产品太过接近，法院发布对Dr. Reddy公司的临时禁制令，禁止其销售阿斯利康药品耐信的仿制药。 法官认为，Dr.Reddy生产的仿制药使用了紫色胶囊外观，这可能造成其产品与耐信相同或者是阿斯利康授权的 仿制药的假象。这可能会削弱阿斯利康的紫色品牌价值， 并且，如果Dr.Reddy's的仿制药具有安全性问题，也会给品牌药公司带来风险。
