身为工程师，日常重度使用 cursor，它的产品细节体验很好，以至于一定程度阻碍了我对其他 AI 编程产品的体验。
具体的表现就是，我一直没有深度使用 bolt.new。直到最近，我用 bolt.new 做了一个台历。
视频如下：
电影台历
链接：https://stunning-travesseiro-c7353e.netlify.app/
这个台历从有想法到部署完成，不超过 5 分钟。
最初，我看到一个电影风格的海报，风格很喜欢，我想复刻一个，在 bolt.new 上传了图片，简单的描述需求，效果很好，我试了几个其他的电影，都不错。
于是，我想把历史上的经典电影和月份对应起来，做一个台历。就有了上面这个 demo 。
另外，我还用 bolt.new 做了一个 PPT等，效果也不错。
但，相比较 cursor 这类 copilot 产品已经找到 PMF，偏 Agent 的 AI产品还在努力中。目前尝试下来 bolt.new 是最好的一个。
姑且用 copilot 和 agent 区分这两类产品，但一定程度，我认为这个边界是逐渐模糊的。
copilot 更加面向专家，比如 cursor，会写程序的工程师用起来，效果比产品经理就会好很多，原因有两点：
- 工程师有丰富的专业知识、词汇，可以提出准确的问题
- 工程师对于过程的理解，可以设定准确的 context
Agent希望可以面向C端用户，这需要大幅度降低使用的门槛，需要大幅度减少背景知识的依赖。这很难，尤其是很多人连基本的需求都无法描述清楚的时候。
那这类AI 产品的生存空间在哪呢？聊聊我从 bolt.new 中学到的。
无论是要AI做 PPT，还是做一个网站，还是一个陪伴聊天，每一个都是开放边界的问题，具体的说，就是如果想描述清楚每一个问题，需要大量的文字。
这是很难的，如果想学习尽可能好的描述，那就是某一个领域里的专家了。
所以，bolt.new 做了两件事，简化这个过程：
1. 内置模版，本质是对用户的需求分类。
2. 支持上传图片，你说不清楚，但可以找一个类似的。
整体上，把苦活、累活、专业的活，帮助用户干了，这样用户的体验才能起来。
bolt.new大概有这些模版：
- Start a blog with Astro
- Build a mobile app with NativeScript
- Scaffold Ul with shadcn
- Draft a presentation with Slidev
- Create a docs site with Vitepress
- Code a video with Remotion
这些，每一个 bolt.new 都已经做了框架，用户需求来了，快速填充，就有一个不错的结果了。
很多场景，都是分类问题。客服，以及之前做搜索引擎的用户意图分析，都是进行分类。
再比如，AI 陪伴、 AI 女友等，如何能够显得会聊，能够让用户觉得AI 和自己对齐，懂自己呢？我们首先要懂用户，心理学上对人的分类是有穷的，每一句话的意图，当我们设定了男女朋友的场景时候，分类也是有限的。
分类这件事没那么容易，需要功夫，需要扎进场景，很多人觉得 AI 如此进步，还需要做这个么？AGI 之前，大概率还是需要的。
有的时候，可以切一个分类做产品，例如单元测试 Agent。有的时候可以尽可能多地切，bolt.new，或者 AI 虚拟陪伴。
我们描述清楚想要什么很难，但如果看到某一个图片，是不是自己想要的，很容易确定。那产品要做的就是能够很好的理解图片，这样产品就是图片到产品，而不是图片到文字，再到产品。bolt.new 比较强主要也是得益于 claude 3.5 sonnet 的多模态能力——这会大幅度降低用户使用的门槛。
图片的理解，是模型的能力。都可以用，理解了图片之后，用什么“模版”实现，就看各自的积累了。
做 AI 产品很难，一方面要看着模型能力的提升——是否会被吞噬，一方面要盯着竞争对手——是否会被抄袭。所以，要在大厂的屠刀落下之前，初具规模；要在模型能力飞跃的时候，不被甩下来。
天道中有一句话，我觉得很适合当前的 AI 创业者:生存法则很简单，忍人所不忍，能人所不能。忍是一条线，能又是一条线，这个两者之间就是生存空间，如果我们真能做到忍人所不忍，能人所不能，那我们的生存空间就比别人大。
如果我们只在这中间扑腾，既看不上要忍的，也看不懂要能的，如何生存?
