【来源：新闻晨报】
版权归原作者所有
现在买车容易停车难，停车位紧俏使得随意停车的情况也很严重。违法停车将会面临处罚，但除了交警处罚外，也可能会带来其他的问题。
去年，上海一名8岁男童遭公交碾压身亡，刑事判决完之后，男童父母却又将6辆路边违停车辆车主告上了法庭，索赔133万！
到底怎么回事呢？
2016年5月16日，小萌（化名）放学后坐着保姆的电瓶车回家，途中遭遇意外，被一辆经过的公交车碾压身亡。10月8日，上海市浦东法院对这起交通肇事案刑事部分作出判决，保姆汪某、公交车司机顾某均获刑一年，缓刑一年。
刑事判决之外，小萌的父母对公交司机、6辆路边违停车辆车主及各车辆的保险公司提出了133万余元的民事赔偿。
1月5日，该案在上海浦东法院公开开庭审理。
6辆车停在非机动车道
事发时，小萌8岁，是二年级学生。2016年5月16日下午，保姆汪某骑着电瓶车接他回家。
路上，汪某试图超越一辆同向行驶的自行车，自行车因躲避突然出现的行人，向左侧倾倒，与电瓶车右后侧相撞，导致坐在后座的小萌向左侧跌落。就在这时，顾某驾驶的公交车也同向行驶到这个地方，为了超越前方的电动车、自行车，这辆公交车跨越黄色中心单实线逆向行驶。
不巧的是，此时小萌刚好摔倒至道路中央，公交车后轮瞬间轧上了小萌，小萌当场死亡。
经公安机关认定，汪某、公交车司机顾某承担该起事故的主要责任，小萌不承担事故责任。
与此同时，保姆汪某行驶一侧的非机动车道上停放着6辆小轿车，导致其只能骑着电瓶车在机动车道上行驶。事发后，交警部门认定6辆轿车违停，并分别进行了相应处罚。
小萌的父母认为，事故的发生是当时周围的所有环境综合影响而造成，于是起诉了包括保姆、公交司机、自行车车主、6辆路边违停车辆车主及各车辆保险公司等在内20名被告，索赔包括死亡赔偿金、精神损害费等共计133万余元。
违停车主辩称没有责任
小萌的父母认为，虽然公交司机及保姆承担事故的主要责任，但如果当时非机动车道上没有违停车辆，那保姆就不会驾车驶上机动车道，也就不会发生意外。他们认为，除公交公司应承担主要赔偿责任外，其他违停车辆也应该承担相应责任。
（资料图）
对于小萌父母的看法，昨天到庭的两名违停车辆车主均当庭表示自己无责。其中车主李先生表示，事发道路没有禁止停放车辆的标识，因此可以停放车辆，而平时停放车辆也没有得到交警部门的处罚，只是事发后，交警部门才认定有责任。据此，不应该承担责任。
另一名车主黄先生称，事发路段没有漆画黄线，是考虑到孩子上下学，交警部门允许家长临时停放车辆。事后才知道事发路段不能停放车辆，他并不是故意将车辆停放在事发路段。
责任区分成争论焦点
公交公司及其投保的保险公司方面也认为，6辆机动车违法停放，应该承担相应责任。
保姆的代理律师则认为，自行车车主鲁某直接将受害者撞倒，其也有变道行为，影响了电瓶车的行驶，应该承担责任。
自行车车主鲁某却感觉自己很冤枉，“公交车从汪某车辆后方行驶过去的时候，汪某是无法预料的，同样汪某驾车超越我的时候，我也是无法预料到的。两车发生碰撞，我也是一个受害者。”
相关责任到底会如何判定，法院未当庭宣判。
违停机动车占了非机动车道，非机动车又去占机动车道，男童摔倒时，公交车又正好要逆行超越。看起来好像是一系列的巧合才酿成了悲剧。
但实际上，一切都不是偶然。
人人都是交通参与者，每个人的行为都会对别人产生影响，如果每个人都只顾自己，违法出行，交通环境也许会变成一个恶性循环，最终，也许无人能幸免。
互相理解，文明礼让才能真正平安。
对于这事儿，你怎么看呢？你认为6位违停车主到底有没有责任呢？
