法治社会，当遇到那些庸俗的小恶，该如何应对？
《水浒传》里有一个著名的桥段：鲁提辖拳打镇关西，用现代视角复述一下，就是如下情节：
一民营企业家，家境殷实又身强力壮，在当地是响当当的人物。一日，某外地女子和她年迈的父亲流落至此。民营企业家见女子年轻貌美，遂用欺骗和强迫的手段占有女子，却不想企业家妻子彪悍，将女子和她老父赶出住处。
可怜的父女流落街头，靠卖艺讨生活。有一个热心公务员，听了他们的遭遇后气愤不已，安顿好这对父女后，独自找到民营企业家将其暴打一顿，结果失手将他打死，公务员最后只能远走他乡…..
以今天的观点来看，这叫冲动，公务员鲁提辖肯定会受到法律惩罚，还好那个时候，这被称之为路见不平，以暴止恶，拔刀相助是为侠义精神。
今天为什么要重说这个故事，是因为受一则新闻影响：
![]()
据央广网报道：一位妈妈带着孩子劝男子勿在电梯内吸烟竟遭对方暴打半分钟。事发河北廊坊，当天，李女士带着孩子在进单元门时，遇到了吸烟男子。电梯来了以后，李女士劝阻男子，最好不要在电梯里吸烟。男子反呛声：你管啊，我吸烟怎么了？之后李女士就遭到了暴打。
这段视频引起了公愤，当地警方也在进一步调查，相信会将这个人渣绳之以法。但是在这个新闻的评论中，却传来不少异样的声音。有人竟然说：这位妈妈有错，理由是带着孩子外出，就不要逞强去讲道理，你去管别人闲事，被打了还差点连累孩子，实在不应该。
看到这样的言论，无法想象这样的人具有怎样的三观。其实类似的言论在一些强奸案件中也曾多次出现，比如受害人穿那么性感，被强奸了是活该；你深更半夜去别人家，被强暴了是自找。
事实上，自始自终都是施暴者的错，对受害人来说又何其无辜！然而，在这些精致的利己主义者看来，这个世界就没有对与错，只有利弊权衡。在他们眼里，你们这群小孩子小年轻才喜欢讲对错，成功人士只会讲利弊。至于侠义，那是个什么玩意？？
侠之大者，为国为民，没有侠义精神的社会，是缺乏血性的。所以，我们能看到笑贫不笑娼，我们能看到骗子大行其道讲成功学，我们能看到“砖家”厚颜无耻为资本站台，能看到某些官员满嘴仁义道德，事发后才发现是男盗女娼。
在面对黑暗与丑恶的时候，有人选择屈服，有人选择忍辱负重，甚至有人选择附和黑暗，但我们绝对不能也不应该嘲笑那些奋起反击的人，冷嘲热讽他们的鲁莽与冲动，他们的不识时务。因为这腔热血与冲动中蕴含的是我们最缺乏的侠义精神。
在法治社会谈侠义精神，谈以暴止恶其实有些不合时宜。但是，法律不是万能的，甚至很多时候，法律它对个体的保护是无能为力的。若法律不能保护你的时候，若法律缺席的时候，我们该用怎样的姿态来面对丑陋与邪恶？
精明人士告诫我们要规避风险，尽可能保护自己，但不意味着一个人做一件正确的事反而要受到指责。若连基本的对与错都不分辨，只论得失，人与动物又有何区别？
我们需要侠义精神，哪怕它有时候采取的是一种不符合法治的方式。因为以暴止恶才是对善良、对好人最好的交代，对恶人的容忍就是对好人的残忍。比如这个新闻中的施暴者，网民可以人肉他，公布他的信息，尽管人肉违法，但这样的方式被单纯的拘留他几天会更让他刻骨铭心。要让那些施恶者明白，你敢做一次恶，就要承担十倍的代价。
为什么对这些小恶不原谅，要穷追猛打？因为这些庸俗的小恶毁掉的是孩子对这个世界最美好的幻想，它甚至会诞生一种弱者有罪的思潮，而这绝不是一个文明社会所应有的氛围。
《论语·宪问》中路人问孔子：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”先哲早就给我们指明了方法。
![]()
