谁在“碰瓷”证监会2

“碰瓷”是我在秦朔朋友圈（微信号：qspyq2015）首发的词（参见《谁在碰瓷证监会？》）。最近这个词被媒体引用转载较多，有些出乎意料。

随着讨论越来越深入，我开始从另外一个视角看这个话题。“碰瓷”证监会的大部分观点我不支持，所使用的骂娘式语言我更不赞成。但对于其行为，我觉得不能全部否认，甚至觉得有正面意义。

一是：批评证监会的某些观点我是支持的。这里边，我特别支持的是两点：加大监管处罚力度，以及加大退市力度。前者我不多说了，我们这个市场违法成本太低，证监会也正在加大对违法行为的处罚力度，这里多说下退市制度。

我们来看一组数据，1997年底，美国三大交易所上市公司数量达到8884家，创下历史最高记录。而从1998年开始，美国股市开始步入退市家数大于IPO家数的新阶段。据统计，1995年至2005年十年间，美国三大股市共有9273家公司退市。近年来，纽交所上市公司大体维持在2000家左右，每年有100~300家公司IPO，同时也有100~300家公司退市；NASDAQ上市公司则大体维持在3000家左右，每年有300~500家公司IPO，同时也有300~500家公司退市。

然而，回顾A股的退市历史，自2001年退市制度建立起，两市总计退市公司仅有百余家，这里边还包括因为吸收合并、资产重组而摘牌的股票，真正退市的屈指可数，年均退市率仅千分之三，而成熟资本市场年退市率一般在6%以上。

为什么A股退市的公司这么少？主要是因为利益关系复杂，牵一发而动全身。一旦退市，最受伤的当然还是中小散户，以前也出现过因为退市中小散户聚集闹事的案例。其次，地方政府为了政绩和面子，也是千方百计帮助企业摆脱退市命运。最后，这些年IPO不顺畅， “借壳”需求旺盛，屡屡出现“乌鸡变凤凰”的案例，也使得退市很难实现。

然而“只进不出”的A股市场，表面上保护了散户，实际上造成了更大的伤害。一个“只进不出”的市场，一定充斥着大量僵尸股票，投机盛行，价值投资理念难以树立，散户屡屡成为“被割韭菜”。

二是：真理是越辩越明。从某教授横空出世批评证监会新政，到今天正反双方各摆道理、充分论战，我相信这个过程对中国资本市场是有益的。随着讨论的深入，越来越接近中国股市的核心问题，譬如：监管部门要不要对指数负责？注册制要不要实施？退市制度要不要加快？我相信，这样的讨论是有益的，而且很多能很快转化为监管政策。

当然，在这个过程中，我也看到令人悲伤的一幕：越是理性的声音，越受到普通大众的责骂。看这次论战文章下面的跟帖，比看文章更有意思。某教授的文章在新浪财经上，全是支持和点赞；在雪球（相对来说，阅读者更专业）上，更多的是被批评。我自己的文章被新浪财经转载，跟帖全是辱骂。这让我想起吴敬琏老先生引用过的伏契克的一句话：“人们啊，我是爱你们的! 但你们可要警惕啊！”

三是：某教授开创了公开批评政府部门的先河。从这个角度上来说，我还是钦佩某教授的精神和勇气。总之，我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利。从这个意义上来说，“碰瓷”证监会也是有价值的。