1662年采用花边轧压后，硬币削边和擦损减少了，但轧有花边的硬币仍被贮藏和熔化出口。1695年5月，议会试图禁止银子出口，但未能成功。年底，议会颁布了重铸硬币的法令，并且有一个短期条款规定，在这段时间内份量不足的硬币可以用于交税和偿还财务署的贷款，但过了这段时期就不能使用。为了解决重新铸币的费用，政府征收了新税，面值达550万英镑的旧硬币被收缴，然后被重新铸成270万英镑份量足的硬币。但这些份量足的硬币未能保持在流通之中。
当时对采取哪一种方式进行货币重铸是有很大争论的。其代表人物是财政大臣朗兹和哲学家洛克。他们争论的中心问题是：货币单位是计算名称还是金属重量。朗兹建议的方式是让重铸的银币变的更轻了，足值货币由于会按照事先规定的溢价进行交易那么原来足值的货币会很快投入流通。洛克建议的方式是遵循旧制，按照原有标准重铸货币以代替流通中的旧硬币。但是这两种方式对物价水平的影响差别很大。在含银量下降按照面值流通的情况下，朗兹建议的方式有利于债务人用少量白银清偿现有债务。
很显然，在战争时期，政府通过货币贬值征收“铸币税”（也可能是通货膨胀税。铸币税与通货膨胀税是两个有密切关系的不同概念。通货膨胀税是通货膨胀率和实际货币余额乘积。当物价上升速度等于货币增长速度时，政府所征收的铸币税等于通货膨胀税。当通货膨胀率进一步上升后物价水平急剧上涨的情况下，货币实际余额将会以比物价上升速度更高的速度下降，通货膨胀税在达到一个最大值之后将迅速下降。在通货膨胀速度高于货币供应量增长速度的情况下，由于实际货币余额的急剧下降，政府最终无法征到实际铸币税）的方式以少量的白银就可以清偿积累的大量战争贷款和政府赤字。实际上，这就是将财政赤字货币化的一种方式，使得国王能够合法的赖帐，合理的掠夺。洛克的建议会使国家增加负担，损失很大。后来的货币史家对此也颇有微辞。法国的拉勃立兹（Leibliz）批评说1696年根据洛克建议实行的货币重铸制度虽然很够爽快，但是损失实在太大。
1696年5月4日，手工铸币被官方废止，货币重铸正式开始。因此，“硬币重铸构成了约翰·洛克对财政大臣威廉·朗兹的胜利”。洛克的胜利，使得英国政府花了很大的费用，改铸了银币，这个胜利也是新兴的资产阶级对作为债务者的国家获得的政治上的胜利。其实，胜利不仅仅来自政治上，还来自经济上。由于采纳洛克的方案，国家作为新兴产业资本家的债务人，需要偿还比原来更多的债务。结果，主张货币单位不是名称而是实质金属内容的理论家，在偿还货币债务方面却成了主张货币单位是名称的人了；相反，主张货币债务不是金属实体而是名称的理论家，在关于货币债务方面实质上又等于主张货币实体的人了。由此可见，关于货币的争论，一方面可以看出他们只根据了货币各种只能的哪一方面，另一方面，我们也可以看出这种论争反映了社会阶级和阶层之间的特殊利益关系（朱绍文：《经典经济学与现代经济学》，北京大学出版社，2000第，266－268页）。
当时对采取哪一种方式进行货币重铸是有很大争论的。其代表人物是财政大臣朗兹和哲学家洛克。他们争论的中心问题是：货币单位是计算名称还是金属重量。朗兹建议的方式是让重铸的银币变的更轻了，足值货币由于会按照事先规定的溢价进行交易那么原来足值的货币会很快投入流通。洛克建议的方式是遵循旧制，按照原有标准重铸货币以代替流通中的旧硬币。但是这两种方式对物价水平的影响差别很大。在含银量下降按照面值流通的情况下，朗兹建议的方式有利于债务人用少量白银清偿现有债务。
很显然，在战争时期，政府通过货币贬值征收“铸币税”（也可能是通货膨胀税。铸币税与通货膨胀税是两个有密切关系的不同概念。通货膨胀税是通货膨胀率和实际货币余额乘积。当物价上升速度等于货币增长速度时，政府所征收的铸币税等于通货膨胀税。当通货膨胀率进一步上升后物价水平急剧上涨的情况下，货币实际余额将会以比物价上升速度更高的速度下降，通货膨胀税在达到一个最大值之后将迅速下降。在通货膨胀速度高于货币供应量增长速度的情况下，由于实际货币余额的急剧下降，政府最终无法征到实际铸币税）的方式以少量的白银就可以清偿积累的大量战争贷款和政府赤字。实际上，这就是将财政赤字货币化的一种方式，使得国王能够合法的赖帐，合理的掠夺。洛克的建议会使国家增加负担，损失很大。后来的货币史家对此也颇有微辞。法国的拉勃立兹（Leibliz）批评说1696年根据洛克建议实行的货币重铸制度虽然很够爽快，但是损失实在太大。
1696年5月4日，手工铸币被官方废止，货币重铸正式开始。因此，“硬币重铸构成了约翰·洛克对财政大臣威廉·朗兹的胜利”。洛克的胜利，使得英国政府花了很大的费用，改铸了银币，这个胜利也是新兴的资产阶级对作为债务者的国家获得的政治上的胜利。其实，胜利不仅仅来自政治上，还来自经济上。由于采纳洛克的方案，国家作为新兴产业资本家的债务人，需要偿还比原来更多的债务。结果，主张货币单位不是名称而是实质金属内容的理论家，在偿还货币债务方面却成了主张货币单位是名称的人了；相反，主张货币债务不是金属实体而是名称的理论家，在关于货币债务方面实质上又等于主张货币实体的人了。由此可见，关于货币的争论，一方面可以看出他们只根据了货币各种只能的哪一方面，另一方面，我们也可以看出这种论争反映了社会阶级和阶层之间的特殊利益关系（朱绍文：《经典经济学与现代经济学》，北京大学出版社，2000第，266－268页）。
