我们需要21世纪的“红旗法案”吗？
1825年，世界上首辆蒸汽机动车在英国诞生。这一发明让大街上以拉客为生的马夫们生意骤减，他们纷纷抗议。此外，蒸汽机动车产生的浓烟和噪音经常惊吓到路上的马匹，引发了市民们的广泛不满和抗议。
为了当时贵族乘坐马车的利益，英国通过了一个《红旗法案》，规定一辆汽车要3个人开，其中1个人必须步行在车子前举着红旗，车子不能超过红旗，因为没有看清汽车发展的未来，英国失去了汽车工业发展的机会。
很明显，推动法案执行的是英国贵族阶层，顺带着维护了马夫们的利益。
然而随着科技的爆发
式
进步，欧洲其他国家对汽车的扶持与发展，渐渐地把英国汽车工业甩到了后面。
如今的无人驾驶技术，对出租行业和网约车行业影响有多大？是否衍生出类似《红旗法案》的相关条例和规则？
很显然，会出现控制自动化比例的条例，而非完全排斥。
《经济学人》中曾用拖拉机技术取代马，来比喻生成式AI对生产力的变革。
而关于为何拖拉机取代马，过渡时间过长的问题，给到了三个解释：
首先，早期的拖拉机技术并没有最初想象的那么有用，需要进一步改进。其次，采用这种技术需要改变劳动力市场，这需要时间。最后，农场本身也需要进行一系列的转型。
我个人认为，自动驾驶与人类驾驶和历史上的拖拉机取代牛马、汽车取代马车，都不尽相同。
首先，触发的阶层利益不一样，这里无法多说；其次，就业率与安全是制衡全自动化驾驶发展速度核心因素
。
影响的阶层利益、就业率、安全，这三个要素与刚刚文中提到的历史上的两次变革，都相差很多。
最近自动驾驶武汉萝卜快跑闹的沸沸扬扬，因为其低廉的价格吸引了大量的打车用户，大量武汉本地的网约车和出租车司机提出了反抗意见。
假设某城市每天有1万次打车需求，现有200辆出租车和网约车来满足这部分需求，这意味着这1万次需求养活了200个司机和他们的家庭。但现在无人出租车出现了，它们以低价抢占市场，先是30%的订单，以后肯定会更多，这将对司机们造成远超过30%的负面影响
。
不要以为失去30%的订单只会使司机们的收入减少30%，或是使30%的司机失业，实际影响远不止如此，甚至会超过50%。这不仅影响司机们的生计，还摧毁了一个能提供低门槛就业机会的行业。
为什么这样的情况会被允许？这里涉及产业升级与国际竞争的问题。国家希望通过抢占人工智能制高点，积累大数据来实现战略目标，而这过程中必然牺牲部分人利益。无论是电商时代的实体商户，还是“双减”政策下的培训老师，现在轮到了司机，未来可能是客服、翻译、会计等岗位。
更令人担忧的是，现今没有哪个岗位是绝对安全的。
决策者们不受影响，受益者多是那些家庭没有司机的人群。例如，许多人认为无人出租车体验良好，但这些人往往不是司机，他们不会失业，因此他们觉得无人出租车方便快捷。而那些失去生计的司机只能默默承受，艰难度日，最终和其他失业者一样，成为社会中看不见的“粉尘”。
AI取代人类工作的趋势呈现由两头儿向中间逐渐蔓延，一头是高密集低技能的工作（客服、网约车司机），一头是创意设计类工作（如平面设计师、电影编剧、作家）。
中间则是比尔·盖茨所说的人工智能，能源和生物科学（AI，Energy，和Biosciences），三个人类最后的根据地。
按这趋势发展，那么最后的结局可能是：人工智能行业沦为维修硅基生命系统的手艺人（已经不需要工程师和科学家）、为硅基生命提供能量来源（能源）的矿工、和围绕碳基硅基结合的产业从业人员。
