不要小看每一次这样的几乎是无过错判赔，它会成为医者仁心的减速器，会让医生在面临某些选择时，踩下过度自我保护的刹车。
来源：“蓝黑评论”微信公众号
作者：叶正松
一天深夜，23时17分，深圳北大医院的妇产科专家刘淼老师发朋友圈：
持续5个多小时的抢救，
羊水栓塞，
幸好人手多血源足。
人生人，吓死人呀！
图源：见水印
羊水栓塞的死亡率很高，一般认为至少高达80%，很多时候，再高明的医生也经常回天乏术。
2015年，安徽产妇闵某因羊水栓塞生命垂危，全身多处大量出血，经过1个月的抢救后，依然不幸离世。
2016年，江苏产妇叶某在分娩过程中突然出现呛咳、气急、胸闷，呼吸困难、发绀，抽搐等症状，抢救无效后死亡。经诊断为“羊水栓塞”，大人、小孩都没保住。
2018年11月9日，刘强东的亲妹妹刘强茹在生产第三胎时，疑因羊水栓塞不幸去世，年仅42岁。
即便是在医疗条件发达的美国，因羊水栓塞而命丧产褥的产妇也不在少数。
令人庆幸的是，羊水栓塞堪比飞机失事，发病率极低，只有10万之4左右，也就是说每十万个产妇中，仅有约4个左右的产妇会发生羊水栓塞。
令人可怕的是，羊水栓塞堪比飞机失事，虽然发病率极低，可一旦发生，死亡率却极高，高达80%，救治难度很大，是一个高死亡高风险的并发症。能不能逃出死神之手重进生门，那得看命！
为什么羊水栓塞会这么凶险？
很可能跟羊水中的一些致敏物质有关。令人遗憾的是，以目前的医学技术，没有在产前检查时查出羊水栓塞先兆的方法，所以也就不存在有效预防其发生的措施。
应该说，北大深圳医院的这名产妇是幸运的，她成为了死里逃生的哪一个；也应该说，刘淼老师是幸运的，力挽狂澜下为产妇推开了生门。
第二天凌晨零时整，刘淼老师再发朋友圈：
晚饭，
病人如若安好，
吃啥都是珍馐。
图源：见水印
是啊！对于产科医生来说，还有什么比羊水栓塞的病人安好更大的奖赏呢？
因为，如若羊水栓塞的产妇经全力抢救不安好，会怎样呢？
大家一起来看看茂名晚报报道的、近日法院判决的、事发广东的这起案例：
2018年12月的一天上午，家住广东信宜市某镇的28岁产妇阿雁，因分娩而入住其所在镇的卫生院。
阿雁在住院当晚顺产下一男婴。但她随后突发胸闷、呼吸困难，经卫生院抢救无效于当晚23时去世。
事发后，阿雁的丈夫阿锦自行委托南方医科大学司法鉴定中心，对阿雁的死因进行鉴定。
该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认为阿雁系因羊水栓塞而死亡。
司法死因技术鉴定既然确定，那么接下来就是医疗事故技术鉴定了。很有点意思，大家认真细看：
2019年3月，茂名市卫健局委托茂名市医学会，对该起医案作医疗事故技术鉴定。
鉴定组专家认为：羊水栓塞是严重产科并发症，死亡率高达86%，多数患者猝不可救。阿雁死亡原因绝大部分是因为自身分娩期突发羊水栓塞造成，但卫生院作为基层医疗机构，对羊水栓塞的认识有限，抢救条件不足，一定程度上延误了患者的最佳抢救时机，医方的过失为轻微作用，建议卫生院应承担的责任程度比例为15%。
什么意思呢？
就是说，羊水栓塞这个并发症啊，九死一生。这个病对基层卫生院来说，认识不足，条件不足，容易延误，应该担责。
这就成了一个锅，既然必须有人背，那就甩给卫生院。
为什么这么说？
因为，作为乡镇卫生院，开展产科手术，那应该是卫健部门依法核批的，否则，卫生行政部门就一定会拿出超范围违法执业的处理措施。既然没有这方面问题，那总不能一出了难以避免的事情，就非要甩锅给卫生院说“卫生院作为基层医疗机构，对羊水栓塞的认识有限，抢救条件不足，一定程度上延误了患者的最佳抢救时机”。硬将这医生踩中了万分之一的事情，说成是认识不足！这结论值得玩味。要知道，每一例羊水栓塞的病例都是疑难重症病例，救活了是奇迹，救不活才是常态。
另外这个结论，弄得卫生院好像是扶不起来的阿斗似的，也让死亡产妇家属认为卫生院存在医疗过错，才导致了死亡，故将卫生院起诉至法院，请求判令其赔付死亡赔偿金、丧葬费、亲属生活费、精神抚慰金等共1442855.2元。
图源：摄图网
法院经审理后认为，公民的生命健康不受侵犯。该卫生院在对死者阿雁的诊疗行为中是否存在医疗过错，茂名市卫生健康局委托茂名市医学会进行了鉴定。
法院认为该鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，法院予以采信。
法院根据鉴定意见，依法确定由被告卫生院承担15％的责任。阿雁在该起医疗事故中去世，给家属方在精神上造成一定的伤害，故其请求精神损害赔偿合理合法，法院予以支持。经核实产妇的死亡赔偿金、丧葬费、亲属生活费等损失合计为1389235.2元。
此外法院根据卫生院的过错、损害后果、当地生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为7500元。
按照1389235.2 元 × 15%＋7500元计算，最终，法院依法判决卫生院赔付 215885.28元。
这则案例，让人唏嘘。
因为，在《侵权责任法》中，有一条过错责任原则，这条原则自确立以来，始终保持并长期保持其基本归责原则的至高无上地位。德国有一个叫耶林的学者曾经指出:“使人担负损害赔偿的，不是因为损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上的原理，使蜡烛燃烧的不是光，而是氧气一样。 ”
什么意思呢？
也就是说，让人赔偿的应该是故意过错，而不是损害后果。
也正因此，2014年的湘潭产妇死亡事件才被医界称为一个坐标性事件。
那一年，一名27岁产妇张某，在湘潭县妇幼保健院实施剖宫产手术娩出一男婴后，因羊水栓塞引起多器官功能衰竭，经抢救无效当晚死亡。当时，包括死者家属在内的整个社会舆论都把矛头指向医院，质疑“产妇为何会殒命手术台”。
但庆幸的是，最后经第三方医疗机构专家鉴定，该事件不构成医疗事故。
也正是那次事件，让“羊水栓塞”这个名词第一次为大众所听闻。
但遗憾的是，那次被医界称为坐标性事件并没有成为坐标性的判例。人死就赔，依然成为一种常态。
其实，只要你来到医生面前，医生自然就会尽量帮你避免或降低风险。这是一种医生职业本能，根本就无须道德和法律制约。只不过，这只是医生的一种“尽量”，不是绝对。
说句实话，人在疾病面前，渺小如草芥，每一次生病，都可能生死攸关。只是那危险，医生心如明镜，而你却一无所知！
不要小看每一次这样的几乎是无过错判赔，它会成为医者仁心的减速器，会让医生在面临某些选择时，踩下过度自我保护的刹车。
