无人机专利又起纠纷

近日，北京知识产权法院受理了原告高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高域公司）诉被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、第三人零度智控（北京）智能有限公司（简称零度智控公司）实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案。原告请求法院判决撤销被告作出的被诉决定。

本案涉及专利的专利号为201520355139.8、名称为“多旋翼飞行器”的实用新型专利，专利权人原为余某，后变更为高域公司。零度智控公司针对涉案专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，认为该专利权利要求1-10均不具备新颖性与创造性，不符合专利法二十二条第二、三款的相关规定。

说明书摘要附图

专利复审委员会作出第32301号无效宣告请求审查决定认为，涉案专利权利要求1-10相对于对比文件1具有新颖性。针对创造性，被诉决定认为争议焦点在于：1、对比文件所涉的普通航模与涉案专利涉及的无人飞行器是否属于同一技术领域；2、证据2中控制航模的方法是否能够应用于控制多旋翼飞行器。对此，被诉决定均给出肯定答案认为，多旋翼飞行器是航模的一种，两者均是通过遥控器发出的控制命令执行指令、完成动作，机型不同仅体现在执行具体指令时所能完成的具体动作的不同，因此，对比文件2与涉案专利属于相同技术领域。将对比文件2中公开的控制航模的方式应用于控制具有多个旋翼的飞行器是本领域技术人员容易想到的。因此，涉案专利的权利要求1-10虽具备新颖性但不具备创造性，涉案专利全部无效。

原告高域公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。

原告高域公司诉称:被告专利复审委员会针对本案专利作出的被诉决定存在多处事实认定错误，审查决定在创造性判断中的技术领域差别认定、区别技术特征认定等方面存在不当之处。

被告专利复审委员会针对本案专利作出的被诉决定存在多处事实认定错误，审查决定在创造性判断中的技术领域差别认定、区别技术特征认定等方面存在不当之处。

目前,相关法律文书已送达被告及第三人，此案仍在答辩期内，被告及第三人尚未答辩，本案正在进一步审理中。

来源：知产北京

延伸阅读：

• 上海知产法院受理十件涉大疆无人机专利纠纷案

看来，这家“高域（北京）智能科技研究院”近来维权动作不断，对行业的影响我们也即将继续保持关注。