作者
|
吴说区块链
本文概括了比特币的起源以及目前社区对 “谁是中本聪” 的一些猜测。本文借助 GPT 总结资料，可能存在误差。
12 月 5 日，BTC 价格突破 10 万美元，创下历史新高。
1 引言
1.1 比特币的诞生与背景
金融危机的推动作用
2008 年爆发的全球金融危机不仅重创了金融系统，还在公众中引发了广泛的不信任情绪。大型金融机构，如雷曼兄弟的倒闭、美国政府的紧急救助计划，揭露了金融系统深层次的问题。
去中心化思想的崛起
互联网的兴起为去中心化理念的传播提供了肥沃土壤，人们逐渐认可一个 “分散控制” 的系统所带来的好处，认为这更符合个人自由、隐私保护和信息的自由流动。
• 网络自由主义思想：这一思想主张网络用户应掌握自主权，拥有数字自由，规避政府与企业的过度监管。在这一精神下，人们希望在支付、财富分配等关键问题上不受第三方权力机构的过多干涉。比特币倡导的点对点支付，正是这一理念的最佳诠释。
• 早期电子货币尝试：在比特币之前，已有几种电子货币系统试图实现去中心化，如 DigiCash 和 B-money。然而，这些尝试大多因缺乏真正的去中心化技术、银行的强大控制力、以及系统内在的信任漏洞而未能成功。
• DigiCash：由密码学家 David Chaum 于 1989 年发明的 DigiCash 是早期的电子货币系统，采用了创新的匿名性技术。然而，DigiCash 仍然依赖于中心化的金融机构，且其采用的商业模式使其无法生存，最终破产。
• B-money：由计算机科学家 Wei Dai 于 1998 年提出，B-money 的概念与比特币极为相似，包括去中心化、匿名性、点对点交易等特征，但该系统未能真正实现。B-money 的失败为比特币的开发提供了重要借鉴。
这些早期尝试虽然未能成功，却激发了后来的技术革新，尤其是在 2008 年金融危机背景下，比特币脱颖而出，成为全球首个完全去中心化的数字货币。
中本聪发布白皮书的历史性意义
比特币的诞生可以追溯到 2008 年 10 月 31 日，在一个密码学邮件列表中，“中本聪” 发布了一篇标题为《比特币：一种点对点的电子现金系统》的白皮书。在这篇白皮书中，中本聪详细描述了比特币系统的工作原理，包括挖矿、区块链、工作量证明机制等核心概念。
• 比特币白皮书的发布：白皮书简明而富有洞见，使用极简的语言描述了一个复杂的系统，引起了密码学爱好者、极客和反权威主义者的兴趣。中本聪的创新在于为去中心化货币提供了真正可行的技术方案——区块链，以确保交易记录透明、安全且不可更改。
• 去中心化与点对点支付的创新性：中本聪通过比特币成功解决了双重支付问题。双重支付是数字货币必须解决的问题，即确保同一货币单位不被多次使用。传统货币系统依赖第三方验证，而比特币通过 “工作量证明” 和区块链，巧妙地将信任建立在去中心化的共识之上。
• 去中心化货币的理想：比特币不仅是一个新颖的技术实验，更是一场理想主义运动的开端。比特币的核心思想是 “去中心化的货币系统”，任何人都可以参与，无需政府、银行的批准或监管。这种思想让比特币不仅成为一种技术工具，更成为一种新金融自由的象征。
通过白皮书，中本聪为未来的去中心化经济打下了基础，使得比特币在短时间内迅速成为加密货币领域的核心。至此，去中心化的思想、金融危机的推动、早期电子货币的失败尝试，共同塑造了比特币诞生的历史背景。
1.2 中本聪这个名字的神秘感
名字的选择与隐秘性
“中本聪” 这个名字从一开始便引发了无数猜测。有人认为这是一个日本人名，但从比特币白皮书和代码的语言风格来看，很难断定中本聪是否真的具有日本背景。
• 多重解释的可能：中本聪这个名字可能包含了多层含义。它可以是某种日本化的伪装，也可能是象征性的代号，甚至是为了迷惑他人。有人认为，中本聪并非单一人物，而是一个团队的代号。
• 不同候选人的特征：比特币社区内外多次猜测中本聪的真实身份，从早期的比特币开发者 Hal Finney、智能合约专家 Nick Szabo，到被媒体误认为是中本聪的 Dorian Nakamoto，这些名字虽各具技术特长，但并无确凿证据指向某一特定人物。
隐藏身份的潜在动机
中本聪选择匿名发布比特币白皮书，既是个人隐私的保护，也可能是理念的体现。
• 去中心化的象征：比特币系统去中心化的本质决定了它不应有一个被崇拜的创始人。中本聪隐藏身份的行为与其设计比特币系统时追求的 “去中心化” 精神一致。如果中本聪身份公开，整个比特币项目或许会被赋予个人色彩，影响其广泛性和开放性。
• 规避法律风险：比特币的诞生实质上是对传统金融系统的挑战，一种脱离政府和银行控制的货币形式可能会面临法律和监管上的压力。匿名身份使中本聪能够有效地避免因技术开发和发行新货币而引发的法律问题。
• 技术黑客精神：密码学和黑客文化推崇隐匿和去权威的精神。在这些社群中，匿名是为避免被个人崇拜和权威化的重要手段，同时也象征着一种反叛和自由。这一背景下，中本聪的匿名身份不仅是出于个人安全考虑，也可能是对加密文化的认同。
2 比特币的技术基础与中本聪的贡献
2.1 比特币白皮书解读
白皮书的结构与核心概念
2008 年 10 月 31 日，中本聪发布的白皮书《比特币：一种点对点的电子现金系统》引发了对去中心化货币的极大兴趣。白皮书全篇仅 9 页，但包含了比特币系统的核心思想和技术细节：
• 点对点网络结构：中本聪提出的系统绕过了银行和支付处理机构，让交易在用户之间直接发生。点对点（P2P）网络本质上是一个去中心化的网络，每个用户节点既是信息的提供者，也是信息的验证者。
• 这一网络结构消除了中心机构的作用，使得交易不依赖第三方，实现了真正的去中心化支付。
• 每个节点都是平等的，有权在网络上发布、接收和验证交易，从而实现了分布式的权力结构。
• 区块链结构：区块链是比特币系统的核心，负责记录所有交易信息。中本聪将所有的交易数据通过区块结构进行存储，每个区块包含时间戳和前一区块的哈希值，这种链式结构的设计确保了数据的连续性和不可更改性。
• 区块生成：矿工（网络节点）通过 “挖矿” 产生区块，每 10 分钟生成一个新区块，以此固定比特币的产生速度，防止通胀。
• 交易记录的不可篡改性：一旦区块链中的交易被确认，就很难更改。这意味着比特币系统中不存在 “回滚” 操作，也不会受到中心化机构的干预。
• 工作量证明机制（PoW）：PoW 是比特币网络实现分布式共识的关键。矿工们通过解答数学难题（哈希计算）来验证交易并生成区块，确保交易记录的公正性。
• 挖矿过程：矿工使用计算能力进行哈希运算，竞争解决数学难题。找到满足条件的哈希值后，矿工可以将区块添加到区块链并获得比特币奖励。
• 抗篡改性：因为区块链的每个区块依赖前一区块的哈希值，篡改任何一条交易记录需要同时篡改其后的所有区块，并重新进行 PoW 运算，几乎不可能实现。
解决的技术难题
中本聪在白皮书中提出的技术解决方案，不仅回应了加密货币系统所需的去中心化和安全性要求，还在多个技术难题上取得突破：
• 双重支付问题：传统的数字货币系统依赖于银行等中介机构来确保每笔交易的有效性和唯一性，避免 “双重支付”（即同一货币被使用两次）的风险。
• 中本聪通过区块链和 PoW 机制，使每一笔交易都被全网验证，只有经过验证的交易才能被添加到区块链中。这样，任何一笔比特币只能被使用一次，防止了重复支付。
• 拜占庭将军问题：拜占庭将军问题指的是如何在不可信的网络中实现一致性。中本聪通过 PoW 机制，使得比特币网络能够在无中心控制的条件下达成共识，解决了这一计算机科学中的经典问题。
• 在比特币系统中，矿工通过 PoW 机制验证交易，并形成唯一的 “最长链”（即累计 PoW 最多的区块链），从而确保了整个网络的数据一致性和可靠性。
通过这些技术设计，中本聪构建了一个完整的去中心化货币系统框架，为比特币的流通和流动性提供了技术支撑。
2.2 早期比特币网络的架构与发展
网络的搭建与扩展
• 创世区块的生成：2009 年 1 月 3 日，中本聪生成了比特币的创世区块（区块高度为 0），其中包含了一句特殊的信息：“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”（《泰晤士报》2009 年 1 月 3 日报道：财政大臣即将对银行进行第二轮纾困）。这一信息被广泛解读为中本聪对传统金融体系的不信任和对去中心化货币的期许。
• 比特币客户端的发布：2009 年 1 月 9 日，中本聪发布了比特币客户端软件的第一个版本，并启动了比特币网络。早期比特币网络规模很小，只有极少数节点和用户，大多数用户对比特币的价值和潜力还没有清晰的认识。
代码的设计风格与功能
• 编程语言与简洁代码：中本聪的代码风格极简，用 C++ 编写，代码中几乎没有冗余和多余的注释，这表明其编程水平相当高。比特币代码是开源的，任何人都可以查阅和修改，为加密社区和开发者提供了宝贵的技术资源。
• 安全性与功能性设计：比特币的代码在功能上特别注重安全性，其中包括签名验证、私钥保护等重要功能。在没有中心服务器的情况下，这些设计确保了比特币网络的数据安全和交易的唯一性。
比特币社区的建立
• 与早期开发者的互动：中本聪通过邮件和 Bitcointalk 论坛与早期的密码学爱好者和开发者交流，耐心回答技术问题。早期的比特币社区主要由技术极客、密码学研究者和少数反权威主义者组成。
• 中本聪与开发者的互动帮助其他人理解比特币的技术特性，加深了人们对其工作原理的认知。
• 社区的逐步扩展：随着比特币在技术社区中获得关注，越来越多的用户开始运行节点，挖掘比特币。早期的社区文化非常强调去中心化和自由交易，这也吸引了更多反对传统金融体系的参与者。
2.3 中本聪对加密货币的创新贡献
比特币的关键技术创新
• 区块链的引入：中本聪在比特币系统中首次提出 “区块链” 概念，通过将交易信息以区块的形式记录，并按时间顺序连接成链条，每个区块包含前一区块的哈希值，形成了一种 “链式不可篡改” 的结构。
• 区块链解决了分布式系统中数据的可信问题，使得每个参与者都可以查看和验证交易数据，提高了系统的透明度。
• 工作量证明机制的独特性：中本聪通过 PoW 机制实现了分布式网络的信任基础。PoW 机制要求矿工消耗计算能力来验证交易，通过经济激励确保网络的安全性和去中心化。
• PoW 机制的成功实施不仅确保了比特币系统的安全，还激励矿工自发维护系统运行，使得系统无须依赖单一的权威机构。
与早期电子货币尝试的对比
比特币之所以能在众多早期电子货币尝试中脱颖而出，与中本聪的技术突破密不可分：
• 去中心化的实现：早期的电子货币系统如 DigiCash 和 B-money，均未能实现真正的去中心化。DigiCash 依赖于中心服务器，而 B-money 则仅是理论构想。比特币通过区块链和 PoW 机制实现了去中心化的点对点支付网络。
• 抗审查和匿名性：比特币系统中的交易具有匿名性，通过加密算法保护用户隐私。与之相比，早期的电子货币系统难以做到完全匿名，并且需要依赖中心化的验证系统。
中本聪对技术社区的影响
• 开源理念和 “代码即法律” 的精神：比特币的代码是开源的，中本聪通过开源技术倡导 “代码即法律”——即网络中一切的权威与规则皆由代码决定。这一理念影响深远，为后续区块链项目树立了范例。
• 技术创新的启发与加密货币的发展：中本聪设计的比特币系统开启了加密货币的先河，极大推动了区块链技术的传播。比特币的成功引发了 “区块链革命”，其核心思想和技术成为其他加密货币和去中心化项目的技术模板。
3 中本聪的身份线索
3.1 早期的网络活动
中本聪的网络活动为他留下了不少身份线索。以下是这些线索的分析方法：
比特币论坛和邮件列表的留言
• Bitcointalk 论坛和加密邮件列表：中本聪的主要活动平台是 Bitcointalk 论坛和加密邮件列表。他在这些平台上发布了大量技术讨论和比特币发展方向的讨论。
• 语言风格：中本聪的英语非常流畅，带有英式拼写，通常用词精炼。这让许多人推测他可能来自英语国家，并且很可能接受过系统的教育，或者生活在以英语为主要语言的地区。
• 技术语言的简洁性：他的留言大多使用简洁的技术术语，常常避免复杂的解释。这显示出他对密码学、计算机科学和金融系统有深刻理解。
时间戳分析
• 发帖与活动时间：研究者发现，中本聪的在线活动时间大致集中在格林尼治时间上午五点到下午十点之间，且几乎不在周末活动。
• 时区推测：根据这个活动规律，有人推测中本聪可能生活在一个接近 GMT+0 的时区（如英国、葡萄牙等）。一些研究者认为，他的生活作息符合英国或欧洲其他地区的时间安排。
语言学和写作风格分析
• 词汇和语法使用：中本聪在白皮书和邮件中的语言风格独特。例如，他倾向于使用 “whilst”、“colour” 等英式拼写，并且句式多为简洁清晰的陈述句。
• 语言学分析：一些语言学家通过分析中本聪的用词和语言结构，认为他可能具有英国或英联邦国家背景。英式拼写的使用，让他的身份逐渐偏向 “非日本人” 的可能性。
3.2 比特币代码与写作风格
• C++ 语言的使用：比特币的初始代码主要用 C++ 编写，这是一种较为经典的编程语言，常用于开发高性能的系统。
• 代码的极简风格：中本聪的代码行数较少，注释简洁，几乎没有多余的解释。这显示出他具有极高的编程能力，可能在开发大型项目或操作系统方面拥有丰富经验。
• 标准库的依赖较少：中本聪的代码没有大量依赖 C++ 标准库，表明他习惯于直接操作底层系统资源，可能具有操作系统开发、网络工程或嵌入式系统编程的经验。
• 代码中的技术偏好：中本聪在编码中使用了特定的设计模式和加密函数，显示出他对加密学、网络安全、分布式系统有深刻理解。这些技术偏好进一步缩小了他的可能职业背景——如资深开发者、密码学专家或网络安全专家。
• 没有冗余功能：比特币代码中只有必要的功能，这种精确的设计风格表明中本聪对项目的控制力较高。这种极简主义编码风格反映出他在项目架构上的高效和专注。
3.3 中本聪的网络痕迹
在比特币的开发和推广早期，中本聪与一些早期加密货币领域的专家和开发者进行了沟通，这些沟通为他的身份提供了更多间接线索。
早期开发者的互动
• Hal Finney：Hal Finney 是比特币早期的关键人物之一。他是第一个在中本聪之后运行比特币软件的开发者，也是中本聪最初的邮件交流对象之一。Finney 本身是加密货币领域的资深专家，这使得许多人猜测他可能与中本聪身份有直接联系，甚至可能是中本聪的合作伙伴。
• Nick Szabo：Szabo 是加密货币和智能合约的早期探索者，在比特币出现之前就提出了 “bit gold” 概念，与比特币的设计理念极为相似。尽管 Szabo 多次否认自己是中本聪，但他的技术背景和早期研究令他被广泛认为是中本聪的候选人之一。
中本聪的去中心化思想
• 技术社区中的影响力：中本聪在论坛上积极参与讨论并解答技术问题，逐渐建立了在技术社区中的影响力。比特币社区发展早期，由于中本聪保持匿名，他的影响力更多依赖于技术贡献和理念传播，而非个人崇拜。
• 网络痕迹的消失：中本聪在 2010 年停止了比特币论坛和邮件上的公开交流，突然从公众视线中消失。中本聪离开后的比特币网络依然保持稳定运行，这种去中心化管理模式的延续被认为与中本聪的去中心化理念一脉相承。
3.4 语言学、写作风格和技术特点的综合分析
• 写作风格、编程习惯和技术特长的关联：通过比对中本聪在白皮书、论坛留言和比特币代码中的语言风格、编程习惯，一些研究者试图拼凑出中本聪的个人形象。例如，英式英语的使用、C++ 代码的编写方式和密码学知识的深度，让人推测中本聪可能具有数学或计算机科学的学术背景。
• 时间推断和技术社区的研究：中本聪的活动时间、语言特征、技术知识都为其身份提供了丰富的线索。例如，通过时间分析和语言学分析，有人推测中本聪可能来自英国，或至少长时间生活在英国。
• Finney、Szabo 和其他可能性：在语言学、写作风格和技术特长上，Hal Finney 和 Nick Szabo 的特征都在一定程度上与中本聪的特征相符。
• 尽管如此，研究者没有找到确凿证据将中本聪的身份与任何特定个人直接关联。中本聪的身份依然模糊，而这种模糊性与比特币去中心化的本质理念形成了巧妙的呼应。
4 潜在的 “中本聪” 候选人分析
4.1 候选人 1：Hal Finney
在加密货币的黎明期，Hal Finney 已经是一位拥有传奇色彩的技术专家。他的一生都伴随着创新、极客精神和对隐私自由的执着追求。作为加密货币领域的先驱，Finney 从上世纪 90 年代就开始涉足加密技术，活跃于密码朋克（Cypherpunk）社区，这个社群以倡导信息自由、去中心化为宗旨，成员们深信加密技术可以带来 “无中心、无约束” 的社会。Finney 对这一理念深信不疑，几乎投入了毕生精力。
Finney 的职业生涯最初并非局限于加密货币，而是在一家名为 RPG 的游戏公司中担任软件工程师。但在工作之余，他投入了大量时间在密码学的探索上。在他眼中，加密技术不仅是保护信息的工具，更是帮助人们捍卫隐私的利器。正因如此，他后来参与了 PGP（Pretty Good Privacy）项目的开发，这是一个用于加密电子邮件和文件的系统，成为全球隐私保护的重要工具之一。这一经历也使他在密码学界名声大噪。
2008 年，一位名叫 “中本聪” 的神秘人物发表了比特币白皮书，这个点对点的电子现金系统引起了 Finney 的浓厚兴趣。对他来说，比特币不仅是一个技术创新，更是一种对抗中心化的工具。这不仅仅是关于数字货币，这象征了 Finney 一直推崇的加密理想——人们可以不受中心化机构控制，自由掌控自己的财富和隐私。
2009 年 1 月 3 日，中本聪挖出了比特币的创世区块，比特币网络正式启动。Finney 对此产生了极大的热情，并迅速联系上了中本聪。很快，中本聪将比特币的代码公开，Finney 立即下载了软件并进行了运行。他成为中本聪之后，世界上第二个运行比特币节点的人。1 月 12 日，他收到了中本聪发来的 10 个比特币，这是区块链上记录的第一笔比特币交易。Finney 描述当时的心情：“我坐在电脑前，看到自己钱包里的 10 个比特币，感到前所未有的兴奋。” 这笔交易被认为标志着比特币正式进入实际使用阶段。
随着比特币网络的逐步运行，Finney 开始与中本聪展开技术讨论。他们在比特币的论坛、邮件中频繁交流，分享彼此的编程经验和解决方案。在这段时间，Finney 成为比特币代码的忠实 “调试员”，不断帮助中本聪优化比特币网络，并为其未来的发展提出改进建议。虽然他们从未在现实生活中相见，但两人之间的技术交流显得密切而高效。
在这个过程中，Finney 始终对中本聪的身份保持疑惑。这位神秘的 “朋友” 极少透露个人信息，行事低调而谨慎，几乎没有透露过任何关于自身背景的线索。Finney 有时猜测，中本聪可能是一位和他有着相同理想的加密极客，也可能是一个高超的编程团队的代表。但他没有多问，因为他知道，追问可能让这位神秘的伙伴不再信任他，甚至可能导致对方销声匿迹。
就在比特币逐渐走向公众视野之际，命运给 Finney 开了一个残酷的玩笑。2011 年，他被确诊患上渐冻症（ALS）。这种罕见的疾病逐渐剥夺了他身体的控制能力，但 Finney 依然顽强地与病魔抗争。他的双手逐渐无法敲击键盘，但他的思想却依然活跃。即使在病床上，Finney 依旧关心比特币的进展，不断思考着去中心化货币的未来。
随着比特币价格的飙升和影响力的扩大，Finney 也逐渐被媒体和公众关注。许多加密社区成员认为，他与中本聪的关系不同寻常。有人甚至推测，Finney 就是中本聪本人，他的渐冻症解释了为何 “中本聪” 在 2010 年突然消失。Finney 对此进行了否认，他表示自己只是比特币的早期用户，协助了系统调试，并非比特币的创始人。尽管如此，许多研究者依然怀疑 Finney 的说法，认为他可能是 “协同中本聪” 或 “化名中本聪” 之一。
2014 年 8 月 28 日，Finney 因渐冻症去世。他的去世在加密货币社区中引发了强烈的哀思，许多比特币支持者自发组织悼念活动，缅怀这位技术大师的贡献。比特币社区甚至为 Finney 发起了募捐，以帮助他的家人解决医疗费用。尽管 Finney 生前始终否认自己是中本聪，但他的去世让这个谜团更显神秘，Finney 作为比特币创始人的可能性被更多人认同。
尽管再也没有确凿证据可以证明 Finney 是否就是中本聪，他的故事却成为比特币精神的象征。Finney 的坚持、隐秘的帮助以及最终的无声离开，体现了比特币去中心化的信仰。对于比特币社区而言，Finney 代表了所有坚信技术自由和个人隐私权的先驱者，他的名字与比特币的早期历史不可分割，成为 “中本聪” 身份的一个注脚。
好的，接下来我们讲述 Nick Szabo 作为 “中本聪” 候选人的故事。Szabo 是一位具有极高影响力的计算机科学家和密码学家，他提出的 “bit gold” 概念被认为是比特币的前身，Szabo 对智能合约的开创性研究以及他一贯的低调行事风格，使他成为中本聪的热门候选人之一。以下是 Szabo 的故事化描述。
4.2 候选人 2：Nick Szabo
在比特币诞生之前的数年，计算机科学家 Nick Szabo 已经在思考如何创造一种基于互联网的 “原生货币”。他认为，随着互联网的发展，信息可以自由传播，但交易却仍需依赖银行和政府等第三方机构。Szabo 坚信，货币应脱离中心化的控制，成为一种去中介化、开放透明的存在。他的这种构想深深植根于 “加密朋克”（Cypherpunk）的理想中，这个社群鼓励个人隐私和自主权，主张通过技术构建一个摆脱中心化控制的自由经济体系。
在 2005 年，Szabo 发布了一篇论文，提出了 “bit gold” 的概念。他在论文中描述了一种点对点的数字货币，它不依赖银行或政府，而是通过一种被称为 “工作量证明”（Proof of Work）的机制来确保交易的有效性和系统的安全性。bit gold 的设计引入了区块链的雏形：一串通过工作量证明产生的数据记录被依次连接，形成了一种去中心化的账本。这一系统不仅可以记录交易，还能防止伪造和篡改。尽管 bit gold 没有实现，但这一理念成为去中心化货币系统的重要开端，也使得 Szabo 后来被认为具备创建比特币的所有技术基础。
2008 年，比特币白皮书的发布引发了广泛的关注。而当人们细读白皮书时，发现比特币的设计竟与 Szabo 的 bit gold 极为相似——相似到几乎可以认为比特币是 bit gold 的升级版。两者都采用了工作量证明机制，都主张去中心化的点对点网络，并且都拥有不可篡改的分布式账本。比特币的概念似乎正是对 Szabo 的 bit gold 设想的完美实现。
当比特币的作者中本聪出现在加密社区时，Szabo 已经对这个新兴的 “虚拟黄金” 非常熟悉。他不仅在早期积极评论比特币的技术基础，还参与了比特币的早期推广。他在个人博客中赞扬比特币的工作机制，并且详细分析了其可能带来的金融革命。许多研究者因此推测，Szabo 不仅是比特币的坚定支持者，甚至可能正是其发明者 “中本聪” 本人。毕竟，没有人比 Szabo 更清楚 bit gold 的设计原理，也没有人比他更了解工作量证明的具体实现方式。
为了验证 Szabo 是否可能是中本聪，研究者对比特币白皮书和 Szabo 的早期博客文章进行了语言学分析。结果发现，两者在语言风格上高度相似，特别是在技术术语的使用和句式结构上，Szabo 和中本聪表现出惊人的一致性。例如，中本聪在白皮书中使用了 “chain of blocks” 来描述区块链的构造，而 Szabo 在多年前的文章中也使用了类似的表述。这样的用词和语句结构，甚至包括某些技术细节的描述方式，都让人们认为 Szabo 极有可能就是中本聪。
此外，比特币白皮书中独特的学术和技术文体，让人感觉出作者不仅具备计算机科学和密码学知识，还可能有法律和经济学背景，而这些正是 Szabo 的专业领域。许多研究者认为，Szabo 很可能在白皮书的写作中进行了刻意的风格调整，使其看起来像是一篇 “独立而非学术化的技术文档”，这一调整让白皮书更具易读性和技术吸引力。
尽管外界怀疑 Szabo 可能就是中本聪，他却始终保持低调，未作任何公开回应。即便是在媒体采访中，Szabo 也从未直接承认或否认自己与比特币的关系，这种 “模糊处理” 的态度进一步加深了外界对他身份的疑惑。作为一名密码学家，Szabo 对隐私保护有着极高的敏感性，他在生活中极少公开自己的私人信息，甚至在社交平台上也鲜有活动，这与中本聪的匿名特征高度吻合。
加密社区中有传言称，Szabo 选择匿名并保持低调，可能是出于个人安全和法律风险的考虑。比特币的去中心化设计本质上是一种对抗传统金融体系的工具，可能会引发来自政府和银行的关注甚至干预。对 Szabo 而言，保持匿名不仅是一种自我保护，更是对 “去中心化” 理念的践行。通过不暴露身份，他避免了个人崇拜，并确保比特币不会因某个具体人物而遭受影响。
在加密社区中，Szabo 被誉为 “加密货币的哲学家”。他的比特币理念深深影响了去中心化思想的传播，使得许多技术极客和自由主义者将比特币视为反抗中心化金融控制的象征。尽管他一再保持沉默，许多比特币支持者依旧坚信，Szabo 是比特币创始人最有力的候选人之一。比特币诞生以来，Szabo 在社区中的地位也越来越高，他的每一次演讲或技术发言都会引发对比特币和区块链技术的深入探讨。
令人费解的是，Szabo 始终没有正式参与比特币的技术开发。尽管他对比特币的理念和技术了如指掌，他却从未在公开场合宣称自己是比特币的开发者或贡献者。外界认为，这种冷静与低调的态度可能是他的个人风格，也可能是他保持匿名的方式。面对质疑者的追问，Szabo 只是微笑回应，未做任何承认或否认，继续以 “比特币支持者” 身份为加密社区提供知识和灵感。
至今，没有确凿证据证明 Szabo 就是中本聪。然而，他在加密领域的影响力以及比特币与 bit gold 的相似性，使他始终在中本聪候选人名单中排名靠前。人们相信，Szabo 可能在设计比特币时扮演了 “幕后推手” 的角色，甚至可能在某个阶段直接参与了比特币的开发。他的沉默成为比特币之谜的一部分，让比特币的诞生故事更加神秘和富有魅力。
4.3 候选人 3：Dorian Nakamoto
2014 年 3 月，《新闻周刊》（Newsweek）发表了一篇具有轰动性的文章，宣称找到了比特币的神秘创始人中本聪。在文章中，记者将矛头指向了一位年迈的日裔美国人，Dorian Nakamoto。他是一位住在加州圣加布里埃尔山谷的小镇居民，生活朴实，外表温和，过着隐居的生活。作者指出，Dorian 的全名——Dorian Prentice Satoshi Nakamoto，似乎正与比特币的创始人 “中本聪”（Satoshi Nakamoto）这个名字吻合，这一巧合让外界充满好奇，媒体迅速跟进，将 Dorian 推向舆论风口。
在新闻周刊的报道中，Dorian Nakamoto 被描绘成一位懂得编程、行事低调的退休工程师，曾为一些高科技和政府项目工作，专注于系统和安全工程。文章称，Dorian 在几十年的职业生涯中积累了丰富的技术经验，尤其是在隐私和安全方面，这让他有可能设计出比特币的去中心化系统。这一 “爆料” 引发了全球的广泛关注，媒体蜂拥而至，围绕着 Dorian 的家门口，试图揭开比特币创始人之谜。
面对媒体的突袭，Dorian Nakamoto 深感震惊和无助。在随后的采访中，他多次表示自己从未听说过比特币，对加密货币也一无所知。Dorian 在镜头前显得疲惫而无奈，直言自己没有创立比特币的能力或兴趣。“我只是一位普通的工程师，根本不理解你们所说的那些东西，” 他面对镜头时说道。Dorian 的家人也对他的身份被曝光感到愤怒，纷纷指出媒体的指控毫无根据，Dorian 只是一个生活简单、专注于家庭的老人，与比特币毫无瓜葛。
尽管 Dorian 一再否认，媒体的报道仍然引发了公众的质疑和争议。人们纷纷对比特币的创始人身份展开了讨论。有人认为，Dorian 的否认可能是一种掩饰，而另一部分人则同情他，认为他不过是被媒体错误认定的无辜者。比特币社区对 Dorian 的处境表示了理解和支持，一些支持者甚至在网上为 Dorian 募捐，帮助他应对突如其来的生活压力和经济困难。
尽管 Dorian 坚称自己与比特币毫无关联，但他与比特币创始人之间存在的一些 “巧合” 还是引发了外界的好奇：
• 名字的相似性：Dorian 的名字中确实包含 “Satoshi Nakamoto”，这个名字正是比特币创始人署名的名字。这一名字的巧合引发了人们对他身份的疑惑，成为新闻周刊选择他的直接原因。
• 技术背景的吻合：Dorian 曾在国防部门担任系统工程师，负责开发安全和通信系统，具有一定的密码学和计算机背景。新闻周刊据此认为他可能具有比特币创始人所需的专业知识，尤其是对于去中心化和网络安全技术的理解。
• 行为的神秘性：据报道，Dorian 在被记者提问时曾表示 “我不再参与其中”，这一回答被解读为他与比特币之间的暗示。然而，Dorian 后来澄清说，这句话是他误解了记者的提问，将比特币理解为过去的工作项目之一，这一解释让外界对他的疑虑并未完全消除。
随着新闻的持续发酵，比特币社区对 Dorian Nakamoto 表现出极大的同情和支持。社区成员认为，新闻周刊的报道缺乏确凿证据，存在过度解读的可能性。Dorian 的生活因为这篇报道而陷入困境，许多人感到他是媒体的受害者，因此比特币社区发起了一项名为 “Dorian Fundraiser” 的募捐活动，旨在帮助他度过难关。这项募捐活动得到了大量比特币用户的支持，最终筹集到了数万美元，这些善款被用于 Dorian 的日常生活和法律费用。
这种募捐活动反映了比特币社区的人道主义关怀。许多社区成员认为，比特币不仅仅是一种技术或货币，它还是去中心化的象征，而支持 Dorian 则是对这种去中心化精神的践行。他们认为，Dorian 的遭遇提醒了人们，去中心化的力量不在于某个人的身份，而在于技术本身的独立性和社区的凝聚力。
Dorian Nakamoto 事件最终被证明是一场误会，但它却揭示了比特币创始人身份之谜的独特吸引力。媒体的兴趣、公众的猜测以及比特币社区的反应都反映出人们对比特币创始人身份的浓厚好奇心。虽然 Dorian 不是比特币的创始人，但他的故事为比特币创始人身份之谜增添了一层戏剧色彩。
这一事件提醒人们，比特币的去中心化特性使其不依赖任何具体的个人或团队存在，它的价值在于其独立性、透明性和分布式的网络结构。即便没有一个已知的创始人，或者即使中本聪本人永远不会出现，比特币依然可以自主运行。Dorian Nakamoto 事件向世界证明，比特币不仅是一个去中心化的技术工具，它也已经演变成一种象征，象征着信息透明、去中心化管理和个人隐私权的保护。
Dorian Nakamoto 的生活因为这场误解而被彻底改变。他的日常生活被打乱，成为媒体的焦点，而后又逐渐淡出公众视线。Dorian 事件为人们对比特币创始人身份之谜增添了一层幽默和荒诞的色彩，提醒人们在寻找中本聪的过程中或许永远无法找到确切答案。这个平凡的老人无意中成为比特币神话的一部分，也让人们对中本聪的身份更加扑朔迷离。
4.4 候选人 4：Adam Back
Adam Back 是加密货币和去中心化技术领域的元老之一，早在 1990 年代，他便活跃于密码学和计算机科学的前沿。作为一名密码学博士，Back 专注于如何通过技术手段解决互联网隐私、信息安全等问题。在那个互联网逐渐兴起、信息传播速度加快的时代，Back 意识到在线隐私和信息安全将成为人们日益关注的焦点。
1997 年，Back 发表了他的开创性研究成果——“Hashcash”，这是一种创新的工作量证明（Proof of Work, PoW）机制。最初，Hashcash 的设计旨在减少垃圾邮件和防范拒绝服务攻击（DDoS）。Hashcash 通过让发件人在发送邮件之前进行复杂的计算，付出一定的 “工作量”，从而增加了垃圾邮件发送的成本。工作量证明要求计算哈希值达到指定的条件，只有成功解答问题的用户才能继续发送邮件。这样一来，垃圾邮件的发送成本显著增加，同时网络资源被有效保护，Hashcash 获得了广泛认可。
虽然 Hashcash 的初衷是减少垃圾邮件，但 Back 对其未来的潜力有着更深刻的理解。他认为工作量证明机制不仅适用于电子邮件，还可以应用于数字货币，以此保障去中心化网络的安全性。这一设想在当时显得前卫而激进，但这也为加密货币的发展奠定了理论基础，成为后来比特币 PoW 机制的重要灵感来源。
2008 年，中本聪发布了比特币白皮书，提出了一种基于工作量证明的去中心化货币系统。许多人注意到，比特币的 PoW 机制与 Back 的 Hashcash 设计非常相似，甚至可以说是对 Hashcash 的 “升级版”。比特币系统通过让矿工们进行工作量证明来验证交易，防止双重支付和网络攻击，这一设计与 Back 的 Hashcash 理念高度吻合。Back 不仅没有对比特币感到惊讶，反而迅速对其产生浓厚兴趣。他在比特币诞生初期便对其潜力表示认可，并公开支持比特币的理念。
比特币的工作量证明设计直接引用了 Back 的 Hashcash，而白皮书中没有详细提及其设计来源，这也引发了人们对 Back 的怀疑。有研究者认为，比特币系统的创始人显然对 Hashcash 的技术原理非常熟悉，而在加密领域具有此类技术专长的人屈指可数。更重要的是，Back 本人对去中心化系统和加密货币充满热情，其技术背景和个人理想几乎与中本聪的理念不谋而合。
随着比特币逐渐受到关注，Adam Back 被认为是最可能的中本聪候选人之一。Back 不仅在比特币技术设计上发挥了间接的关键作用，还在比特币发展初期积极为其进行技术宣传。他多次在媒体上发声，详细解释比特币的工作原理及去中心化系统的优势，这让人们更加怀疑他是否与比特币的设计者存在某种关系，甚至可能是比特币的创始人本尊。
然而，面对外界的猜测，Back 始终保持低调并一再否认。他多次表示自己并不是中本聪，强调自己只是一名支持比特币的技术专家，并从未参与比特币的创立工作。Back 指出，他对比特币的支持是基于对去中心化和个人隐私的理想，并非由于自己是比特币的发明者。即便如此，许多加密社区成员依然认为 Back 在比特币的创立过程中可能扮演了重要角色，或者至少是某个 “核心技术团队” 的成员。
Adam Back 的技术理念和工作风格与比特币的去中心化精神高度一致。他一直认为，去中心化系统应当是 “无单一权威” 的，这样才能确保信息自由、个人隐私得到尊重。在他的技术哲学中，没有任何个人或机构应该拥有对信息的垄断权，去中心化系统应当由用户共同维护，这种理念也体现在比特币网络的设计中。
Back 在比特币早期阶段与中本聪保持了密切联系，这种关系不仅局限于技术支持，更在于他对比特币设计思想的深刻理解。许多密码学界的专家认为，中本聪在比特币白皮书中引用 Hashcash 可能是一种 “致敬”，这也意味着他很可能与 Back 有直接联系。在加密社群的 “密码朋克” 理念中，尊重前辈的技术成果并保持匿名，是一种普遍认同的文化，这种文化可能促使 Back 和中本聪之间存在某种隐秘的 “学术交流”。
Adam Back 始终保持着低调的生活方式。尽管他拥有广泛的学术成就和技术专长，但他在公共场合极少提及个人生活，也从不宣扬自己的加密成就。Back 本人曾表示，技术的价值不在于某个人的名声，而在于其对社会的影响。他认为去中心化的系统才是社会未来的发展方向，而比特币恰好是这一理念的最佳诠释。对于 “中本聪” 这一身份的猜测，Back 显得淡然：“比特币的存在本身已经足够重要，至于创始人是谁，并不影响其价值。”
这种态度让人们认为，Back 可能在有意保持距离，以避免个人与比特币产生过多联系。这种 “疏远” 与中本聪 “消失” 的行为方式非常相似，都在暗示去中心化的真谛：比特币不属于任何人，也无需依赖个人的权威。
虽然 Back 并非比特币的直接创始人，但他对比特币未来的影响不可忽视。Back 创建的 Hashcash 机制和其去中心化理念的传播，使得比特币社区始终以技术创新和去中心化为核心。此外，他在比特币核心开发者群体中拥有重要地位，对比特币的扩容、交易速度、隐私保护等议题的技术探讨中多次发表过关键意见。作为 Blockstream 的创始人之一，Back 推动了比特币技术的创新，并致力于促进比特币在全球的推广和普及。
