流动性管理是否会导致国债价格的脆弱性？来自债券共同基金的证据
投资于流动性较差的公司债券的共同基金，会积极管理其国债头寸，以应对投资者赎回带来的冲击。这种流动性管理的做法可能会将非基本面的资金流动冲击传导至国债市场，从而导致国债的超额回报波动加剧。研究发现，国债的超额回报波动与债券基金的持有比例呈正相关，且这种相关性在进行密集流动性管理的基金中更为显著。
研究通过利用美国证券交易委员会（SEC）2017年流动性风险管理规则的变化，提供了因果关系的证据。此外，证据还表明，2020年新冠疫情引发的国债市场动荡部分归因于基金加强了流动性管理，这是2017年流动性风险管理规则的意外后果。
Shiyang Huang, Wenxi Jiang, Xiaoxi Liu, Xin Liu, Does Liquidity Management Induce Fragility in Treasury Prices? Evidence from Bond Mutual Funds, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 337–380, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae082
分解收益率曲线
新的非参数自助法（bootstrap）来分析收益率曲线，这种方法不依赖于利率真实因子结构的假设。我们将收益率曲线分解为一些基本的组成部分，这些部分在横截面和时间序列上具有较弱的依赖性，可以作为重新抽样数据的基础模块。我们分析了这种自助法在模拟数据关键特征以及进行有效推断方面的性质。
通过重新审视基于缓慢变化的基本面因素对债券回报的可预测性，我们展示了这种方法的通用性优势。研究发现，趋势性通胀对未来的债券回报具有预测能力，而均衡实际利率则没有这种预测能力。
Richard K Crump, Nikolay Gospodinov, Deconstructing the Yield Curve, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 381–421, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae077
黄金作为投资的价值
本文从投资者的角度出发，提出了一种黄金定价方法。该模型基于无套利原则，尽可能减少结构假设，无需明确设定投资者偏好。当该模型与10年期美国实际国债利率相匹配时，能够复现2007年以来黄金价格时间序列的关键波动。此外，该模型还能够捕捉1990年以来芝加哥商品交易所（CME）Comex黄金期货价格的关键模式。
模型表明，黄金价值的大部分源于其作为一种投资资产的角色。在低利率和负实际利率时期，黄金作为一种无收益资产具有吸引力，同时黄金还内嵌了一种“看跌期权”，因为投资者可以将其出售给那些看重黄金作为珠宝或生产投入品的使用者。
Urban J Jermann, Gold’s Value as an Investment, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 422–456, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae076
战争话语与灾难溢价：来自股票市场的160年证据
本文通过对《纽约时报》160年间700万篇文章应用半监督主题模型，研究媒体话语主题是否能够预测未来股票市场的超额回报，以此检验市场对灾难风险估值的理性与行为假说。媒体话语数据能够在灾难事件稀少的情况下解决样本量不足的挑战。我们的研究方法避免了前瞻性偏差（look-ahead bias），并考虑了语义变化。
研究发现，战争相关的话语主题对市场超额回报具有显著的预测能力，其中“战争”主题的样本外R²值为1.35%。我们称这种效应为“战争回报溢价”（war return premium）。值得注意的是，这种溢价在近年来有所增加。
此外，研究还表明，战争话语对市场的影响不仅体现在理性风险定价上，还反映了投资者的非理性行为，例如对战争风险的过度反应。
这种过度反应导致股票被低估，随着时间推移，这种误定价的修正会推动股票回报上升。
David Hirshleifer, Dat Mai, Kuntara Pukthuanthong, War Discourse and Disaster Premium: 160 Years of Evidence from the Stock Market, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 457–506, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae081
公司贷款利差与经济活动
本文研究了公司贷款利差对未来经济周期的预测能力，特别关注那些融资受限、依赖金融中介的公司。我们基于1999年至2023年期间的公司贷款二级市场价格，构建了一种新的基于贷款市场的信用利差指标。研究发现，这种贷款利差指标在预测宏观经济结果方面具有显著的预测能力，优于其他信用利差指标。
我们还探讨了其背后的机制，区分了借款人基本面和金融摩擦的影响。
证据表明，供给端的金融摩擦是贷款利差预测能力的关键因素。
此外，贷款市场借款人与债券市场借款人在构成上存在差异，这也解释了为什么贷款利差比债券利差具有更强的预测能力。
通过利用行业特定的贷款利差和不同的权重方案，我们进一步提高了对经济周期的预测能力。
Anthony Saunders, Alessandro Spina, Sascha Steffen, Daniel Streitz, Corporate Loan Spreads and Economic Activity, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 507–546, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae084
房价与租金：信息传导与预测能力
与预期租金无关的月度都会区房价波动，会干扰价格-租金比率和房价滞后变化中关于未来租金的信息。然而，这种与预期租金无关的房价波动在不同地区之间是相关的。通过测量租金增长回归变量（净值）的月度横截面（跨地区）平均值，可以缓解这一问题。这种对与预期租金无关的价格变化的控制，显著增强了我们从价格-租金比率和房价滞后变化中提取的关于未来租金的信息。
此外，研究还表明，房价与租金之间的关系并非完全割裂。
房价的变化在一定程度上会影响租金的走势，尤其是在房价下降的背景下，租金收益率可能会提升。
这种关系在不同城市之间也存在差异，部分二三线城市的租金收益率水平接近甚至超过房贷利率。
Eugene F Fama, Kenneth R French, House Prices and Rents, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 547–563, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae065
宏观经济冲击的影响：家庭财务困境的重要性
当宏观经济冲击发生时，家庭资产负债表的健康状况（通过是否存在财务困境“FD”来衡量）会导致不同的信贷获取能力，进而影响家庭消费的差异性反应。然而，研究发现，在过去的两次经济衰退中，处于财务困境中的家庭受到宏观经济冲击的影响更为严重，导致冲击的严重程度在不同家庭之间存在差异。
为了量化家庭财务困境的异质性（FD）和冲击严重程度对消费的影响，需要构建一个结构化模型。
研究结果表明，家庭财务困境的异质性对个体和总体消费对冲击的反应更为重要。
这表明在宏观经济冲击下，家庭的财务健康状况是影响其消费行为的关键因素，而不仅仅是冲击本身的强度。
José Mustre-del-Río, Juan M Sánchez, Ryan Mather, Kartik Athreya, The Effects of Macroeconomic Shocks: Household Financial Distress Matters, The Review of Financial Studies, Volume 38, Issue 2, February 2025, Pages 564–604, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae058
