注释:
[1] 岑仲勉:《隋唐史》,中华书局,1982年,2页
[2] 胡阿祥:《伟哉斯名——“中国”古今称谓研究》,湖北教育出版社,2000年,113-120页。徐俊:《中国古代王朝和政权名号探源》,华中师范大学出版社,2000年,171-173页。
[3] 白寿彝:《中国通史》第六卷,中古时代·隋唐时期(下),上海人民出版社,1997年,第10册1145页。松丸道雄、池田温、斯波義信、神田信夫、濱下武志:《世界歷史大系 中国史》2—三国~唐—,山川出版社,1996年,281-282页,其中也介绍了清代金石学家对此说的怀疑。
[4] 郭忠恕引称“李祭酒涪”,即《刊误》作者李涪。参余嘉锡《四库提要辨证》卷一五,中华书局,1980年,869-872页。
[5]《能改斋漫录》卷二《事始·古无隋字》:“隋字古无之,文帝受禅,以魏、周、齐不遑宁处,恶之,遂去走,单书隋字。”上海古籍出版社,1979年新1版,35页。
[6]《困学纪闻》卷一三《考史》“隨恶走改隋”条,商务印书馆,1959年重印第1版,1108页。
[7] 分见《资治通鉴》,中华书局,1956年,5433、5503页。
[8]《水经注疏》卷三一《涢水》,江苏古籍出版社,1989年,2639页。
[9] 关于金石学家的论述,请参阅高橋繼男《主として石刻による國號隋字につしての研究史》,安田二郎代表《中國における歷史認識と歷史意識の展開につしての總合的研究》,研究成果報告書,1994年。
[10] 宫崎市定肯定王昶之说,见《隋代史雑考》,《史學研究》第72號,1959年。
[11] 岑仲勉:《隋唐史》,2页。岑仲勉先生此说更早的论述见《唐唐临〈冥报记〉之复员》,《中央研究院历史语言研究所集刊》第17辑,191页,1948年。
[12] 高橋繼男:《國號隋字攷》,《法制史研究》44,創文社,1995年。
[13] 因吕超墓志残泐过甚,且字体似隋,因此其确切时间还有争论,难以作为确证。参赵万里《汉魏南北朝墓志集释》卷一,科学出版社,1956年。
[14] 拓片图版及参考录文见宋英、赵小宁《北周〈宇文瓘墓志〉考释》,《碑林集刊》(八),陕西人民美术出版社,2002年,49-56页。
[15] 拓片图版及参考录文见张鸿杰《咸阳碑石》,三秦出版社,1990年,5-8页;又见中国文物研究所、陕西省古籍整理办公室《新中国出土墓志》陕西(壹),文物出版社,2000年,上册21页、下册17-18页。
[16] 赵超:《汉魏南北朝墓志汇编》,天津古籍出版社,1992年,27-29页。上海博物馆藏拓本。
[17]《异苑》卷二,中华书局,1996年,11页。
[18] 胡阿祥:《伟哉斯名——“中国”古今称谓研究》,114页。
[19]《潜研堂文集》卷一六《秦四十郡辨》,《嘉定钱大昕全集》玖,江苏古籍出版社,1997年,245页。