点上方绿标即可收听主播果汁朗读音频
◆ ◆ ◆
文 | 熊爷
“别人都成家立业了，你干嘛不结婚？”
“你不讨厌我，就是爱我咯。”
后台有不少朋友，经常会发一些他们在生活中遇到的、看似无法反驳的问题给熊爷。
他们说，面对这些观点，总是觉得哪里怪怪的，却又说不出个所以然。
或许，对这些问题无能为力，只不过是因为，我们缺少逻辑学的基本知识。因为，这些看似理所当然的所谓“道理”，其实都存在着逻辑上的严重错误。
所以，熊爷今天想要分享一本神书给大家。
这本书的名字就叫《神逻辑》，是一本逻辑学入门神书，神到连“人工智能之父” 马文·明斯基看完都大力推荐。
“用半小时读完此书，竟然觉得自己比之前至少聪明15%。” 美国亚马逊上，有一位读者这样评论，之后众多的网友都在它的评论下按赞，表示说出了自己的心声。
这本书简单易读，直接指出了日常生活中我们会碰到的一些逻辑错误，把生活中的“神逻辑”各个击破；所以阅读完此书之后，有让人豁然开朗、茅塞顿开、打通逻辑的任督二脉之感。
这本书出版之后，便迅速在“江湖”火了，火势从美国一路蔓延至全世界，被译为十余种语言，长踞英、美、德、加逻辑类图书排行榜首位。
今天，熊爷就从书中挑出最常见的几个逻辑错误，希望大家都能以此为戒，以后看到此类逻辑错误，都能一眼识破。
“你既然不讨厌我，那就是爱我呀。”
这个观点所犯的逻辑错误，叫做“虚假两难”。
所谓“虚假两难”，也叫做“非黑即白谬误”，即只给出两种可选择的范畴，并假设讨论范围内的一切都必居其一。因此，对方如果拒绝了其中一种，就只能接受另外一种。
对于“你既然不讨厌我，那就是爱我呀”这句话，事实上，存在着更多的选择，比如“对你没感觉”、“对你更像是兄妹之间的喜欢”等等。
在书中，作者举了另外一个犯了“虚假两难”错误的话：“在狂热主义之战中，谁都不能置身事外；你若不站在我们这边，便在狂热分子那边。”
这种话，很明显也犯了“非黑即白”的错，事实上，存在第三种选择：中立；第四种选择：两种都反对；甚至第五种选择：对两者都抱有同情等。
“就你还提倡打击盗版，
你敢说自己从没在网上下过电影？”
这个观点所犯的逻辑错误，叫做“诉诸虚伪”。
什么是“诉诸虚伪”呢？就是利用对方个人前后立场的不一致，来攻击现在的立场。但其实，虽然对方之前有过与现有立场不一致的言论或行为，但并不能代表他现在的立场不正确。
比如，虽然他曾经做过对打击盗版不利的行为：在网上下载电影，但这并不是说明，他现在的立场：“提倡打击盗版”是错误的。
提出问题的人，试图把注意力从观点本身，转移到提出观点的人身上，实在是捣蛋，一不小心就会让人落入陷阱。
类似的情景还有：
“你干嘛一直占我便宜？”
“你不是也曾经占过我的便宜？”
“你不是也曾经占过我的便宜？”这句话所犯的错误，也是“诉诸虚伪”：虽然对方也干过“占别人便宜”这件不好的事，但并不能代表说这句话的人，就可以去占对方的便宜。
“我今天身体不舒服，不能喝酒。”
“你不喝这杯酒，就是看不起我们这桌人。”
“你不喝这杯酒，就是看不起我们这桌人。”这句话所犯的逻辑错误，叫做“稻草人谬误”。说出后面这句话的人，就树立了一个“稻草人”。
所谓的“树立稻草人”，指的是有意地滑稽模仿、歪曲、曲解他人的理由，以达到攻击模仿出来的理由，而非实际理由的目的。
在上述的对话中，不想喝酒的人，实际理由是“身体不舒服”，而后者扎了一个“稻草人”，叫做“看不起我们这桌人”，这个理由比实际的理由夸张太多，也更容易成为“被攻击的目标”。
“这也可能诱使对手偏离最初的理由，为这个更加荒唐的理由辩护。”
意思就是，如果前者“中招”了，很可能会说：“我怎么就看不起你们了！我喝！”
书中还举了一个例子：
对达尔文主义持怀疑态度的人说：“我的对手试图说服你们，我们是从那些在树上摇来荡去的黑猩猩变过来的，这真是太可笑了。”
这也犯了“稻草人谬误”，是对进化生物学的一种扭曲，因为进化论的实际陈述是：“人类和黑猩猩在数百万年前拥有共同的祖先。”
“你行你上啊。”
这个观点所犯的逻辑错误，叫做“起源谬误”。
所谓“起源谬误”就是，仅仅因为某观点的“起源”，比如说这句话的人的身份、地位、职业等，就贬低或维护这个观点。
表达“你行你上”、犯了“起源谬误”的类似句子有：
“你不过是个搬砖的，有什么资格对国家大事指手画脚，有本事你去管理国家啊！”
“你这个五音不全的，凭什么说人家唱歌难听，有本事你去唱啊！”
因为别人的身份是“搬砖工人”，就贬低这个人对于国家的看法；因为别人不会唱歌，就贬低这个人对于音乐的看法，这些人，明显都犯了“起源谬误”。
事实上，不会唱歌的人，也有欣赏音乐的能力；而搬砖的人，反而最懂民生疾苦，可能会提出对国家发展有益的意见。不能因为一个人的身份等条件，就否定这个人的观点。
相反地，一个人也有可能在积极地意义上犯下起源谬误，比如书中举的这个例子：“杰克对艺术的看法不应被质疑，他是杰出的艺术家。”
“要是允许同性婚姻，
大家都不生孩子，人类就要灭绝了。”
这个观点所犯的逻辑错误，叫做“滑坡谬误”。
所谓“滑坡谬误”，就是假设我们接受了某件事，就会导致一系列负面后果，利用大家对于这种负面后果的恐惧，来诋毁我们接受的这件事。
然而，错就错在，它并没有提供任何证据证明，我们接受的这件事，将直接导致这些负面后果的发生。
比如，我们接受了同性婚姻的发生，大家都会不生了孩子么？当然不是，这让我们异性恋的朋友情何以堪？何况，随着时代的发展，同性伴侣也可以采用试管婴儿等方式孕育后代。
更直观一点，这句话其实是在说：“接受同性婚姻，人类就要完蛋啦！”听起来，是不是完全没有证据、十分可笑？
书中还举了个例子：“如果你允许一个陌生人进入你的前院，第二天他就会登堂入室，第三天他就会吃掉你的宝宝！”
很明显，这句话也犯了“滑坡谬误”。
“别人都结婚，你干吗不结婚？”
这句话所犯的错误，叫做“诉诸潮流”。
什么是“诉诸潮流”呢？就是认为：“大多数人相信的，就是正确的，就是真理。”
然而，大多数人相信的，就是正确的吗？当然不是。
所以，认为“人应该结婚”，这只是大多数人的看法，并不是正确的真理。婚姻是自由的，每个人都可以选择结婚，或者不结婚。
再举个例子：“很多想变得更好的人都关注了熊爷，所以你也要关注。”
没错，这句话犯了”诉诸潮流“的逻辑错误。
很多人觉得熊爷好，就一定好吗？很多人都关注熊爷，你就一定要关注吗？
简直歪理！因为，大多数人认为的对的事，未必是真理。
那么问题来了：
为什么还要关注熊爷？
因为爱啊！
爱，不讲逻辑~
哈哈哈
各位，晚安
长按并识别下方二维码
关注十点君最喜欢的公众号之一
与熊爷一起读书
变成更好的自己，抵抗乱糟糟的世界
▼
▲
长按并识别上方二维码
阅读熊爷精选干货／爆文
-背景音乐-
房东的猫《美好事物》
-主播-
果汁，一个有温度的声音工作者，夜间情感节目主持人。关注我，把你睡不着的夜晚交给我，哄你入睡。公众号：一台关不掉的收音机（ID：YLGYS2015）。
长按下图识别二维码关注我们
也欢迎把十点读书推荐给你的家人好友
↓点击阅读原文订阅李海峰【社交课】
