点上方绿标即可收听主播果汁朗读音频
◆ ◆ ◆
文 | 熊爷
“别人都成家立业了,你干嘛不结婚?”
“你不讨厌我,就是爱我咯。”
后台有不少朋友,经常会发一些他们在生活中遇到的、看似无法反驳的问题给熊爷。
他们说,面对这些观点,总是觉得哪里怪怪的,却又说不出个所以然。
或许,对这些问题无能为力,只不过是因为,我们缺少逻辑学的基本知识。因为,这些看似理所当然的所谓“道理”,其实都存在着逻辑上的严重错误。
所以,熊爷今天想要分享一本神书给大家。
这本书的名字就叫《神逻辑》,是一本逻辑学入门神书,神到连“人工智能之父” 马文·明斯基看完都大力推荐。
“用半小时读完此书,竟然觉得自己比之前至少聪明15%。” 美国亚马逊上,有一位读者这样评论,之后众多的网友都在它的评论下按赞,表示说出了自己的心声。
这本书简单易读,直接指出了日常生活中我们会碰到的一些逻辑错误,把生活中的“神逻辑”各个击破;所以阅读完此书之后,有让人豁然开朗、茅塞顿开、打通逻辑的任督二脉之感。
这本书出版之后,便迅速在“江湖”火了,火势从美国一路蔓延至全世界,被译为十余种语言,长踞英、美、德、加逻辑类图书排行榜首位。
今天,熊爷就从书中挑出最常见的几个逻辑错误,希望大家都能以此为戒,以后看到此类逻辑错误,都能一眼识破。
“你既然不讨厌我,那就是爱我呀。”
这个观点所犯的逻辑错误,叫做“虚假两难”。
所谓“虚假两难”,也叫做“非黑即白谬误”,即只给出两种可选择的范畴,并假设讨论范围内的一切都必居其一。因此,对方如果拒绝了其中一种,就只能接受另外一种。
对于“你既然不讨厌我,那就是爱我呀”这句话,事实上,存在着更多的选择,比如“对你没感觉”、“对你更像是兄妹之间的喜欢”等等。
在书中,作者举了另外一个犯了“虚假两难”错误的话:“在狂热主义之战中,谁都不能置身事外;你若不站在我们这边,便在狂热分子那边。”
这种话,很明显也犯了“非黑即白”的错,事实上,存在第三种选择:中立;第四种选择:两种都反对;甚至第五种选择:对两者都抱有同情等。
“就你还提倡打击盗版,
你敢说自己从没在网上下过电影?”
这个观点所犯的逻辑错误,叫做“诉诸虚伪”。
什么是“诉诸虚伪”呢?就是利用对方个人前后立场的不一致,来攻击现在的立场。但其实,虽然对方之前有过与现有立场不一致的言论或行为,但并不能代表他现在的立场不正确。
比如,虽然他曾经做过对打击盗版不利的行为:在网上下载电影,但这并不是说明,他现在的立场:“提倡打击盗版”是错误的。
提出问题的人,试图把注意力从观点本身,转移到提出观点的人身上,实在是捣蛋,一不小心就会让人落入陷阱。
类似的情景还有:
“你干嘛一直占我便宜?”
“你不是也曾经占过我的便宜?”
“你不是也曾经占过我的便宜?”这句话所犯的错误,也是“诉诸虚伪”:虽然对方也干过“占别人便宜”这件不好的事,但并不能代表说这句话的人,就可以去占对方的便宜。
“我今天身体不舒服,不能喝酒。”
“你不喝这杯酒,就是看不起我们这桌人。”
“你不喝这杯酒,就是看不起我们这桌人。”这句话所犯的逻辑错误,叫做“稻草人谬误”。说出后面这句话的人,就树立了一个“稻草人”。
所谓的“树立稻草人”,指的是有意地滑稽模仿、歪曲、曲解他人的理由,以达到攻击模仿出来的理由,而非实际理由的目的。
在上述的对话中,不想喝酒的人,实际理由是“身体不舒服”,而后者扎了一个“稻草人”,叫做“看不起我们这桌人”,这个理由比实际的理由夸张太多,也更容易成为“被攻击的目标”。
“这也可能诱使对手偏离最初的理由,为这个更加荒唐的理由辩护。”
意思就是,如果前者“中招”了,很可能会说:“我怎么就看不起你们了!我喝!”
书中还举了一个例子:
对达尔文主义持怀疑态度的人说:“我的对手试图说服你们,我们是从那些在树上摇来荡去的黑猩猩变过来的,这真是太可笑了。”
这也犯了“稻草人谬误”,是对进化生物学的一种扭曲,因为进化论的实际陈述是:“人类和黑猩猩在数百万年前拥有共同的祖先。”
“你行你上啊。”
这个观点所犯的逻辑错误,叫做“起源谬误”。
所谓“起源谬误”就是,仅仅因为某观点的“起源”,比如说这句话的人的身份、地位、职业等,就贬低或维护这个观点。
表达“你行你上”、犯了“起源谬误”的类似句子有:
“你不过是个搬砖的,有什么资格对国家大事指手画脚,有本事你去管理国家啊!”
“你这个五音不全的,凭什么说人家唱歌难听,有本事你去唱啊!”
因为别人的身份是“搬砖工人”,就贬低这个人对于国家的看法;因为别人不会唱歌,就贬低这个人对于音乐的看法,这些人,明显都犯了“起源谬误”。
事实上,不会唱歌的人,也有欣赏音乐的能力;而搬砖的人,反而最懂民生疾苦,可能会提出对国家发展有益的意见。不能因为一个人的身份等条件,就否定这个人的观点。
相反地,一个人也有可能在积极地意义上犯下起源谬误,比如书中举的这个例子:“杰克对艺术的看法不应被质疑,他是杰出的艺术家。”
“要是允许同性婚姻,
大家都不生孩子,人类就要灭绝了。”
这个观点所犯的逻辑错误,叫做“滑坡谬误”。
所谓“滑坡谬误”,就是假设我们接受了某件事,就会导致一系列负面后果,利用大家对于这种负面后果的恐惧,来诋毁我们接受的这件事。
然而,错就错在,它并没有提供任何证据证明,我们接受的这件事,将直接导致这些负面后果的发生。
比如,我们接受了同性婚姻的发生,大家都会不生了孩子么?当然不是,这让我们异性恋的朋友情何以堪?何况,随着时代的发展,同性伴侣也可以采用试管婴儿等方式孕育后代。
更直观一点,这句话其实是在说:“接受同性婚姻,人类就要完蛋啦!”听起来,是不是完全没有证据、十分可笑?
书中还举了个例子:“如果你允许一个陌生人进入你的前院,第二天他就会登堂入室,第三天他就会吃掉你的宝宝!”
很明显,这句话也犯了“滑坡谬误”。
“别人都结婚,你干吗不结婚?”
这句话所犯的错误,叫做“诉诸潮流”。
什么是“诉诸潮流”呢?就是认为:“大多数人相信的,就是正确的,就是真理。”
然而,大多数人相信的,就是正确的吗?当然不是。
所以,认为“人应该结婚”,这只是大多数人的看法,并不是正确的真理。婚姻是自由的,每个人都可以选择结婚,或者不结婚。
再举个例子:“很多想变得更好的人都关注了熊爷,所以你也要关注。”
没错,这句话犯了”诉诸潮流“的逻辑错误。
很多人觉得熊爷好,就一定好吗?很多人都关注熊爷,你就一定要关注吗?
简直歪理!因为,大多数人认为的对的事,未必是真理。
那么问题来了:
为什么还要关注熊爷?
因为爱啊!
爱,不讲逻辑~
哈哈哈
各位,晚安
长按并识别下方二维码
关注十点君最喜欢的公众号之一
与熊爷一起读书
变成更好的自己,抵抗乱糟糟的世界
▼
▲
长按并识别上方二维码
阅读熊爷精选干货/爆文
-背景音乐-
房东的猫《美好事物》
-主播-
果汁,一个有温度的声音工作者,夜间情感节目主持人。关注我,把你睡不着的夜晚交给我,哄你入睡。公众号:一台关不掉的收音机(ID:YLGYS2015)。
长按下图识别二维码关注我们
也欢迎把十点读书推荐给你的家人好友
↓点击阅读原文订阅李海峰【社交课】