忽悠律师与勾兑律师，已经成为法律服务市场健康发展的的两大障碍。不过，忽悠律师与勾兑律师却又诸多不同，毕竟忽悠律师是靠欺骗，而勾兑律师还是要将讲关系——安全利用关系也需要法律素养。
1
、“核心竞争力”不同
忽悠律师的“核心竞争力”是欺骗委托人，勾兑律师的“核心竞争力”是与办案机关合谋。忽悠律师习惯拍胸脯保证多少天办案机关一定放人，到时候没能放人再找一个借口承诺新的放人时间，能够“摆平委托人”就是胜利。勾兑律师习惯暗示自己与办案机关或者某领导“很熟”，可以争取到放人特别是取保候审。他们往往是这些“领导”的“合伙人”。
2、“逻辑前提”不同
忽悠律师的逻辑前提是“委托人不懂法”，利用这种“信息不对称”，他们骗取委托人的信任。我就遇到这种律师，先是低价接下案件，然后要求出多少多少钱摆平，其实他们并没有与办案机关交流，而是“赌”案件不会被批准逮捕或不会起诉。勾兑律师的逻辑前提是“办案机关说了算”，只要能“购买”办案机关的“特定服务”，就没有办不成的事。
3、“服务效果”不同
忽悠律师的服务，只能是“忽悠，继续忽悠”，他们并不能真正办成事。勾兑律师则不一样，他们会与办案人员合作，办理处不少“经典案件”，甚至可以冠以“有效辩护”头衔。可捕可不捕的案件、可取保可不取保的案件、可起诉可不起诉的案件，只要存在办案机关的“自由裁量”空间，都会成为勾兑律师的服务项目。
4、“接案方式”不同
忽悠律师都是“宣传高手”，唯恐委托人不知道他们是律师，总是借助一系列头衔甚至虚假头衔把自己保障成“专家”。当然，如果细心的委托人网络搜索一下，会发现他们除了广告宣传基本没有多少成功案例。勾兑律师则是“潜伏高手”，他们需要制造一种神秘感让委托人相信他们“与领导很熟”，他们轻易不与委托人见面，即使见面也是在茶庄、酒庄这些私密地点而不是办公室，更不会在看守所、法院附近打广告。他们办事向来是“悄悄地进村，打枪的不要”。
