主要观点总结
本文介绍了PETAL试验，该试验研究了间期正电子发射断层扫描（iPET）在预测侵袭性淋巴瘤结果方面的应用。文章详细描述了试验的方法、结果和分析，包括一线治疗、基于间期PET的结果预测和随机比较、进展、复发、继发性恶性肿瘤和死亡等方面。文章总结指出，iPET可预测侵袭性非霍奇金淋巴瘤的长期结果，但基于iPET的化疗强化未能改善生存率，是否采用现代免疫治疗方法更适合实现这一目标，需要前瞻性研究进行测试。
关键观点总结
关键观点1: PETAL试验的目的和研究背景
研究间期正电子发射断层扫描（iPET）在预测侵袭性淋巴瘤结果方面的应用，以及强化治疗是否可改善生存率。
关键观点2: 参与者的特征和随机分配的治疗方案
共有862名患者参与试验，其中包括一线治疗和随机分配的治疗方案。一线治疗包括环磷酰胺、阿霉素、长春新碱和泼尼松（CHOP）等。根据iPET结果，患者被随机分配接受不同治疗方案。
关键观点3: iPET在预测侵袭性非霍奇金淋巴瘤结果中的作用
iPET可预测侵袭性非霍奇金淋巴瘤的长期结果，但基于iPET的化疗强化未能改善生存率。文章讨论了现代免疫治疗方法在改善生存率方面的潜力。
关键观点4: 复发患者的管理和挽救治疗的效果
描述了试验中复发患者的管理，包括挽救治疗的选择和效果。探讨了不同挽救治疗方案对患者生存的影响。
关键观点5: 研究的局限性
文章提到了研究的局限性，例如随着新的治疗方案的出现，一些结论可能需要进行进一步的研究和验证。
正文
间期正电子发射断层扫描（iPET）可预测侵袭性淋巴瘤的结果。PETAL（基于正电子发射断层扫描指导的侵袭性非霍奇金淋巴瘤治疗）试验研究了在接受2个周期的环磷酰胺、阿霉素、长春新碱和泼尼松（CHOP；对CD20+淋巴瘤加用利妥昔单抗[R]）治疗后，治疗强化是否能改善侵袭性非霍奇金淋巴瘤的生存率。
共有754名患者（87.5%）的iPET结果为阴性，108名患者（12.5%）为阳性。iPET阳性的患者被随机分配接受另外6个（R-）CHOP周期或6个更强化方案的治疗。间期PET阴性的患者接受另外4个R-CHOP周期，有或没有加用2个额外的R剂量。在中位随访4年后，强化治疗未能改善结果。这些结果在10.3年的随访后得到了确认。
本次分析还描述了试验中复发患者的管理。在240名复发患者中，133名适合自体移植的患者中有94名（70.7%）和107名不适合移植的患者中有16名（15.0%）接受了试验方案推荐的挽救治疗。遵循推荐方案对结果没有影响。最佳结果见于异基因移植，其次是自体移植和无移植的治疗（5年总体生存率分别为64.3%、45.5%和22.6%），但接受异基因移植的患者显著更年轻，且在移植时疾病控制良好。
iPET本身，或与其他方法结合的早期结果预测是一种有力的工具，可用于研究对化疗反应较差患者的免疫治疗的价值，调查免疫治疗对于对化疗反应不佳的患者的价值。
表1. 参与PETAL试验的862名患者接受一线治疗后的基线特征、主要结果和事件
图1. 各个淋巴瘤亚型的结果
从iPET当日起，B细胞非霍奇金淋巴瘤（DLBCL，原发性纵隔大B细胞淋巴瘤[PMBCL]，滤泡性淋巴瘤[FL] 3级；左图）或T细胞非霍奇金淋巴瘤（ALK+间变性大细胞淋巴瘤[ALCL]，ALK-外周T细胞淋巴瘤[PTCL]；右图）患者的无进展生存率（上方）和总生存率（OS，底部）。
在623名DLBCL患者中，574名仅患有DLBCL，49名患有DLBCL合并惰性淋巴瘤。在54名FL 3级患者中，25名患有FL 3a级，17名患有FL 3b级，12名患有FL 3级合并1级或2级。在55名ALK- PTCL患者中，13名患有ALK- ALCL，18名患有血管免疫母细胞T细胞淋巴瘤，20名患有未另行分类的PTCL，4名患有未分类的T细胞淋巴瘤。
图2. 各种iPET应答的结果
从iPET当天起的进展时间与iPET结果的关系，适用于所有患者以及DLBCL、PMBCL、FL 3级、ALK+ ALCL和ALK- PTCL亚组患者。括号内的数字表示95%置信区间。iPET结果对进展或复发的阴性预测值（NPVs）和阳性预测值（PPVs；不考虑随访时间的分类）也有所提示。无事件生存率、无进展生存率和总生存率的结果相似（数据未显示）。
图3. 各个随机分配治疗组的结果
从随机分配当天起的无事件生存率（EFS，上方）、无进展生存率（PFS，中间）和总生存率（OS，下方），适用于所有进行随机化的患者（左图）以及DLBCL亚组患者（右图）。每个面板中的顶部两条曲线代表iPET阴性且患有CD20+淋巴瘤的患者，这些患者被随机分配接受共计6个周期的R-CHOP治疗，有或没有2个附加的R剂量。底部两条曲线代表iPET阳性患者，这些患者被随机分配接受共计8个周期的R-CHOP治疗，或2个周期的R-CHOP后随之6个周期的Burkitt方案治疗。基线分层因素包括年龄、性别、淋巴瘤亚型、国际预后指数的风险组和治疗机构类型。
图4. 根据复发时间、复发阶段和挽救治疗类型的复发后的结果
所有复发患者（左侧）和DLBCL亚组患者（右侧）从首次复发当天起的总体生存率（OS）与从iPET评估到首次复发的时间（上方）、首次复发时的Ann Arbor stage（中间）以及挽救治疗类型的关系。挽救治疗类型根据整个疾病过程（多达7条挽救治疗线）进行定义，包括（1）仅支持治疗；（2）化疗、免疫疗法和/或放疗，有或无支持治疗，但无移植；（3）高剂量化疗加自体干细胞移植（auto-SCT），有或无化疗、免疫疗法、放疗或支持治疗，但无异基因移植；（4）异基因移植，有或无自体移植、化疗、免疫疗法、放疗或支持治疗。仅化疗/免疫疗法、仅放疗以及化疗/免疫疗法联合放疗在第一次复发后的结果没有显著差异，因此将其合并为一组。
表2. PETAL试验中240名患者的复发特征和挽救治疗类型
图5. 森林图显示了PETAL试验中参与者首次进展或复发当天起总体生存期（OS）的多变量Cox回归分析结果
分析限于199名具有明确诊断的进展或复发患者（DLBCL，146例；PMBCL，4例；FL 3级，15例；ALK+ ALCL，4例；ALK- PTCL，30例），这些患者符合研究纳入标准并接受了针对复发或进展的抗肿瘤治疗（109例接受化疗、免疫治疗和/或放疗无移植，65例接受自体干细胞移植无异基因移植，25例接受异基因移植）。
112名患者在iPET评估后的第一年内复发，87名患者在更晚时间复发。首次复发时，21名患者为I期复发，178名患者为II至IV期复发（包括41名未知期患者，其疾病进程与IV期患者无区别，91名患者年龄≤60岁，108名患者年龄较大。当年龄作为连续变量纳入模型时，也未能达到统计显著性（HR，每年1.016；95% CI，0.999-1.034；P = 0.068）。199名患者中有135例事件（死亡）。
