日本物业费为什么高？中国医疗为什么比加拿大更高效？经济学告诉你正确答案！

乌里单刀 · 公众号 · · 2024-04-21 12:39

正文

我们常常说的经济学的思维方式，究竟是什么样的呢？

我来举一个例子。

前几天我根据日本“朝日新闻”的采访实录《负动产时代》写了一篇文章中国要是像日本这样征税，很多人会疯的，在读书的过程中有一个疑虑，那就是日本不但不动产的税收非常高，而且物业费、修缮基金等价格也非常高，这到底是什么原因？

带着这个疑虑，我向好友古老板请教。他娴熟地运用经济学思维方式、深厚的学术积累、强大的检索能力和丰富的商业经历，很快给出了初步答案：

正确！

原来是日本的物业管理员，也有严格的市场准入限制，通过抬高职业门槛的方式控制从业人数，享受垄断利益；而对物业公司的组织形态和注册资本金的要求，目的同样在于此。由此，限制了供给，扩大了供需矛盾，抬高了价格。

想想韩国的医生罢工闹事吧，就是通过绑架政府的方式，设置较高的职业准入资格，排除竞争，独享医生职业共同体的较高工资率。

美国的汽车工会、钢铁工会等等，都是同样的道理。

这个时候的所谓民主政府，变成了某一行业的打手，为了自己的选票利益，运用强制力替他们打压竞争对手，官商勾结，二者是反市场、侵犯他人财产权和剥削消费者的同谋。

民主，其实也就是这样运作的。

如果这太远，身边最常见的就是出租车行业。出租车通过高昂的牌照费等方式排除竞争，限制准入，由此就能独享垄断收益。他们对任何市场竞争都充满仇视，打砸网约车、将共享单车扔进护城河或者三环外的郊野垃圾场，都是他们干的事。

董小姐为什么要说，要按照最高质量标准来检验家电，要把企业往死里查，这样企业才活得好？她说出如此反智的话，是傻吗？当然不是。因为格力有最高的质量标准，据她说有1000个实验室，她财大气粗不怕查，但是没有达到格力这样的标准的，以及小企业，就活不下去。

她试图通过制定较高产品标准的方式排除竞争，由此市场上最好就只有格力一家家电企业。其做法侵犯消费者以较低的价格购买质量较差的商品的权利。要知道，商品并不是质量越高越好，而是满足消费者需求的才是好。

美国、香港等地的劳务费和人工费为什么特别高？同样是这个原因。修水管的、装空调的、理发的、搞家政的，不论干什么事情都要考个证。持证上岗，从来不是他们宣称的要保障安全和质量等目的，就是要通过提高准入难度的方式排除竞争。

更大的动作就是，限制移民，阻碍生产要素的自由流动。这同样是要减少外来移民的竞争。在一个自由的市场上，允许劳动力的自由流动，有将世界各地工资率拉平的趋势，那美国人的工作效率跟中国人没有多大差别，甚至远远低于中国的工人，为什么能享受高工资？就是因为他们限制了外来移民，减少了市场竞争。

以上种种，都是在侵犯他人的产权——只准你搞，不准我搞；都是在剥削消费者，让人们不得不选择他们质次价高的商品。这将保护落后的产能，减少储蓄和投资，瓦解社会分工合作，启动贫困化进程，最终不利于所有人。

经济学原理告诉我们，在一个自由市场上，价格会越来越低，服务会越来越好，因为商家打动消费者、在市场中赢得优势的办法，就是不断提供物美价廉的商品和服务。贫困阶层为什么现在生活比40年前好太多？就是因为商品在不断地降价，他们现在的购买力是过去的几十倍。老农现在200块就可以买一部手机，性能比富人过去使用的几万块的大哥大还要强。

市场经济，就是不断地将奢侈品变成生活必需品的过程。市场经济，是最有利于穷人的经济体制。

那么，如果没有天灾，其他条件不变，一种商品不降价却涨价，服务很差，一定不是市场出问题了，而一定是因为有各种管制和干预，破坏了市场进程。

这就是经济学的思维方式。

至于是什么样的管制和干预，各种管制和干预对市场影响的权重，这就需要搜集经验证据和进行历史地理解。但是经济学这个“技术精湛的医生”，已经给我们指明了“诊疗”方向。

有时候，有管制和干预，但是价格仍然在下降，我们绝对不能得出一个结论：管制和干预降低了价格。而只能说明一个问题：经济发展速度很快，虽然有管制和干预，但其力度还不足以将经济进步这辆列车彻底刹停。换句话说，如果不是这些管制和干预，我们本来可以享受更低的物价，即更高的生活水平。

就像改开几十年，经济高速进步，但是M2迅猛增长，我们不能得出结论说，印钱有利于经济增长。而是说，资本积累的速度，超过了印钱的速度，这两个因素，对经济进步起到相反的作用。

这同样是经济学的思维方式。就是你要从纷繁复杂的事件中找到直接的因果关系，而不是把前后顺序和相关关系，当成因果关系，更不能把毫无关联的两件事强行用“因为”和“所以”连接起来。

其根本原因在于，经济学的研究方法跟物理学不同。经济学研究的是人类行为，人的行动没有常量，它没法进行实验室里的受控实验。历史事件总是多因一果，必须严格假定其他条件不变，观察一个变量，分析其影响的后果，找出根本性的因果关联。

我们可以反过来再举一个例子。

国有化的机制，必然质次价高。因为它不以消费者需求为导向，没有利润机制，无法进行经济计算。这已经被经济学原理所证明，也已经被实践所证明。

那么当一家国有企业却散发出活力的时候，经济学的思维方式会告诉我们什么呢？

一定不是因为国有化这种机制本身好，或者那里面的人突然变好了，而一定是因为它引入了市场化的因素。

过去的邮电局，是国企，质次价高是出了名的。现在的移动联通电信，同样是国企，但是服务比以前好了，价格比以前低了，难道是因为他们突然良心发现了，国企突然变好了？

并不是。

很显然地，它们虽然还继续是国企，但是引入了竞争机制，重要的是，引入了利润考核机制。他们的股权结构中，有了民间资本的参股。

也就是，允许国企和它的股东赚钱了，所以激发出了他们服务消费者的动力。

利润是个好东西，它迫使生产者服从于消费者的指令。因为在市场中，利润的来源，是消费者的金钱投票，你如果不好好服务消费者，消费者就不买单，你就会亏损和倒闭。所以，要想让生产者好好服务消费者，就要让它按照市场规律赚钱。

试想，一家企业如果不以赚钱为目的——也就是计划经济下的传统国企，那它何必服务于消费者呢？消费者又不能将它怎么样，所以他就只用服从上级的命令，反而要消费者纳税补贴它。这时候的企业，其实就是公务员。

只要一家国企，以追求利润为目标，那就比不追求利润好很多。只要它追求利润，它就不敢轻易涨价，反倒会降价。因为价格规律决定了，一旦价格上涨，需求量就下降，那么总的利润就下降。只要它追求利润，它就不敢随意打骂顾客，因为那就会让它损失客户。

一个不追求利润的国企，才是最可怕的。因为那就意味着，消费者在它面前必须卑躬屈膝。谁有权力，谁才能得到它的商品和服务。那么凭票供应、谁能批到条子谁才能拿到配给。这就变成了一个等级社会。

中国的医疗，是公有化的，加拿大也是公有化的。那为什么加拿大的所谓免费医疗，就是“要命”的免费，小病拖成大病，大病拖到死。所以许多加拿大的华人得了大病，回到中国来治疗。

同样是国有化的医疗，为什么会存在质量和效率上的差异？

经济学思维方式马上可以告诉我们：必定是因为中国的医疗系统虽然是公立的，却引入了市场化的因素。也就是，虽然两者都是公立，但是中国的医疗市场化程度，高于加拿大。

中国的公立医院，虽然也有财政拨款，但是占到总营收的很少部分，所以公立医院总体上是自负盈亏的，是允许赚钱的；医生和护士，也会根据工作的水平和工作量的大小，取得不同的收入。这些市场化的因素激励了医生和护士更好地服务消费者。

而加拿大的医疗系统，跟英国的NHS一样，国有化程度更高，医生则直接就是公务员，干多干少一个样，所以他们何必高效务实地服务患者呢，他们恨不得你快快死掉，反正又不少自己一分钱。

所以市场化程度的高低，并不仅仅意味着富裕还是贫穷，而是意味着生存还是毁灭。

那现在中国的医疗系统存在的种种问题，恰恰就是因为市场化的程度很低，几乎集中了所有可以想象的反经济学的管制和干预，如私立医院的执照难于上青天，医生的准入门槛限制，医保制度的大锅饭模式，药品集采制度对医生和患者的限制，挂号和诊疗的价格管制等等。

假如放开医疗领域的准入限制，允许民间资本办医疗，解除各种干预主义政策，医疗这种服务就跟开饭馆没有任何区别，需求如此旺盛，各种医院会像雨后春笋一样遍地开花，会把价格降到最低，满足各层次消费者的需求。市场能够把手机价格杀到什么程度，就能把医疗价格杀到什么程度。

日本物业费为什么高？中国医疗为什么比加拿大更高效？经济学告诉你正确答案！

正文

请到「今天看啥」查看全文