瑞银Paul Donovan：信心调查数据五大陷阱

商业信心调查数据在金融市场中颇受重视，这也是最为常见的经济预测指标之一。如果投资者甚至愿意付钱给经济学家来预测这些数据，意味着它们对于金融市场确实非常重要。当前的信心调查数据显示信心相当高涨，表明经济活动应该比实际情况更为强劲。但在我看来，这些指标略有夸大之嫌，与实际数值的差距料将逐渐缩窄。

数据出现偏差可能由于以下五个原因：

1

调查结果并未暗示有增长

调查结果并未暗示有增长，但常常被如此解读。媒体对此类调查的报道经常不准确，比如报道称“意大利制造业扩张”，而实际情况是，对意大利制造业样本企业进行的问卷调查显示情况较为乐观。两件事不能混为一谈。

2

愿意接受调查访问者越来越少

官方调查问卷的回应者日益下降，这对政府经济数据统计部门而言是个令人担忧的趋势。面对不计其数的电子问卷，受访者似乎已不胜其烦。这种风险被经济学家称为“选择偏差”。那些仍愿意填写调查问卷的人可能不太具有代表性– 只有当人们强烈地想表达对某件事的看法时才会填写问卷。这就像美国已故喜剧演员Groucho Marx 曾说过的：“我绝不愿意加入任何主动给我会员资格的俱乐部”。即使受访者表面上看似“正常”，但实际上他们填写问卷调查本身就意味着不太寻常。

3

问卷填写不够精确

受访者回答他们想回答的问题，而不是被问到的问题。比如采购经理人调查中的出口订单调查，明确要求回答有关出口订单数量的问题。然而当出现汇率波动时（导致出口数量和金额出现偏差），受访者常常回答并没有被问到的出口金额，而不是要求回答的出口数量。这就是为什么在货币贬值时通常会出现出口订单信心指标走强，但实际出口数据令人失望的原因。

4

调查反应过度

近几年来，许多调查结果的波动性比它们所追踪的实际经济指标的波动性更高（德国是个例外）。媒体影响或许是其中原因，最近几年有些金融媒体愈发追求轰动效应。被请求填写调查问卷时，人们倾向于填写他们认为应该给出的答案（受媒体舆论导向的影响）。媒体报道越是耸人听闻，受访者的回答也就越夸大。

5

受访者可能试图产生“影响”

由于填写问卷的人知晓调查结果备受关注，因此他们的回答尽可能朝着有可能影响政策结果的方向走。政治偏见也可能起到重要作用。当“奥巴马医保法案”呈送国会表决时，美国小型企业因担心失业率上升信心指数极为疲软，小企业主普遍反对该法案。事实上，小企业的就业人数持续攀升，调查所显示的悲观气氛与实际情况背道而驰。

那么投资者该怎么办呢？这确实具有挑战性。对企业和消费者进行的信心调查非常受市场欢迎，而且市场会对此作出反应。即便调查结果与实际情况南辕北辙，似乎也并不影响此类调查结果所受到的热捧。因此，短线投资者应该关注调查结果。而对于长线战略投资者来说，过去10年或15年来调查的价值已日渐式微，原因就是上述五大问题日益突出。调查结果或许有助于把握方向，而调查细节往往比表面数据更能说明问题，因此战略投资者在解读这些数据时务必谨慎。

声明：本文言论不代表新财富观点，也不构成任何操作建议。请读者仅作参考，据此入市，请自行承担全部责任。市场有风险，投资需谨慎。