推荐关注

上方公号内回复 000 有惊喜

大多数人都认为，五四新文化运动以来，“德先生”“赛先生”对中国文化冲击甚大。然而，回看那个时代的报纸和论战，就会感受到，从心灵深处冲击中国文明的，是“三大发现”——“人的发现”、“儿童的发现”和“妇女的发现”。鲁迅和胡适都在这三个主题下，展开过多次论战。

这是中国人第一次系统性地审视自己的“三观”，在人本精神和如何对待妇女儿童上，发现了一个完全不同的参照。

女性地位是衡量一个民族文明程度的最好指标。如今，尊重个体、儿童养育方面，已有长足进展；但是，妇女的地位和权利，有时却有不进反退之势。从近年来屡屡卷土重来的“女德班”、网络上对女权清一色的声讨，可见一斑。

这些都清晰地暴露出，对于女性社会处境、女性权利问题，很多人都缺乏清醒的认识——对女性问题漠视，对歧视现象视而不见，对女性主义不假思索污名化。

▌女性享有的权利，并非触手可及

今天的世界，并不像我们想象的那样男女平等。女性享有投票、受教育等基本权利的时间，令人难以想象地滞后。

在一般印象里，以欧洲思想的开放性和现代化发展，女性肯定很早就获得了相当的权利和地位。事实上， 一些基本人权的追求，直到20世纪甚至更晚，才一点点地赋予女性 ——法国著名的女学者薇依、波伏瓦，算是最早的一批能够上大学的女性。

这还要得益于20世纪一系列的妇女运动，三八妇女节就来自于此——法国资产阶级革命、启蒙运动兴起后，伴随着接踵而至的欧洲工业革命，欧洲兴起了女性受教育、参加工作、经济独立、拥有投票权的社会运动。

思想开放、以平等自由为旗帜的欧美尚且如此，第三世界国家和一些保守地区的情况可想而知。女性想要获得基本的权利和平等，有时甚至是个遥远的梦想：

21世纪的今天，中国居然还有“铁链女”这样骇人听闻的事件；中东穆斯林世界、非洲地区甚至美国南部某些保守区域，女性依然是作为生育工具，遭受着生理和心理有形无形的摧残。

女性获得基本权利的道路，并不像我们想象的那样触手可及、平坦无阻。

▌你对女性的固有看法，为什么是错的

中国的女性权利，在建国后取得了不小进步，“妇女能顶半边天”成为了共识。但是，这并不代表，女人真的拥有和男人相同的地位。对于女性的偏见，仍然根深蒂固，这样的观点仍然大行其道，甚至被当作“常识”——

• “女孩子天生就不擅长数理化”

• “没有婚姻（子女）的女人是不完美的”

• “女人就应该相夫教子”

其实，对女性的各种刻板印象和偏见，无论古今，不论中外，不绝如缕。甚至，哲学家中也不乏“厌女症”——

• 柏拉图：“一个男人可能因为胆怯或不正经下辈子被罚做女人”；

• 康德：“女人需要男人的保护，女人不适合做学术”；

• 叔本华：“女人本身是幼稚而不成熟的，她们轻佻琐碎、缺乏远见”；

• 黑格尔：“女人担任政府首脑，国家立即陷入危机”；

一直到20世纪中后期，女性主义运动的第二波浪潮，才致力于破除这种隐藏于社会各个角落之下的刻板偏见。

这次的浪潮始于波伏瓦的研究和洞见。她以思想的深度洞察，触及了性别不平等的根源——

波伏瓦宣称： 女人不是天生的，是后天形成的 。

我们常常把对女性固有的偏见，归因于男女之间的 生理性别（sex） 差异。而且习惯将之夸大，上升到“本质主义”、“决定论”的高度。从而认为，男女 社会性别（Gender） 差异就是源自本质上的生理差异。不但男人这么想，甚至诸多女性自身也这么认为。

男女之间确实存有生理性别（sex）差异，如基因、身高、激素分泌、脑容量、性格倾向等方面。然而，这些差异，对男女行为的影响并不大。

那么，是什么定义了女孩，将温柔、安静、照顾家庭等等特性，成为了女孩特有的社会标签？

波伏娃认为， 有关女性固有的社会认同，主要来自社会文化的建构 。也就是说，来自一个女孩从童年家庭到走向社会，这一过程中潜移默化的教化。包括那些关于男性应该坚强、奋斗、挣钱养家的社会认同，也来自同样的社会建构。

只有看到了潜藏的问题，找到根源和本质，才有可能去建构一个没有性别歧视和偏见的社会。波伏瓦之所以被称为女性主义的思想导师，《第二性》之所以成为了女性主义的圣经，就是在于揭示出了女性偏见的根源。

▌意识不到文化背后的偏见，男女平等就只是一句口号

因为这种性别偏见，隐藏在社会文化和习惯之中，才让问题很难被注意到。这也是为什么很多人根本意识不到无形之中对于女性的伤害，反而当作一种理所当然，安之若素。

日常生活中，最常见的是 男性对女性身体的物化：

相信无论你是男性还是女性，都能看到很多男性在女性在场的饭桌上疯狂地讲着下流黄段子；也能听到很多男性以拥有过多少女朋友，甚至和多少女性上过床为荣、为谈资；更别说，有多少女性在婚姻生活中，遭遇的冷暴力甚至热暴力。

这种不平等造就渗透进了整个社会结构——司法体系、公权力对女性提出离婚或显或隐的阻挠，社会舆论对女性出轨者远比男性出轨者更多的道德指责，更别提职场中的性骚扰、权色交易了。

◎“女性气质”来自男性的凝视

文学艺术和传媒里对于女性的形象，更是助长了这种偏见和固有印象—— 女性的出场，必定是作为男性欲望的客体。

纵览中西文学史，作为人类一半的女性，鲜有以主角身份出现。文学作品中即便有女性身影的出现，其形象大多以贪婪、自私、嫉妒为主，或者成为男性主角的工具，或者纯粹以恶的符号形象出现——

《水浒传》中的几位淫妇，《三国演义》中的貂蝉，西方文学中女巫、坏王后，甚至《简爱》中阁楼上的疯女人，无不如此。

在现代传媒中，如杂志封面女郎，超级英雄电影中的女花瓶，也无不是男性凝视下的样子。甚至当代东亚地区如《甄嬛传》那样的大女主戏，青春言情剧、霸道总裁爱上我那样的爱情剧，女性也多是没有自我，几近癫狂欲成为男性附庸的形象。

不客气的说，关于“何为女性”、“女性何为”的想法，甚至女性对于“美”的观念，大部分都是男性凝视产物，经由传媒、资本和消费主义塑造为一种“女性气质”。

然而，吊诡的是，一方面，人们将对女性的偏见，归因于女性生理性别的不同；却并有注意到女性生理不同带来的真正问题。本应该区别对待的地方，反而刻意忽视。

放眼周遭，只有女性承受的生理期、孕期、哺乳期，并没有享受到更多的社会福利；女性如厕平均时间远多于男性，公园、广场这样的公共场合，却没见到女性公厕数量与比例多于男性的公共卫生间。女性在求学，特别是求职方面也明显遭受了更多的阻力和限制。

▌女性主义的困局：“女权”VS“女拳”

今天，哪怕已经有越来越多的人，已经意识到了社会中的女性问题，但是宣扬女权主义在中国仍然困难重重。

像所有政治哲学概念的鸡同鸭讲一样， 本来倾向于中性甚至褒义的“女权主义”，在频繁地误用中迅速污名化。 这是一场“语言的腐败”，“大旗党”和“污名化者”的相互撕扯是主要的原因。