朋友提议在街头认识论或思想图灵测试的活动中，讨论“取消文化是正义的吗？”这个议题。而我还不太清楚取消文化是什么。于是，群里的一位朋友就给出了一个假设的例子。
假设我在微信群中，说了一些性骚扰的话，骚扰某个女性学员或读者。然后，张三也在群中，他或她就把这些对话截图保存，并发到微博、微信朋友圈、贴吧等互联网平台上。他或她呼吁其他人一起联合起来，要求和我有联系的个人或者组织，取消和我的联系。比如，要求出版社或者书籍销售商下架我出版的书籍。要求腾讯公司封禁我的微信号或者公众号。否则的话，他们就不会在相应的书店买书，或者购买相应出版社的书，或者不再使用腾讯公司的产品。
我听了这位朋友的话，觉得取消文化非常棒。取消文化算是给弱势群体一个联合的机会，让他们放大自己的力量，以便对抗那些更强的坏人。而且，取消文化看起来像是在牺牲小我，成就大我。比如，假设张三成功号召了1000个人，大家一起不使用微信号，以便抵制腾讯公司。假设过了3个月的时间，腾讯公司才封禁了我的微信号。这样一来，这100个人就是以自己3个月的不便为代价，成功实现了对我这个“坏人”的惩罚。
不过，后来我又查了查取消文化的一些典型案例，发现这个取消文化好像不是我想的那个样子。
其中有一个让我印象非常深刻的案例。好像是某个外国的教授，他在课堂上提到了汉语普通话当中有一个词，就是“那个”，发音听起来有点像是一个羞辱黑人的词，nigger。然后课堂上有一位学生感觉自己受到了冒犯和伤害，于是就联合其他人，一起试图抵制这位教授，要求取消这位教授，比如让学校和这位教授解聘。我听说，最终学校没有和这位教授解聘，但教授还是被停课了一段时间。
这个案例让我一时之间呆住了。如果这就是取消文化的典型案例，那取消文化就完全不是我之前以为的好东西。取消文化非常糟糕，它就是一群病态的人试图伤害那些正常人的举动。
让我们虚构一个案例。假设有一个中国的学生，在上课时，听到老师说，在世界上的某一门语言里，有一个常用的词，发音大概是“中国蠢人”，也就是拼音“zhong guo chun ren”。然后这个学生就感受到心理受到了伤害，要求学校不再聘请这位老师。大家会怎么想呢？
我猜，大家会觉得这个学生可能在说假话。他可能平日里就不喜欢那个老师，这次只是借题发挥。
不过，我们假设这位学生并不是在说假话，他是真的感受到巨大的心理伤害。当他听到发音类似“中国蠢人”的一个外语单词时，他就变得呼吸急促，心跳加快，头上都冒汗了。他感到非常难受，好像随时都可能吐出来一样。
此时，我们会怎么想呢？
我们会觉得，这位学生可能有一些需要治疗的疾病。而他不应该让自己暴露在一种会使得自己发病的危险环境中。
比如说，有一种病叫做成骨不全症，又称脆骨症。患者是非常容易骨折的。因此，患者不应该去打篮球。但是，假设有一个患者就是要去打篮球，然后和某人发生了一些碰撞，受了重伤。然后，他要求严惩那个撞到他的人，此时，我们会怎么想呢？
此时，我们不会责怪那个碰到他的人，而是会责怪这个患者自己。因为他明知自己非常脆弱，非常容易受伤，却非要把自己置于篮球场这种危险环境当中。
我们虚构出的那位学生，也是如此。他明知自己可能有一些精神方面的疾病，一听到发音类似“中国蠢人”这样的词时，就会发病。但是，他偏偏要去学外语。或者，他偏偏要去和别人交流。这明显是把自己放置在一个危险环境之中。因此，他所受到的巨大心理伤害，完全是自我招致的。这并不是别人的错。
同理，如果有一个黑人在听到汉语当中的“那个”一词时，就感到非常难受。但是，这个黑人还要把自己暴露在汉语环境下。此时，我们并不认为是使用汉语的人伤害了那个黑人，而是那个黑人有某种特殊的疾病，导致他自己非常脆弱，而他非要把自己暴露在一个容易发病的环境中。他的痛苦是由于他自己的极不明智的决策导致的。这不是我们这些说汉语的人的错。
所以，如果取消文化是指某些弱势群体试图抵制那些加害他们的强者，那这完全是无可厚非的。但如果取消文化是指一群有特殊疾病的人，在受到巨大心理伤害之后，控诉那些对他们造成伤害的人，要求其他人与那些“加害人”断绝关系，那我认为，取消文化完全不是正义的。取消文化自己应该被取消。而那些试图取消别人的人，他们应该生活在一个特定的环境中。比如，专门建设一座医院，严格控制这座医院当中会出现的声音，以便让取消文化的发起者的脆弱的心灵，不再受到他人的伤害。这对我们这些正常人也是好事。因为我们也不希望无意中就伤害到他人的脆弱心灵。
至于这样的医院应该由取消文化的发起者们自己筹款建立，还是花纳税人的钱来筹款建立，我还没有完全想清楚。这也许是另一个值得单独讨论的议题了。
