贵阳课程：10月24-27日政府债务处置，政府融资平台转型，预算绩效管理及工程建设EPC专题等内容 开始报名……
杭州课程：10月24-27日新形势下建设类央企国企与地方政府创新合作模式培训班 开始报名……
点击上方“PPP大讲堂”篮字，即可关注本号
华中城投平台非标与融资租赁的特点。整体上，华中地区三省对非标及租赁的依赖程度略低于西南地区，而高于华南及华东区域。非标及融租占比较高的大多是较低行政层级的中小型体量公司，主营业务大致涉及基础设施建设、土地开发整理、保障房及水务等。
1）华中各省中，河南及湖南非标与融租占比较高。河南省、湖南省两类融资综合占比接近，约为25%，大幅高于湖北省，且结构上均以非标融资为主；而湖北省城投中来源于非标和融资租赁的贷款占全部长期债务的比重不足13%，非标与融租占比差异不大；分非标、融租来看，非标融资方面，河南、湖南两省城投企业非标融资占比大幅高于湖北省；融资租赁方面，则是湖南省及河南省占比稍高。
2）中等行政层级的平台相对更依赖非标及融租。在华中三省中，较多依赖非标融资及租赁融资的集中于中等层级的地级市平台，而高层级与低层级的平台对非标的依赖性相对较低；
3）较依赖非标或融租的城投企业，多为中小型规模。较多使用非标融资的华中地区城投主体，基本为中小规模平台，主营以基建、土地开发、担保、租赁及相关金融服务、水务、燃气、啤酒酿造等为主；较多依赖融租的主体，规模同样偏小，主营则多从事城镇基建、土地开发、地铁等交通设施运营、污水处理等，相应的租赁物则包括道路、管网、公租房设施等
城投非标融资系列报告已覆盖西南、华南、华东区域，本篇作为此系列的第四篇，对华中地区（河南、湖北、湖南三省）城投平台非标及融租的使用情况进行梳理，供投资者参考。
本文研究了华中地区城投非标及融资租赁的使用情况，通过梳理我们发现，整体上华中地区三省对非标及租赁的依赖程度略低于西南地区，而高于华南及华东区域。
在华中区域各省中，河南及湖南两省城投较为依赖非标及融租，其中又以河南地区依赖度更高，且两省均以非标为主；而湖北省城投企业非标及融租占比较低，内部以融租为主。华中地区城投平台中，非标及融租占比较高的大多是中等偏低行政层级的中小型体量公司，主营业务大致涉及基础设施建设、土地开发整理、保障房及水务等。
对于非标融资、融资租赁的定义以及样本选取规则、非标及融租占比的计算方法[1]等，可参考前期西南篇报告的相应内容，此处不再赘述。经过筛选[2]，本篇报告共有样本主体144个，包括湖南省67个、湖北省48个和河南省29个；按行政层级分，省及省会（单列市）共有样本32个、地级市63个、县及县级市49。具体分布如下图：
与前期报告类似，对于城投企业的融租融资，由于财报的明细数据有限，我们还整理了动产融资统一登记公示系统（中登网）中各城投平台2015年以后利用不动产进行租赁融资的登记情况[3]。就华中地区，我们共得到730条登记记录，涵盖288家主体。其中，河南省有记录114条，湖北省186条，湖南省430条；按行政层级来分，省及省会层级共有记录134条，地级市级423条，县级市级173条。
结合非标和融资租赁来看，华中区域非标及融资租赁的综合占长期债务的比重平均在20%左右，整体上略低于西南地区，高于华南及华东省份。在三省中河南省、湖南省两类融资综合占比接近，约为25%，略低于西南地区的贵州和四川，而该两省综合占比大幅高于湖北省，且结构上均以非标融资为主；而湖北省城投来源于非标和融资租赁的贷款占长期债务的比重不足13%，这在已梳理的各省（市）中属于偏低的水平，结构上非标融租差异不大。
我们再分别从非标、融租来看华中各省的表现。首先，非标融资方面，河南、湖南两省城投企业非标融资占比大幅高于湖北省，前者约为14%，而后者比例不足6%。进一步观察依赖非标融资的城投平台的行政层级，可以发现，地级市平台非标平均占比达13.8%，而省及省会级平台和县级市平台平均比值在9%上下，换言之，在华中三省中，较多依赖非标融资的集中于中等层级的地级市平台，而一高一低两个层级的平台对非标的依赖性相对较低。
规模和主营上，从华中各省城投企业中非标融资占比排名前十的样本数据来看，仅有少数几家主体17年末的资产总计数额超过了500亿元，大多数集中于300亿元上下，属于中小型体量。下图（右）中绘出了华中三省各自非标占比排名前十的样本的占比数额，可以看出，湖南省占比数额高于其余两省。从主营业务上来看，城镇基础设施建设及土地开发整理仍然是最主要的业务，与其他区域一致，此外，除去基建、土地平整等业务，其他业务则各省各有不同，河南省较多的涉及担保、租赁等金融服务，湖北省地铁等交通设施的建造运营主体较多，而湖南省相关主体的业务则包括水务、燃气、啤酒酿造等。
其次，在融资租赁方面，整体上来看，湖南省及河南省占比稍高，约为9%，而湖北省为6.4%。区分不同层级来看，与非标情况类同，地级市平台对融租的依赖高于较高层级的省及省会级平台和较低层级的县级市平台。
从华中三省融租占比前十的城投企业样本来看，这类企业资产规模绝大多数不足500亿元，体量较小，从事的主营业务大致涵盖城镇基建、土地开发、地铁等交通设施运营、污水处理等，相应的租赁物则包括道路、管网、公租房设施等。
[1]长期非标融资占比=长期借款及长期应付款中的非标融资/（长期借款+长期应付款），其中非标融资包括长期借款、长期应付款科目中来自信托、资管的融资；长期融资租赁占比=长期应付款中应付融资租赁款/（长期借款+长期应付款）。具体请参照前期西南篇报告
[2]筛除财报数据不全的主体
[3]以同一主体同一租赁项目的最后一条登记信息为准
在这一部分，我们将分各省来看华中地区各省城投平台非标与融租融资的使用情况：
河南省非标及融资租赁占比在华中区域均属相对较高水平，省内较多依赖非标融资的大多为地级市平台，较为依赖融资租赁的大多为县级市平台，此类主体主营业务以基建、土地开发整理、房地产开发为主。
整体上河南省城投非标占比在已梳理的几大区域中属较高值，省内较为依赖非标融资的集中于地级市平台，资产规模不大，主营业务以基建及土地开发为主。
具体而言，河南省较低层级的地、县级市平台对非标融资更为依赖，省内非标占比排名前十的城投企业均为此两类层级，其中，地级市平台非标占比均值为25.31%，这一比值接近贵州省地级市平台的非标占比，在全国范围内属较高水平，大幅高于其他两个层级，省及省会平台长期非标占比则不足5%。评级上，河南省较为依赖非标融资的企业均为AA+级或AA级，而其中又以AA级占比为最高，超过20%，较高评级的AAA级企业非标占比均为0。
下表罗列了河南地区非标占比排名前十的企业概况，可以看到，样本企业非标占比呈“阶梯状”排列，排名前三的焦作投资、济源建投、焦作建投占比数额超过60%，第四名牟中投资占比约为45%，其余主体在20%上下；从资产规模及主营来看，各主体17年末的资产总计数额相差不大，集中在300亿元上下，且主营业务大致为城市基础设施建设、土地开发、房地产、金融服务、电力等；行政层级上，8家主体为地级市平台，其余为县级市平台，与上述河南省地、县级市平台对非标融资更为依赖的表述一致。
综合来看，河南省低评级的地、县级市平台对融资租赁较为依赖，主营包括基建、土地开发平整、房地产开发、公用事业经营等，总体资产规模较小，涉及的租赁物大致有道路、污水处理管网、水库水坝等。
与非标情况类似，河南省较为依赖的融资租赁的城投企业为较低层级的地、县级市平台，但不同的是，地级市平台对非标的依赖显著高于其他层级，而在融资租赁上，县级平台占比略高与地级市级别，其均值为13%，而省及省会层级的占比仅为3.63%。主体评级上，AA级平台对融资租赁的依赖明显高于其他评级，平均融租占比为12.29%。
从筛选出的河南省融租占比最高的前十家城投企业中，可以看到，华信投资、禹州投总融租占比较高，分别为59.63%和48.53%，其余主体则集中于10%-25%附近；与非标状况类似，河南省较为依赖租赁融资的城投企业大多资产规模较小，无超过500亿元的主体，以300亿元上下的为多；这类主体从事的主营业务主要有基建、土地开发平整、房地产开发、公用事业经营等，相应的租赁物则包括道路、污水处理管网、水库水坝等。
另外，根据中登网数据，我们对河南省内各城投企业2015年以后的租赁登记总额进行排序，并计算租赁总额与总资产的比重，以减少规模因素的影响。整体上河南城投企业登记的融资租赁总额不大，在已登记融租信息的城投企业中，洛新建投、水投公司租赁总额名列前茅，接近50亿元，华信投资同样也达到30亿元以上的水平，而其他主体租赁总额则不足20亿元，属较低水平。从租赁总额占总资产比重这一相对数值来看，华信投资占比超过16%，在河南省居首位，其他主体大致在8%上下。
而租赁企业中，兴业金融租赁“一枝独秀”，在河南省放款金额超过70亿元，其他租赁企业在当地的放款量则在10亿元上下。
总体来看，湖北省城投非标占比及融租占比在华中三省中均最低，省内对非标较为依赖的是高层级的省及省会级平台，对融资租赁较为依赖的则是地级市平台，较多使用非标或融租的城投主营业务主要有城镇基建、土地开发、保障房、地铁运营等，不同企业资产规模高低差距较大。
分层级中，湖北省较高行政层级的、较高评级的主体对非标融资更为依赖，这类主体主营业务大致包括城镇基建、土地开发、保障房、商品房销售、公路及公共交通运营、水务等。
湖北省非标融资特点与前述河南省差异明显，首先，湖北省高层级的省及省会级平台长期非标占比明显高于低层级的地、县级市平台，省及省会级平台占比超过10%，而层级最低的县及县级市平台占比仅为0.28%；其次，相较于低评级主体，AAA级高评级主体对非标融资更为依赖，这一现象在已梳理的西南、华南及华东区域中较为罕见。
从非标占比排名靠前的湖北城投企业中可以看到，排名前两位的黄陂城投、武汉地产非标占比大幅高于其他主体，分别为60.19%和43.21%，其余主体中，黄石众邦、黄冈城投、襄州建投、武汉商务区集团、黄石城投占比在20%附近，而十堰城投、联投集团、宜昌高新则不足10%。从行政层级来看，省及省会级和地级市级平台“半分天下”，其中占比前两位的均为省及省会级，与前述对应。从规模及主营来看，各平台资产规模差距较大，襄州建投资产规模不足100亿元，而武汉地产、联投集团资产规模超过1,000亿元；主营上，除去最常见的城镇基建及土地开发业务外，保障房、商品房销售，公路及公共交通运营、水务等也是较为普遍的业务类型。
整体上，湖北省较多使用融资租赁的平台是地级市平台，资产规模普遍不大，经营的业务大致包括基础设施建设、土地平整、地铁运营、租赁等。
与湖北省非标情况不同，省内省及省会级平台对融资租赁的依赖度较低，地级市平台的依赖度更高，地级市平台平均融租占比约为9%。主体评级上，较高评级的AA+和AAA级主体长期融租占比较高。
从融租占比排名前十的湖北省城投企业来看，各个城投企业长期融租占比相差不大，大致分布于20%-40%之间，但资产规模缺彼此间有较大的差距，南漳城投、嘉鱼城投、十堰经开17年末的资产规模不足100亿元，而武汉地铁同期资产总计高达2,378.67亿元。主营业务上，基础设施建设、土地平整、地铁运营、租赁等业务比较常见，相应的涉及的租赁物大致有管网、道路、地铁机车等。行政层级上，地级市平台占大多数，与前述一致。
我们也根据中登网数据对当地企业融资租赁情况进行补充分析。湖北省城投平台绝对及相对租赁总额呈现如下特点：整体上，绝对租赁额较大的平台，其租赁总额占总资产的比重相对较小，而绝对租赁额较小的平台，其占总资产的比重相对较大，换言之，资产规模较小的平台对融资租赁的依赖性相对更大；区分各主体来看，武汉地铁租赁总额接近200亿元，这一数值在西南、华南、华东及华中四大区域中是最高的数值，相对额上，襄阳经投租赁总额占总资产的比重最高，达14%。
租赁公司放款方面，与河南省不同，湖北省租赁公司对城投平台的放款总额彼此间较为接近，大致分布于35亿元上下。
湖南省非标及融租占比与河南省大体持平，而显著高于湖北省。湖南省城投中对非标及融租较为依赖的均是低评级的地级市企业，主营业务覆盖基础设施建设、土地开发、水务、保障房等。
湖南省城投企业对非标融资的依赖在华中三省中与河南省相仿，省内低评级、地级市城投对非标融资的使用更为依赖，相关城投的主营以城市（包括产业园区）内的基础设施建设、土地开发、供水、房屋拆迁等为主。
具体来看，湖南省三个行政层级城投平台的非标融资占比整体上差异不大，集中在在13%上下，其中地级市层级的稍高，约为14%；从主体评级上来看[4]，相较于高评级主体，低评级城投对非标融资更为依赖，AA-级城投长期非标占比为17.72%，而AA+级仅为8.20%。
以下罗列了湖南地区非标融资占比排名前十的城投企业概况，可以看出，湖南省非标排名前十的样本占比数值整体上高于华中地区其余两省，排名首位的衡阳滨江投资长期非标占比高达73.59%，在华中三省中是最高的，其余主体的占比数额则在大部分在30%-50%之间。规模及主营上，对非标融资较为依赖的企业大多规模很小，除去怀化城投17年末的资产总计为371.69亿元外，其余主体资产规模均不足200亿元，这类企业大多从事城市（包括产业园区）内的基础设施建设、土地开发、供水、房屋拆迁等，此外弘湘国有资产从事军工、汽车、啤酒酿造等业务，此业务类型在城投企业中较为独特。
湖南省平均融租占比在华中地区是最高的，省内较多使用融资租赁的平台是地级市平台，资产规模普遍不大，主营业务以基础设施建设、土地开发整理、水务、燃气、保障房建设等为主。
与湖南省非标融资的层级特点类似，省内对融资租赁较为依赖的平台大多为中等层级的地级市平台，其平均融租占比为14%，而一高一低两个层级的平台融租占比均在7%以下。主体评级上，湖南省最为依赖融租融资的平台是AA级，占比约为11%，且省内融租占比排名前七的城投均为该评级。
从融租占比排名前十的湖南省城投企业来看，福城新投、湘潭九华长期融租占比高达70.47%和67.50%，大幅高于省内其余主体，在华中地区同样属最高值，渌江集团融租占比也达到了50%以上，其余主体则集中于25%-40%之间。规模及主营上，省内融租占比排名前十的主体资产规模差异较大但整体较小，其中，湘潭九华、邵阳城投17年末资产总额超过700亿元，而福城新投不足100亿元；这类企业主营业务以基础设施建设、土地开发整理、水务、燃气、保障房建设等为主，相应的租赁物则以污水管网、道路、公租房等为主。行政层级上来看，地级市企业占绝大多数，与前述一致。
同样地，我们也根据中登网数据对当地企业融资租赁情况进行补充分析。整体上湖南省城投登记的融资租赁总额在三省中处中等水平，高于河南省，但低于湖北省。省内不同平台登记的总额彼此间差异不大，其中湘潭城投位列首位，租赁总额为97.6亿元；从租赁额占总资产比重来看，湘潭城投、金禹水利占比较大，约为25%，而其余主体占比在10%上下。
租赁公司放款方面，与河南省类似，湖南省租赁企业放款额也呈现兴业金租“一家独大”的情况，其在湖南省的放款额接近120亿元，而其他企业放款额在40亿元附近，高低差异较大。
[4]湖南省AAA级样本城投仅为一家，以下湖南省主体分析不包含此样本
我们梳理了华中地区非标占比较高的主体，其非标融资占长期债务的比重达到30%以上，具体见下表。其中，衡阳滨江投资、焦作投资、济源建投、焦作建投、黄陂城投非标占比超过了60%，相对较高。
如前述，非标融资较多的主体规模基本属于中等偏小型。其中，焦作投资、焦作建投、黄陂城投、衡阳交投、衡阳县城投等最近一年收入出现一定幅度的下滑，特别是黄陂城投17年营收同比大幅下滑42.91%；济源建投盈利空间较窄，对政府补贴或存在较大依赖；济源建投、黄陂城投、武汉地产、含浦科教、衡阳县城投17年末的EBITDA利息保障倍数小于1，盈利无法保障利息支出，需关注其偿债能力；焦作投资、焦作建投、经投集团的货币比例小于0.5，非受限的货币资金对短期刚性债务的保障性较弱。
以下，我们选取了各省非标占比靠前的主体进行详述[6]。整体上，这类主体资产规模较小，在200亿元上下，资负率约为50%，当地基础设施建设及土地整理构成营业收入及毛利的主要部分，自身盈利能力局限，对政府补助的依赖性较大。黄陂城投17年末的EBITDA利息保障倍数不足1，盈利对债务的支撑较弱；焦作投资、黄陂城投近几年的非标融资占比提升较快，且维持在高位，需关注由此引起的融资接续问题。
公司规模较小且盈利能力较弱，收入来源受政策影响有一定的波动，对政府支持的依赖性较强，债务结构中非标占比保持高位，整体资质偏弱。
焦作投资是焦作市主要的城市基础设施投融资建设主体，每年承担市内大量的基础设施建设融资任务。公司控股股东及实际控制人均为焦作市国资委，持股比例为100%。截至2017年末，公司资产总额为270.52亿元，资产负债率为49.45%；2017年度共实现营业收入10.01亿元，净利润2.29亿元。公司收入的主要来源是土地销售和城市基础设施建设业务，二者合计贡献了90%以上的营业收入及毛利润，但由于土地销售业务收入受宏观经济及土地政策影响具有较大的不确定性，基础设施建设收入主要依赖于政府回购安排，收入稳定性不高，公司财富创造能力一般。2014-2016年公司经营活动现金均呈现净流出状态，2017年转为净流入，但受制于投资活动现金大额流出，现金流缺口放大，对债务的保障能力较弱。2017年，公司EBITDA利息覆盖倍数为1.35倍，较2016年有所下降，非受限货币对短期刚性债务的保障能力较弱，整体上偿债能力一般。未来，公司面临大额的资本支出，截至2018年3月末，公司主要的在建项目总投资15.61亿元，已完成投资3.39亿元，未来1-2年内投资需求额较大，将构成一定的债务压力。公司每年获得的政府补助在3亿元以上，数额超过利润总额，公司自身造血能力尚弱，对政府支持的依赖性较大。
