安全生产与职业健康一体化，不是那么简单

总局近日发文，安全生产与职业健康一体化监管执法的指导意见，在现阶段解决职业健康监管任务量大面广、监管力量严重不足等突出问题上确实属于较好的操作途径，是现实需要，也是优化资源配置、落实简政放权的必然要求。值得点赞！

但一体化，不是简单的融合。近日所见各路信息与讨论，不乏有失偏颇、误导的倾向。

因为监管职能的转换，安全和职业卫生走到了一家，这是人为的必然，从监管上，可以一次解决的问题，总比两次三次要高效省心的多。就像去买菜，总是跑一趟的好。但买回来的各类菜品都混到一锅做，也是新奇的。所以，买菜和做菜是两回事，监管和专业融合也是两回事。

但不是讲，必须要讲职业卫生的内容必须与安全生产相关内容融合为一份文件。

此条有些一刀切的牵强。职业病危害因素存在就是风险，就是隐患，以超标为界，个人理解尚有些不适。OEL的制定是以大多数人（成人）接触不引起明显损害为指证，尚没有包含全人群，个体差异，国内外限值不同，现阶段认知不足等因素。故而极有可能出现这样几种情况：

①国内不超标国外超标

②国内不致癌国外致癌

③不超标依然致病等现象的出现

④尚未研究清楚和明确结论的联合作用机制

像我们国家的苯限值为6（pc-twa）和10（pc-stel），而其他国家的差异可看下图。

风险是相对的，隐患一直存在。

机械加工中最常见的噪声，也是最难解决的现实性问题。如以85分贝为限值判定为隐患，下图中80分贝引起的噪声聋如何解释？

职业健康达标还需要有细则，需要明确。原因如上述，再者难免有些企业仅做些表面功夫，台账资料完备，评审资料齐全，评审人员熟识，而顺利达标的背后隐藏着一排需要维权的患者。

职评安评合并叫了这么些年，也只见雷声不见雨点。技术服务机构同时开展两项业务，和同一个技术员开展两项业务以及两项业务编制一本技术报告是两码事情。安全是红伤，来得快，结果明显。职业卫生是白伤，来得慢，时间长。其管理理念和防护思路可以一致，可以一体化，一个机构监管、评价，甚至同一个人都可以，但评估方法目前国内还不成熟，强行扭到一起，就像是性别融合的人妖一样，只可看看而已。也许将来的某天会以一种方式合二为一，但目前来看，无论是技术能力和人才配置，都还不到火候。

已为热爱学习、讨论职业卫生技术的朋友设置了微信群，微信公众号上回复“微信群”获取添加方法。